Определение № 76 от 07.02.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 76 гр. Перник, 07.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно частно гражданско дело № 20251700500044 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274-279 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. на ПРС № 26941/29.11.2024 г., подадена от „Мини Открит Въгледобив“ ЕАД чрез юрисконсулт Н. Т. срещу определение № 3736/30.10.2024 г., постановено по гр. дело № 2935/2024 г. по описа на Районен съд – Перник в частта му за разноските, с която дружеството е осъдено да заплати на В. К. С. сумата в размер на 800 лв., представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

Жалбоподателят твърди, че в приложения от насрещната страна договор за правна помощ не са указани видът и начинът на плащане на адвокатското възнаграждение, респ. не са представени доказателства за неговото изплащане, аргументирайки се с постановките в тълкувателно решение № 6/2012 на ОСГТК на ВКС, поради което моли окръжния съд да отмени определението в частта му за разноските.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК В. К. С. чрез адвокат Н.Л. е подал отговор, с който оспорва частната жалба като неоснователна, поради което моли апелативния съд да я отхвърли и потвърди обжалваното определение като правилно и законосъобразно.

Окръжен съд – Перник, в настоящият си съдебен състав, намира, че частната жалба на „Мини Открит Въгледобив“ ЕАД следва да бъде оставена без разглеждане, а настоящото производство – прекратено, тъй като не се касае за частна жалба по чл. 274 ГПК, а за искане по реда на чл. 248 ГПК за допълване на прекратителното определение на Районен съд – Перник в частта му за разноските.

В разпоредбата на чл. 248 ГПК (намираща приложение и по отношение на 1 определенията по аргумент от чл. 254, ал. 2, т. 5 ГПК в какъвто смисъл е и определение № 172/06.06.2013 г. по гр. д. № 1025/2013 г. на II-ро г.о. на ВКС) е предвидено право за страните да поискат изменение или допълване на съответния съдебен акт в частта му за разноските, когато при постановяването му съдът е допуснал грешки при произнасяне по отговорността за разноски или е пропуснал да се произнесе по дължимите за съответната инстанция разноски. По сега действащия Граждански процесуален кодекс не е уреден процесуален ред за самостоятелно обжалване на съдебен акт в частта му за разноските, поради което, при несъгласие с постановеното от съда относно разноските, защитата на страните се осъществява по реда на чл. 248 ГПК, в какъвто смисъл е и утвърдената практика на ВКС (определение № 234/14.09.2016 г. по ч. гр. д. № 2904/2016 г. на I г. о. и др.).

Поради това, вместо да администрира по реда на чл. 263 ГПК частната жалба, районният съд е следвало да се произнесе по реда на чл. 248 ГПК по така направеното от „Мини Открит Въгледобив“ ЕАД искане за допълване на цитираното по-горе определение в частта му за разноските, с оглед и на което делото следва да се върне на Районен съд – Перник, същия съдебен състав, за произнасяне по това искане, обективирано с частна жалба вх. на ПРС № 26941/29.11.2024 г.

Само за яснота следва и да се отбележи, че посочването в атакуваното определение, че същото подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Перник, касае частта, с която производството пред районния съд е било прекратено. В случая частната жалба е подадена срещу определението, но само в частта му за разноските – с която жалбоподателят е осъден да заплати на насрещната страна адвокатско възнаграждение, като в останалата му част – с която е прекратено производството, определението е влязло в сила поради необжалването му от страните.

Водим от горното, настоящият съдебен състав на Окръжен съд – Перник ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане частна жалба вх. на ПРС № 26941/29.11.2024 г., подадена от „Мини Открит Въгледобив“ ЕАД чрез юрисконсулт Н. Т. срещу определение № 3736/30.10.2024 г., постановено по гр. дело № 2935/2024 г. по описа на Районен съд – Перник в частта му за разноските, с която дружеството е осъдено да заплати на В. К. С. сумата в размер на 800 лв., представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

Прекратява настоящото производство – в. ч. гр. дело № 44/2025 г. по описа на Окръжен съд – Перник.

Връща делото на Районен съд – Перник, същия съдебен състав, за произнасяне по искането на „Мини Открит Въгледобив“ ЕАД по чл. 248 ГПК, обективирано в частна жалба вх. на ПРС № 26941/29.11.2024 г.

Настоящото определение не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3