Определение № 79 от 16.03.2023, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 79 гр. Монтана, 16.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милена Бранкова като разгледа докладваното от Милена Бранкова Частно наказателно дело № 20231600200056 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 от НПК.

С Постановление на О. П.М. от 27.01.2023 г. е прекратено на основание чл. 243, ал.1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал.1, т. 1, пр. второ от НК наказателното производство по ДП № 40/2020 г. по описа на ОСО при ОП М., пр. пр. № 717/20 г. по описа на ОП М., образувано за това, че на 25.05.2020 г. около 15,30 ч. в гр. *в хотел „*“ умишлено е умъртвено лицето Ю.М. – гражданин на Република Б., поради липса на престъпление по чл. 115 от НК.

Недоволни от горното останали наследниците на пострадалия – И., И. и М. М. Обжалват в срок Постановлението чрез своя процесуален представител с оплакване за необоснованост и незаконосъобразност. Твърдят, че не е изследван в цялост материала, от който е бил изработен взломилия се парапет, през който е паднал техният близък; че съдебно-техническата експертиза е непълна и неясна и че прекратителното постановление е немотивирано, което пречи да възразят надлежно срещу него. Иска се отмяна на обжалваното Постановление и връщане на делото за доразследване с конкретни указания по приложението на закона.

Окръжният съд, след като се запозна със съдържанието на жалбата и провери изцяло обосноваността и законосъобразността на прекратителното прокурорско Постановление, приема следното:

Жалбата е допустима. Подадена е в срок, със съдъжание – съответно на закона и от страни, които разполагат с процесуалното право за преразглеждане на обсъжданите в Постановлението въпроси.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, макар и не относно всички изложени в нея оплаквания.

На 25.05.2020 г. около 15,30 ч. трима белоруски граждани, настанени като гости в хотел „*“ в гр. *на площад „*“ № *, паднали от тераса в западната част на хотела през счупил се парапет, при което двама от тях получили 1 различни по тежест наранявания, а третият – лицето Ю.М. починал. Още същият ден било образувано досъдебно производство за престъпление по чл.

115 от НК. В хода на разследването се установило, че:

Процесният хотел бил собственост на фирма „*“ АД със седалище в гр. *.

За постройката имало издадено Разрешение за строеж № 148/29.07.1994 г., като в периода 1994-1995 г. бившата речна гара на пристанище * била преустроена във въпросния хотел. На първия му етаж имало магазини със складове, рецепцията на хотела и помощни помещения, а на втория – 24 хотелски стаи и 1 апартамент / в западната и в южната част на сградата/; ресторант с изглед към р. *– в северната част, а от източната част – административни обекти със самостоятелен вход. Към част от хотелските стаи имало самостоятелни тераси, а от западната част на сградата – и една обща тераса, дълга 10,30м. Съгласно архитектурния проект от 1994 г., част от общата тераса била с изграден масивен парапет, а друга част – с парапет от алуминиеви профили за дограма, състоящ се от три модула по 3 м., укрепени странично в двата края с напречни рамки – прегради с шИ. около 60 см. и височина, равна на останалата част от парапета. Напречните рамки били укрепени в единия край към стойките на парапетните модули по дължината на общата тераса, като стойката е бетонирана в циментовата замазка на терасата.

През м. ноември 2013 г. с договор за наем собственикът на хотела дружество „*“ го отдало за възмездно ползване на дружество „А.-П.“ ЕООД със седалище в гр. *и управител свидетелката И.П. През м. март 2014 г. „*“ АД продало хотела на „Д. Ф.“ ЕООД, но *дружество /“А.-П.“ ЕООД/ продължило да ползва хотела по силата на нов договор за наем.

Беларуското дружество „ ОАО *“ със седалище в гр. *получило разрешение за работа в България по строящ се газопровод. За целта били командировани в страната множество служители на чуждестранното дружество, голяма част от които били настанени в хотела в гр. *на площад „*“ № * по силата на сключен договор с Л. „А.-П.“ ЕООД за туристически услуги. На 21.05.2020 г. в хотела били настанени петдесет беларуски специалисти, сред които и лицата: Ю.М., М.М. и А.Б.. Поради върлуващата по онова време епидемия от Корона-вирус, петдесетте чужденци били поставени под 14-дневна карантина, считано от 22.05.2020 г. в горния хотел.

Нямали право да излизат из града; следвало да напускат стаите си само, за да се хранят в ресторанта на хотела, а при необходимост – да излизат на балконите. Още в Б., чуждестранните специалисти били инструктирани във връзка с охраната и безопасността на труда при осъществяването на строителните дейности в България. Била им забранена употребата на алкохол.

Въпреки това, служителите на хотела забелязали, че тримата цитирани погоре белоруски граждани в продължение на няколко дни постоянно употребявали алкохол, разговаряли на висок глас, блъскали се един друг и се държали арогантно, като останалите им колеги страняли от тях. Тримата се познавали от преди пристигането им в България, поддържали нормални колегиални отношения, а М. и Б. дори били съседи и приятели от дълги години. Чистачката на хотела св. П. М. намирала в стаите им празни бутилки 2 от бира и твърд алкохол, за което уведомявала управителката на хотела - св П., а последната – ръководителя на беларуските работници. За времето от настаняването им до 25.02.2020 г. поведението на компанията не се променило. На 25.02.2020 г. дежурна на рецепцията на хотела била св К.П..

Още от 9 ч. сутринта компанията на тримата белоруси започнала да си поръчва бира, което продължило през целия ден, като последно св. В. М. им доставил 8 бутилки. До към 15 ч. същия ден общо поръчали 12 бутилки бира.

В ранния следобяд излезли на голямата обща тереса с изглед към Д. парк.

Говорили на руски на висок глас, чувал се и шум от към терасата. По някое време тримата мъже паднали от терасата през счупилия се парапет, а малко след тях паднали на земята и счупени парчета от парапета. Този факт бил забелязан от свидетелките Е. М. и В. М., които по това време са били скрили от започващия дъжд в близост до фасадата на хотела. Необичайния шум чули и свидетелите К. П. и Д. М., който работели в северната част на хотела.

Приближили се до мястото и забелязали, че М., М. и Б. лежали на земята. М. лежал странично на лявата си страна, бил в много тежко състояние, но имал пулс. Св. Б. се изправил, отишъл до него и се опитвал да му прави изкуствено дишане. Св. М. забелязал рана на главата на М. и си свалил тениската, за да я притисне. Незабавно бил повикан екип на ЦСМП *, който отвел пострадалия М. в местната болница, като още в линейката започнали реанимационни мероприятия. Въпреки тях и въпреки усилията на лекарите в болницата, М. починал. Екипът на Спешна помощ се върнал в хотела към 16 ч. за другите двама пострадали и ги отвел също в болницата. Установило се, че св. М. няма сериозни наранявания, оплаквал се от болки в гърба и ребрата и отказал да остане в лечебното заведение за проследяване и наблюдение. Св. Б. се оплаквал от болки в гърба и раменете, имал замайване, което му пречило да пази равновесие и останал за лечение в Хирургическото отделение на болницата. При реанимационните действия, осъществени по отношение и на тримата пострадали, се установил силен мирис на алкохол. Извършените химически експертизи установили у пострадалия М.: алкохолна концентрация в кръвта от 1,8 промила, а в урината – 2,48 промила; у св. Б. – алкохолна концентрация в кръвта в размер на 0,75 промила, а при св. М. – алкохолна концентрация в кръвта – от 2,45 промила. Химикотоксилогичната ексертиза не установила употреба на наркотични вещества при тримата.

Веднага след ицидента в хотела, още в болницата, със св. М. разговаряли свидетелите В. И. и А.Т.. Пред тях той споделил, че този ден тримата приятели и колеги пили бира и водка, че стояли на голямата тераса и разговаряли, снимали се, подпирали се на парапета, като в един момент този парапет поддал и тримата паднали на земята.

Изпълнена съдебно-медицинска експертиза установила нараняванията, получени от М. и дава заключение, че непосредствената причина за смъртта му е задушаване, вследствие на попадане в дихатените пътища на повърнати хранителни материи, провокирано от тежка черепно-мозъчна травма със счупване костите на черепа, с кръвоизливи под меките мозъчни обвивки и контузия на мозъка. Опияняването, оценено като средна степен на алкохолно опИ.е във фазата на елиминацията, е благоприятствало аспирацията на 3 стомашно съдържимото в дихателните пътища. Установените травматични увреждания в областта на главата, корема и крайниците / разкъсно-контузна рана, кръвонасядания, охлузвания, счупването на черепната основа/ са получени по механизма на удари с или върху твърди тъпи и тъпоръбести предмети, носят белезите на прижизнено получени и като вид,характер и локализация много добре отговарят да са получени при падане от високо върху твърда и неравна повърхност.

Чрез техническа експертиза се установило, че частта от парапета, през които са паднали готите на хотела, е изработена от алуминиеви платна, захванати към алуминиеви колони, като цялата конструкция е закрепена към стоманобетонен цокъл на терасата с метална планка и винтове. При правилно подбрани елементи и правилното им свързване с конструкцията на сградата, такъв парапет би бил конструктивно допустим. Още повече, че техническата експертиза на БАН установява, че алуминиевия материал, от който е изграден въпросният парапет, отговаря на показателите за алуминиева сплав според съответния стандарт, включително и по показателите – условна граница на привличане, якост на опън и относително общо удължаване при разрушаване.

Изпълнената разширена съдебно-техническа експертиза установява, че парапетът е деформиран в посока извън сградата. Вследствие лостовото действие при деформацията са се откъснали части от крайните профили – стойки в местата на присъдиняването им към останалите здрави съседни модули. Според експертизата, разрушаването на парапета е в резултат от външно въздействие с интензитет по-силен от обикновено подпиране.

Първоначално се е изскубнала напречната рамка и е паднала навън заедно с отделените от нея дълги профили,което е довело до разпадането на парапета на съставните му части. Тръгналото разрушаване от средната напречна рамка е вследствие на изтръгването й от замазката, като падането на тази средна напречна рамка е повлякло горните хоризонтални профили на парапета, което е довело до разрушаване на връзката: модул/стойка/-напречна рамка-стойка на съседен модул. Причината за разрушаването на процесната част от парапета, вещите лица сочат, че е извънредното натоварване, предимно хоризонтално – в напречна на парапета посока извън сградата, дължаща се на натиск или удар в зоната около изтръгнатата напречна рамка.

При така установеното от фактическа страна, прокурорът приел да липсва престъпление по чл. 115 от НК, тъй като не се доказват елементите от обективна и субективна страна на подобно престъпление. Несъмнено е установена смъртта на М. и тя се дължи на задушаване, вследствие на попаднали в дихателните пътища повърнати хранителни материи. Това задушаване е последица от получената при падането изключително тежка черепно-мозъчна травма, благоприятствано от алкохолното опИ.е. По време на престоя на терасата и последвалото падане от нея, на място са били единствено пострадалия М. и двамата му колеги – св. М. и Б.. Тримата обаче са били в добри колегиални, а и приятелски отношения, познавали са се отдавна и помежду им не е имало словесни и/или физичски сблъсъци.

Падането им от терасата на втория етаж на хотела е станало вследствие разрушаването на парапета, причинено от извънредното му натоварване, 4 описано по-горе от тройната техническа експертиза. От това падане са се получили и травмите на М., несъвместими с живота и станали причина за смъртта му.

В хода на разследването са събирани и доказателства относно строежа на хотела и изграждането на компроментирания парапет на втория му етаж. При това органите на досъдебното производство са изследвали и едно евентуално деяние по чл. 123, ал. 1 от НК. След като теоретично е описал кога е налице такова деяние, прокурорът е заключил, че липсва и такова престъпление, тъй като стопанисването на един хотел не представлява дейност, представляваща източник на повишена опасност, нито пък такава е и дейността, свързана с престоя на обезопасена с парапет тераса / посочено и балкон – без направена разлика между двете понятия по см. на ЗУТ/. Изложени са съображения, че парапетът е поддал вследствие на прекомерен натиск, упражняван в продължение на около 10 минути от тримата мъже с общо тегло около 300 кг.