Решение № 54 от 23.02.2024, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 54 гр. Бургас, 23.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ при участието на секретаря Жана Авр. Кметска като разгледа докладваното от СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ Търговско дело № 20222100900038 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на „ИЗАМЕТ 01” ЕООД, ЕИК 175014591, уточнена с молба вх.№ 4181/28.03.2022 г., против „К РЕДО-Г4“ ЕООД, ЕИК 102820635, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 14 000 eвро или тяхната левова равностойност по фиксинга на БНБ в деня на плащането, претендирана като частичен иск от общо дължимата сума от 28 030 eвро, представляваща незаплатена сума по договор за проектиране, производство, доставка и инсталиране от 18.05.2017 г. (за краткост Договора), ведно с обезщетение за забава в размер на 1111 лева, дължимо за периода 21.09.2020 г. – 13.02.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане.

Ищецът твърди, че по силата на Договора се задължил да проектира, произведе и достави в обект на ответника 2 броя асансьорни уредби, описани в Приложение 1 към Договора, и да ги монтира в срок от 20 дни след доставката им срещу заплащане на сумата от 49 460 евро, от която 45 260 евро е стойността на поръчката за проектиране, производство и доставка на асаньорите, а сумата от 4200 евро е стойността на монтажа. Посочва, че договорената цена е следвало да бъде заплатена от ответника на четири етапа, а именно: 22 630 евро като авансово плащане на 50 % от общата стойност на Договора; 22 630 евро като втора вноска от общата стойност на Договора; 2100 евро – половината от стойността на монтажа, платима в срок до 5 дни след започване на монтажа; 2100 евро – втората част от стойността на монтажа, платима в 3-дневен срок от издаване на декларация за съответствие от страна на „изпълнителя“. Признава се, че ответникът е превел по сметка на ищеца сумата от 22 630 евро, уговорена като авансово плащане, а ищецът е проектирал и произвел в срок поръчаните от възложителя 2 броя асансьорни уредби. Същите били със заводски № 36603 и № 36604, като по искане на ответника ищецът извършил технически промени на асансьорна уредба със заводски № 36603, което оскъпило цената на договора с още 1200 евро, за което страните подписали анекс.

Ищецът твърди, че ответникът е неизправна страна по Договора, тъй като не заплатил втората вноска в размер на 22 630 евро, за което е бил поканен. Въпреки липсата на плащане, между страните е било сключено устно споразумение ищецът да достави и монтира в обекта на ответника асансьорните изделия, което и сторил, без да са платени уговорените в договора суми. Според ищеца, асансьорните уредби, предмет на Договора, са 1 били приети без възражения от страна на ответника, като впоследствие са станали обект на техническо изменение от страна на възложителя, без знанието и съгласието на изпълнителя.

На 21.09.2020 г. ищецът поканил ответника да плати сумата от 28 030 евро, представляваща дължима, но неплатена част от договорената цена, но и до настоящия момент ответникът не е изпълнил задължението си. Ищецът счита, че са налице предпоставки за уважаване на претенциите му, тъй като е изпълнил задълженията си, липсва своевременно уведомление за констатиране на недостатъци на обекта на поръчката, а ответникът не е изпълнил задължението си за плащане в уговорения срок.

В законоустановения срок по делото постъпва отговор от ответника. Дружеството не оспорва Договора и заявява готовност да изпълни задълженията си, но след приспадане на следните суми, за които въвежда възражение за прихващане със сумата от 12 548,82 лева с ДДС (10 457,35 лева без ДДС), представляваща стойността на извършени от него работи по осъществяване монтажа и експлоатацията на товарен хидравличен подемник №36603, а именно: поръчване, закупуване и монтиране на врата Хьорман на стойност 3920,00 лева с ДДС; прахово боядисване на товарен подемник на стойност 2069,92 лева с ДДС; закупуване на два броя монитори, един брой андроид медия плейер, сплитер и един брой камера относно видимостта, сигурността и безопасността по изискванията на Техническия надзор на обекта на подемника на обща стойност 3134,40 лева с ДДС; закупуване на 6 броя ограничителни стопера за закрепване на пода на подемника на стойност 584,50 лева с ДДС; укрепване на хидравличния подемник със заварки и планки на стойност 2840 лева с ДДС.

Ответникът оспорва, че ищецът е изправна страна по Договора, както и твърденията на последния, че работата е била приета без възражения, а към Договора имало подписан от страните анекс за сумата от 1200 евро. Твърди, че с изключение на Договора, между страните има подписан единствено протокол за монтираните асансьорни уредби от 31.08.2020 г., в т.3 от който била отбелязана необходимостта от преработка на съоръжението с оглед изискванията за безопасност. Поради изложеното счита, че сумата от 1200 евро с левова равностойност 2347 лева не се дължи и подлежи на прихващане от общото задължение. На следващо място ответникът претендира от ищеца неустойка за неизпълнение на т.10, 11, 12, 13, 14, 15 от Спецификация №1 в размер на 9673,54 лева, представляваща 10 % от общата стойност на Договора и неустойка за забава в размер на 4836,77 лева без ДДС, представляваща 5 % от общата стойност на договора, по отношение на които също въвежда възражение за прихващане.

Предвид изложеното ответникът моли съда неустойки за забава и за неизпълнение, както и стойността на направените от него разходи по изпълнение на работи, които е следвало да извърши изпълнителят, ведно със сумата от 1200 евро от несъществуващ анекс, които възлизат на 27 313,89 лева без ДДС, да бъдат приети за приспадане от общия предявен иск от ищеца в размер на 54 685,50 лева или остатък за доплащане по Договора сумата от 27 371,61 лева без ДДС, респективно остатъчна сума за изплащане по частичен иск в размер на 13 685,81 лева без ДДС.

С разпореждане № 568/11.05.2022 г. съдът е дал изрични указания на ответника да заяви ясен петитум по всяко едно от описаните в отговора възражения за прихващане – всяко вземане, индивидуализирано по основание и размер, което се прихваща с главницата по исковата молба, заявена като частичен иск. В тази връзка да посочи, дали с аргументите, изложени в т. 1, се оспорва претенцията за плащане на увеличената цена по сделката с още 1200 евро съгласно анекса, или се прави някакво възражение за прихващане, като в този случай да се конкретизира вземането, което ще бъде прихванато от главницата по основани и размер.

С допълнение от 02.06.2022 г. ответникът оспорва наличието на анекс, поради което размерът на иска от 54 685,50 лева следва да бъде намален, а именно: 54 685,50 лева – 2347 лева = 52 338,50 лева. На следващо място, от остатъка от 52 338,50 лева следва да се приспадне сумата от 10 457,35 лева без ДДС (стойност на изпълнени от възложителя вместо изпълнителя работи) и се получава сума от 41 881,15 лева, от която следва да се приспадне неустойка за забава в размер на 4 836,77 лева без ДДС и се получава остатък от 37 044,38 2 лева, от който се приспада неустойка за неизпълнение в размер на 9673,53 лева без ДДС и се получава сумата от 27 370,85 лева, която реално се дължи по Договора.

С разпореждане № 701/03.06.2022 г. отново са дадени указания на ответника за конкретизиране на възраженията. С ново допълнение към отговор-възражение от 16.06.2022 г. ответникът посочва, че сумите по възраженията са в размер на 24 994,65 лева без ДДС.

Към тази сума следва да се прибави сума в размер на 2347 лева без ДДС за прихващане по несъществуващ анекс към Договора се получава сума от 27 341,65 лева без ДДС, която ответникът „предявява да бъде прихваната на основание чл.104, ал.2 от ЗЗД от стойността на целия иск…в размер на 54 585,50 лева.“ Полученият остатък от 27 343,85 лева без ДДС е дължимата сума по „общия иск“. Тук грешката е в пресмятаното, тъй като са разменени цифрите „6“ и „3“ в стойността от 4836,77 лева. Следва сумата да бъде в размер от 27 370,85 лева, който е идентичен със заявеното в предходното допълнение към отговора.

Съдът е докладвал възраженията в определението си по чл.374 от ГПК, поради което следва да се приеме, че те стават част от предмета на произнасяне от съда.

Ищецът не е подал допълнителна искова молба. Въпреки това ответникът подава допълнителен отговор, като изразява готовност за сключване на споразумение.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца поддържа исковете.

В съдебно заседание процесуалният представител на ответника и управителят на дружеството оспорват исковете и молят съда да отхвърли акцесорния иск и уважи главния иск, но след приспадане на вземанията на ответника, с които той прави прихващане.

Претендират се разноски.

Бургаският окръжен съд, след като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 01.11.2016 г. е издаден акт за приемане на конструкцията на жилищна сграда с домови ВиК връзки, находяща се в гр. Бургас, ***. Актът е подписан от проектант по част „Строителни конструкции“, от представител на строителя „КРЕДО – Г4“ ЕООД и от представител на строителния надзор. Заключението е, че изпълнената носеща конструкция на строежа е в състояние да понесе по време на последващото изпълнение на СМР, както и при експлоатацията му, всички основни, допълнителни и особени натоварвания съгласно проекта и действащата нормативна уредба. Комисията разрешава изпълнението на довършителните работи.

На 18.05.2017 г. е сключен договор за проектиране, производство, доставка и инсталиране между „КРЕДО – Г4“ ЕООД, в качеството на възложител, и „ИЗАМЕТ 01“ ЕООД, в качеството на изпълнител, по силата на който възложителят възлага, а изпълнителят приема да извърши проектиране, производство, доставка и инсталиране на 2 броя асансьорни уредби (автомобилен хидравличен подемник и електрически пътнически), описани в Спецификация, неразделна част от Договора. Не е спорно, че тези асансьорни уредби са предназначени за сградата на *** в гр. Бургас.

Изпълнението на Договора започва от датата на превода на авансовото плащане.

Сроковете за изпълнение на Договора са следните: проектиране, производство и доставка – 50 дни след авансовото плащане; инсталиране – 20 дни след приключване на предходния етап. Според т.3.7. от Договора при неспазване на тези срокове, изпълнителят дължи неустойка в размер на 0,1 % от стойността на Договора за всеки просрочен ден, но не повече от 5 % от нея. Според т.3.8. от Договора като задължения на изпълнителя се допълва следното: да осигури осветление и контакт в шахтата; да осигури стълба на дъното на шахтата.

Общата стойност на изпълнение на работите, предмет на Договора, е 49 460 евро, от които 45 260 евро за проектиране, производство и доставка и 4200 евро за инсталиране, като цените са без ДДС. Сумата от 49 460 евро следва да бъде изплатена от възложителя на четири етапа: 50 % от стойността на производство – авансово; остатъкът от 50 % от стойността за производство – в 3-дневен срок от издаване на авизо за произведен асансьор и преди окончателната доставка на обекта; 50 % от стойността за инсталиране – до 5 дни след 3 започване на монтажа; остатъкът от 50 % от стойността за инсталиране – в 3-деневн срок от издаване на декларация за съответствие, но преди нейното предаване на възложителя.

На 22.05.2017 г. възложителят превежда по сметка на изпълнителя сумата от 53 112,52 лева като авансово плащане, уговорено в Договора, в която сума е включен ДДС в размер на 8 852,09 лева.

На 31.08.2020 г. е съставен протокол от комисия, включваща, от една страна, двама представители на възложителя (управителят на дружеството и свидетелят П. М. М.), и, от друга страна, двама представители на изпълнителя – М. И. М. (началник цех в ищцовото дружество за периода 2006 г. – 2019 г.) и В. Х. С.. Констатирано е следното по отношение на автомобилен хидравличен подемник: т.10 – автоматична врата (12-панелна) – 1 брой – няма доставена и монтирана; т.11 – кабинна врата – кабинен оператор – няма доставен и монтиран; т.12 – кабина – стени – върнати, под – ламели не са доставени, монтирана ламарина, таван – решетка не е доставена, осветление – монтирано е половината, фотоклетки на колонки пред шахтовата врата – недоставени и немонтирани; т.13 – кабинна бутониера – недоставена и бутони недоставени; т.14 етажни бутониери – същото като т.13; т.15 – индикация – недоставена и немонтирана в кабината и на основната спирка.