Решение № 523 от 29.04.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 523 гр. Варна, 25.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова при участието на секретаря Доника Здр. Христова като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20223100502364 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 26129/08.11.2022 г. от „И.И.**“ ЕООД, чрез адв. П. Т., срещу Решение № 2292/11.07.2022 г., постановено по гр. дело № 17720/2021 г. по описа на ВРС, 33 състав, с което е отхвърлена исковата претенция с правно основание чл.

124, ал. 1 от ГПК, за признаване за установено в отношенията между ищеца „И.И.**“ ЕООД, ЕИК *********, от една страна и ответника „Е.-П.П.” АД, ЕИК *********, от друга страна, че ищецът не дължи на ответника сумата в общ размер от 5 624,04 лева, недължимо изискана от потребителя, за недоставена и непотребена електрическа енергия, в обект, находящ се в гр. Варна, ул. О. № 1, представляващ складова база, с абонатен номер **********, обективирана във фактура №**********/14.10.2021г. на стойност 3749.36лв., ведно с Приложение А към нея и във фактура №**********/14.10.2021г. на стойност 1874.68лв.

Въззивникът изразява становище за неправилност на обжалваното решение, предвид допуснатите съществени нарушения на съдопроизводствените правила, липсата на произнасяне по изрични твърдения и възражения, наведени от него и предвид отказа на съда да приеме относими за правния спор доказателства, както и поради нарушение на материалния закон и действащите между страните договорни клаузи.

Излага, че не са били обсъдени твърденията относно незаконосъобразния начин на измерване на ел.енергията в процесния имот, предвид това, че СТИ се намира на място, различно от законоустановеното за това и при липса на изрична договорка на страните в обратния смисъл, като за доказване на твърденията си ищецът е представил писмени доказателства и направил искане по чл. 192 от ГПК, които съдът не е уважил. Сочи, че спорните въпроси между страните се отнасят до това, къде следва да се намира СТИ, съгласно относимите законови норми и налице ли са съглашения между страните или на 1 предходни ползватели на имота с ответника, касаещи мястото на измерване за процесния имот, противно на законоустановеното. Същите не са били обсъдени от първоинстанционния съд, което е довело до постановяване на неправилен съдебен акт.

С представения по делото Договор за присъединяване на обект на клиент към електроразпределителната мрежа от 18.05.2016 г. е било уговорено между „Е.П.М.“ АД и предходен ползвател на имота, че мястото на присъединяване ще бъде ТП 134, както и че средството за търговско измерване ще бъде поставено в електромерно табло, намиращо се на фасадата на ТП 134, като с последващо допълнително споразумение № 1 към договора, било уговорено мястото на присъединяване на обекта да бъде ТП 1118. Излага, че като клиент не може да следи за точното и коректно измерване на потребената електрическа енергия, доколкото от представения по делото проект за външно кабелно електрозахранване от ТП № 1118 до електромерно табло тип ТЕПО в ПИ с идент. № *****.****.*** /идентичен с УПИ I-65, кв. 14/, по плана на 26-ти м. р., ул. „О.“ № 1, гр. Варна, се установява, че новата кабелна линия преминава през три други имота, собственост на трети лица. От същия проект е видно също, че електромерното табло тип ТЕПО – 1Т, в което следва да е поставено СТИ, ще се монтира на фасадата на сградата на имота на клиента. Затова е следвало да се приеме, че независимо, че страните са договорили мястото на присъединяване да бъде ТП 1118, то същите са приели, че мястото за измерване на електрическата енергия за процесния имот, ще бъде на границата на собственост между техническите съоръжения на страните, а тази граница се намира именно в електромерното табло, монтирано на фасадата на процесния имот. СТИ се намирало на фасадата на процесния имот до началото на 2021 г., когато едностранно и в нарушение на нормативните и договорни задължения, електроразпределителното дружество е преместило СТИ в ТП 1118, което се потвърждавало от КП № 5184415/26.10.2020 г. Към момента на съставяне на този протокол, титуляр на партидата и ползвател в имота е било дружеството „Х.В.“ ЕООД, като в КП ясно е посочено, че процесното СТИ с фабр. № **************** е поставено на фасадата в имота.

Моли за отмяна на обжалваното решение № 2292/11.07.2022г. по гр.д. № 17720/2021г. на ВРС, като вместо него бъде постановено друго, с което установителният иск бъде уважен.

Претендира присъждане на сторените разноски във въззивното производство.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна „Е. - П.П.“ АД, ЕИК *********, чрез адв. Л. М., в който оспорва въззивната жалба, като неоснователна.

Моли се за потвърждаване на обжалваното решение. Претендира присъждане на сторените разноски.

ВОС констатира следното:

В исковата си молба “И.-И.**” ЕООД, ЕИК *********, представлявано от О.Л.С. с адрес гр. Варна, ул. „О." № 1, е предявило срещу „Е.-П.П.“ АД“, ЕИК *********, представлявано от всеки двама от управителния съвет П. С.С., Я.М.Д.и Д.К.Д. със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Вл.В.“, № 258, „В.Т.-Г“, отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата в размер на 3749.36лв. по фактура № **********/14.10.2021г., ведно с Приложение А към нея и сумата в размер на 1874.68лв., по фактура № **********/14.10.2021г., или общо 5624.04лв. по двете фактури, издадени на ищеца, представляващи недължимо претендирана за недоставена и непотребена електрическа енергия, в обект, находящ се в гр.Варна, ул. О. № 1, представляващ складова база, с абонатен номер **********, издадени на ищеца. Претендират се още и направените 2 по делото съдебно-деловодни разноски, в това число адвокатско възнаграждение.

Наведени са твърдения, ч е „И.И.**“ ЕООД, ЕИК ********* е страна по договор за продажба на електрическа енергия от доставчик последна инстанция за обект, находящ се в гр. Варна, ул. О. № 1, представляващ складова база, абонатен номер ********** и клиентски номер **********. „И.И.**" ЕООД, е получ ило издадена от ответника Фактура № **********/14.10.2021г., ведно с Приложение А . Като основание за издаване е посочено, че е за доставената електрическа енергия за месец септември 2021г. на стойност 3749,36 лева. Срокът за плащане, е определен на 22.10.2021г. Получена е и фактура №**********/14.10.2021г., като за основание е посочено, че представлява междинно плащане за месец 10.2021г. в размер на 50% от стойността за месец 09.2021г., или сумата от 1874,68 лева и краен срок за плащане 25.10.2021г. Така определеното количество потребена електрическа енергия е едностранно извършено от „Е.-П.П.“ АД, като ищецът сочи, че не му е известно по какъв начин е извършено отчитането - чрез физическо отчитане на показанията на монтирания електромер или дистанционно, като твърди, че не му е доставена и не е потребена в обекта посочената в издадените фактури електроенергия.

Ищецът оспорва така издадените фактури, като счита за неправилно определените за плащане суми по тях. Неправилно е определен размерът на сумата за плащането от 3 749,36 лева по фактура №**********/14.10.2021г., ведно с Приложение А. Оспорва и претендираното задължение в размер на 1874,68 лева, посочено като авансово плащане за месец 10.2021г. и 50% от стойността за месец 09.2021г. В срока за плащане на претендираното задължение е депозирано възражение вх.№ 5948493/5948494 от

16.11.2021г., с искане да бъде извършена проверка, с резултата от която дружеството да бъде запознато. До настоящия момент ищецът не е уведомен от ответника за резултат от извършена проверка. Поради горното депозира настоящата искова молба, с която твърди, че ответника не е доставил описаните във фактура № **********/14.10.2021г., ведно с Приложение А, количества електроенергия, поради което неправилно са определени претендираните стойности на включените в приложение А мрежови услуги, поради което оспорва по основание и размер определеното от ответника задължение в размер на 3 749,36 лева, с посочено основание електрическа енергия за месец септември 2021г. Оспорва твърдението на ответника, че през отчетния период месец семптември 2021г. в обект с абонатен номер ********** е потребено, посоченото във фактура №

**********/14.10.2021г., ведно с Приложение А количеств о еленергия. Посоченото в оспорената фактура количество еленергия, не е измерено правилно, като средството за търговско измерване не отговаря на нормативните изисквания за точност и местоположение.

Поради липса н а потребена в обекта еленергия в определените от ответника количества, посочени в описаните по-горе фактури, ищецът сочи, че не дължи претендираните от ответника суми, с което обосновава правния си интерес от настоящата искова претенция.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Е.-П.П." АД с ЕИК *********, чрез адв. Л.М. е представил писмен отговор с който изказва съображения за неоснователност на исковата претенция. Иразява становище, че предявеният иск е изцяло неоснователен. С отговора настоява, че е налице правно основание за възникването на оспорваното материално право, предмет на отрицателния установителен иск, депозиран от ищеца- вземането на „Е.-П.П." АД на стойност общо 5624.04 лева, конкретизирано по размер с фактура №**********/14.10.2021 г. и фактура № **********/14.10.2021 г. Процесната сума представлява цената на реално доставена и потребена от абоната електрическа енергия, мрежови услуги, надбавки, акциз и ДДС, както и авансово плащане, дължими от ищеца на основание сключения между страните договор и разпоредбите на ПТЕЕ. Налице е валидно облигационно правоотношение по доставка на електрическа енергия от доставчик последна 3 инстанция за процесния период.

Облигационните отношения между страните са регламентирани от Договор за доставка на електрическа енергия от доставчик от последна инстанция от 26.03.2021 г. „Е.П.П." АД е краен снабдител с електрическа енергия на територията на С.оизточна България, като данни за издаването на съответната лицензия за дейността са оповестени както на електронната страница на КЕВР. така и на страницата на дружеството. В това свое качество, ответникът е и Доставчик от последна инстанция за лицензионната територия - съгласно чл.

39 от ЗЕ лицензии за доставка на електрическа енергия от доставчик от последна инстанция за клиенти, които не са избрали друг доставчик или избраният доставчик не извършва доставка по независещи от клиента причини, се издава на лицензианти за дейността снабдяване с електрическа енергия от краен снабдител - за клиентите, присъединени към съответната разпределителна мрежа, за територията на действащите лицензии за обществена доставка и снабдяване от краен снабдител. Съгласно чл. 95а на Закон за енергетиката, доставчикът от последна инстанция осигурява снабдяването с електрическа енергия на крайни клиенти, които не могат да бъдат клиенти на крайния снабдител по чл. 94а. ал. 1 до избора на друг доставчик или избраният доставчик не извършва доставка по независещи от крайния клиент причини. Фактът, че „Е.-П.П.“ АД снабдява с ел.енергия ответника, в качеството му на доставчик последна инстанция, означава, че ответното дружество е присъединено към разпределителната мрежа на електроразпределителното дружество за съответната лицензирана територия, което в случая е „Е.С.“ АД.

По отношение на обекта има сключен и договор за присъединяване от 18.05.2016г.

Съгласно чл. 3 от сключения между страните договор, същият регламентира предоставянето на услугите "доставка на електрическа енергия от доставчик последна инстанция" и отговорност за балансиране" на клиента, както и предоставянето на други услуги по смисъла на чл. 2. т. 6 от договора за обекти на клиента, посочени в приложение 1, неразделна част от договора. В изготвеното приложение 1. представляващо списък на обектите на "И.И.**" ЕООД, ЕИК *********, за които ще се доставя ел. енергия от "Е. П.