Разпореждане № 19732 от 29.09.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 19732 гр. София, 29.09.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

К.П.В. като разгледа докладваното от К.П.В. Частно гражданско дело № 202111101.747 по описа за 2021 година

Производството е образувано по повод заявлението на "П.К.Б." ЕООД, ЕИК: ., гр. София, БУЛ.Б. .,бл..,вх.. общ. Столична, обл.София (столица) за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК против длъжника СТ. ИВ. СТ. ЕГН: ********** ********** и длъжника Г. Д. Д. ЕГН: ********** **********.

Съдът е издал заповед за изпълнение по отношение на главницата, договорната лихва и законната лихва върху главницата. За сумите от 200.78 лева- възнаграждение за закупена услуга Фаст и 308.36 лева-възнаграждение за закупена услуга Флекси, съдът намира следното:

Съгласно чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК съдът следва да извърши проверка дали подаденото искане се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или е налице обоснована вероятност за това. В случая длъжникът има качеството на потребител по смисъла на § 13, т.1 вр. т.12 от ДР на Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, поради което по отношение на представения договор за кредит са приложими правилата на Закон за потребителския кредит /ЗПК/ и разпоредбите на чл.143 – 148 ЗЗП. Съгласно приложимия закон и при анализ на представените доказателства съдът намира, че по отношение на уговорената допълнителна цена на услуга по пакет „Фаст“ и по пакет „Флекси“ е налице нарушаване на императивни норми на ЗЗП, като клаузите са в противоречие с добрите нрави, не отговарят на изискването за добросъвестност и водят до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца/доставчика и потребителя.

Видно от представения договор за потребителски кредит и общите условия към него, страните са уговорили предоставянето на пакет от допълнителни услуги от кредитора Фаст приоритетно разглеждане и изплащане на потребителския кредит /т.15.1 от ОУ/ и пакет от допълнителни услуги- Флекси- право на промяна на погасителния план при специфични условия/т.15.2 от ОУ/.

Макар и оформени като допълнителни услуги, по съществото си предвижданията касаят действия, свързани с усвояването и управлението на кредита. Тоест не е налице самостоятелен предмет на отделно правоотношение. Нещо повече, заплащането на 1 посочените възнаграждения е уговорено предварително и е дължимо без значение дали тези услуги ще бъдат използвани.Това води до нарушение на принципа на добросъвестност и справедливост при договарянето, който изисква потребителят да заплати такса за реалното ползване на определена услуга, а не хипотетично ползване на такава. Всичко изложено навежда на извода за противоречие на искането с чл. чл.10а, ал.2 ЗПК, който поставя забрана за кредитора да изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита, каквито несъмнено са “услугите” Фаст и Флекси. На следващо място чл. 10а, ал. 4 предвижда, че видът, размерът и действието, за което се събират такси и/или комисиони, трябва да бъдат ясно и точно определени в договора за потребителски кредит. В случая е предвидено едно общо възнаграждение за всички евентуални услуги, което е в нарушение на цитираната норма.

Всичко изложено води до извода за нищожност на клаузите поради противоречието им с добрите нрави, поради което в тази част, за сумата от от 200.78 лева- възнаграждение за закупена услуга Фаст и 308.36 лева-възнаграждение за закупена услуга Флекси, заявлението следва да бъде отхвърлено.

Мотивиран от горното Софийският районен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението на "П.К.Б." ЕООД, ЕИК: ., гр. София, БУЛ.Б. .,бл..,вх.. общ.

Столична, обл.София (столица) за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК против длъжника СТ. ИВ. СТ. ЕГН: ********** ********** и длъжника Г. Д. Д. ЕГН:

********** ********** за сумата от от 1232.89 лева- възнаграждение за закупена услуга Фаст и 2500.02 лева-възнаграждение за закупена услуга Флекси.

УКАЗВА на заявителя, че в едномесечен срок от съобщението може да предяви осъдителен иск за вземането, за което е отказано издаване на заповед за изпълнение.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2