Споразумение № 15 от 11.02.2025, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 15 гр. Пловдив, 11.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станислава Б. Бозева

Съдебни

Нико Д. Костов заседатели: Пламен Н. Недялков при участието на секретаря Анелия Ас. Деведжиева и прокурора Албена Янк. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Станислава Б. Бозева Наказателно дело от общ характер № 20255300200134 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Подсъдимият М. И. С., редовно призован, се явява лично и със защитника си адв. Н. Б..

Подсъдимият С. Г. Г., редовно призован, се явява лично и със защитника си адв. В. Д..

Подсъдимият Я. Т. С., редовно призован, се явява лично и със защитника си адв. К. Д..

Бил е призован за съдебно заседание и адв. Н. С., който е бил упълномощен защитник на подсъдимия С. Г. в хода на ДП, като е депозирана молба от адв. С., че не е упълномощен за процесуално представителство в хода на съдебната фаза, както и че Г. го е уведомил още в хода на ДП, че се отказва от неговата защита.

За ОП – ПЛОВДИВ се явява прокурор АЛБЕНА ГЕОРГИЕВА.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Адв. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Подс. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК 1 преди повече от 7 дни. Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Адв. В. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Преди повече от 7 дни съм получил съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Подс. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Адв. К. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Подс. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Съдебният състав, след съвещание счита че няма процесуални пречки да се даде ход на разпоредителното заседание днес, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимите:

М. И. С. - роден на *** г. в гр. Пловдив, живущ в с. ***, общ. Първомай, обл. Пловдив, б., български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, работещ на частно, ЕГН **********.

С. Г. Г. - роден на *** г. в гр. ***, обл. Стара Загора, живущ в същия град б., български гражданин, със средно образование, разведен, осъждан, работещ, ЕГН **********.

Я. Т. С. - роден на *** г. в гр. София, живущ в с. ***, общ. Първомай, обл. Пловдив, б., български гражданин, със средно образование, живущ на семейни начала, осъждан, работещ, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимите правото им да участват в обсъждане на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата им по чл. 55 от НПК.

Подс. С.: Разбирам правата си.

Подс. Г.: Разбирам правата си.

Подс. С.: Разбирам правата си.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

Адв. Б.: Нямам искания за отводи към съдебния състав.

Подс. С.: Нямам искания за отводи.

2

Адв. В. Д.: Нямам искания за отводи.

Подс. Г.: Нямам искания за отводи.

Адв. К. Д.: Нямам искания за отводи.

Подс. С.: Също.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание е изискал справка съдимост за всеки от подсъдимите, като такива са постъпили за всеки един от подсъдимите по електронен път.

С обвинителния акт е внесено в оригинал и Постановление за частично прекратяване на наказателното производство от 05.12.2024 г. Приложени са също така 3 броя разписки за връчването на препис от постановлението на подсъдимите понастоящем лица.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че в хода на ДП не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на подсъдимите. По т. 4 на чл. 248 от НПК заявявам, че сме постигнали съгласие за сключване на споразумение с тримата подсъдими и защитниците им, което моля да ни дадете възможност да изготвим и представим. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма основания за промяна на взетите мерки за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По т. 8 моля да постановите незабавно разглеждане на делото след приключване на разпоредителното заседание.

Адв. Б.: С оглед спестяване на процесуално време се придържам със заявеното от прокурора, съгласен съм с всичко казано от прокурора.

Действително постигнахме съгласие за сключване на споразумение и моля да насрочите делото за разглеждане по този ред.

Подс. С.: Съгласен съм с казаното от адв. Б. и прокурора. Имаме нагласа за постигане на споразумение.

Адв. В. Д.: Нямам възражения по чл. 248, ал. 1, т. 1 – т. 3 от НПК. По т. 4 заявявам, че сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. От т. 5 до т. 8 изразявам съгласие с казаното от прокурора.

Подс. Г.: Поддържам казаното от адв. В. Д., имаме съгласие за постигане на споразумение с прокуратурата за решаване на делото.

Адв. К. Д.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, с оглед на повдигнатото обвинение делото е родово и местно подсъдно на ОС – Пловдив. Не виждам основания за прекратяване ли спиране на наказателното производство. Не съзирам допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до 3 ограничаване процесуалните права на подсъдимите. Не виждам и причина делото да се разглежда с привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на мярката за процесуална причина, същата е била отменена и не виждам причина да му се взема на този етап от производството.

Декларирам желание на основание чл. 248, т. 4 на ал. 1 от НПК делото да приключи по отношение на него по реда на глава 29 от НПК с описаната там диференцирана процедура.

Подс. С.: Съгласен съм с казаното от адв. Д.. Искам да сключим споразумение.

Съдебният състав, след съвещание, по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК намира следното:

Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив съгласно изискванията за местна и родова подсъдност съобразно обвинението, повдигнато с настоящия обвинителен акт.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, а след запознаване с внесения обвинителен акт съдът констатира, че не са налице и допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите.

С оглед изразеното днес единодушно съгласие от подсъдимите и техните защитници и становището, представено от представителя на държавното обвинение за постигане на съгласие по отношение възможността за решаване на делото с подписване на споразумение, което да бъде представено на съдебния състав за неговото одобрение, съдът счита, че следва да се предостави възможност на страните да представят такова, което предполага на основание чл. 252, ал. 1 от НПК след приключване на разпоредителното заседание незабавно да се пристъпи към провеждане на диференцирано производство по реда на Глава 29 от НПК.

Не са налице основанията по т. 5 за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация, не са налице и основания за насрочване на съдебно заседание с призоваване на посочените в обвинителния акт лица или за събиране на доказателства към настоящия момент.

Взетите мерки за неотклонение и други мерки за процесуална принуда спрямо подсъдимите са били отменени още в хода на ДП и понастоящем не се налага определянето на такива.

Поради изложеното по-горе,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И: