Решение № 2443 от 01.07.2022, Софийски районен съд

МОТИВИ към решение № 2443 от 01.07.2022 г., постановено по НАХД № 6686/2022г. по описа на СРС,НО, 108 състав

Софийска районна прокуратура е внесла в СРС постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност обвиняемия КР.

СТ. Ф. с налагане на административно наказание „глоба“ за това, че на 14.03.2022 г. около 09:30 часа в гр. София, на ул. „М.В“ пред № 2 извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – употребил нецензурни изрази „Да ти еба майката, как си взела книжка“, хванал с ръка за гушата ВК. и й нанесъл удар с юмрук в областта на лявата част на брадичката, като деянието е извършено при управление на МПС- престъпление по чл. 325, ал.3 вр. ал. 1 от НК.

С разпореждане на съдията - докладчик постановлението на прокурора при СРП е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на чл.375 и сл. НПК.

В съдебно заседание Софийска районна прокуратура редовно призована не изпраща представител.

Упълномощеният защитник на обвиняемия Ф. – адв. К. поддържа предложението на СРП за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност като пледира на същия да се наложи административно наказание „глоба“ в минимален размер, с оглед напредналата му възраст и изказаното съжаление.

Обвиняемият К.Ф. дава лаконични обяснения по случая, в които признава, че действително ударил шамар на свидетелката М., но твърди, че е бил наръган от нея в ръката. Отрича да й е нанасял удар с юмрук и да я е душил. Изказва съжаление за случилото се.

В правото си на лична защита обвиняемият се солидаризира със становището на защитника си.

В последната си дума, предоставя на съда правото на преценка.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази доводите на защитника, приема за установено следното от фактическа страна:

Обвиняемият КР. СТ. Ф. е роден на 24.04.1956г. в гр. София. Същият е българин, български гражданин, разведен, с висше образование, пенсионер, живущ в гр. София, ж.к. Ф.Ж., бл. 201, вх. В, ап. 46, ЕГН **********.

Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК.

На 14.03.2022 г. около 09:30 часа свидетелката В. М. управлявала лек автомобил марка „***“, модел „****“ с рег. № С****А, движейки се по ул.

„М.В“ в гр. София.

По същото време в гр. София обвиняемият КР. СТ. Ф. управлявал лек таксиметров автомобил марка „Д.“, модел „Л.“ с рег. № **** движейки се също по ул. „М.В“. Пред № 2 на посочената улица между двамата водачи възникнал конфликт, тъй като обвиняемият изпреварил автомобила на 1 свидетелката, доближавайки се близо до него, като по този начин я принудил да спре. Обвиняемият Ф. също спрял автомобила, излязъл него и отишъл до автомобила на свидетелката М.. Обвиняемият отправил към свидетелката М. думите „Да ти еба майката, как си взела книжка“, хванал я за гушата и й нанесъл удар с юмрук в областта на лявата част на брадичката. От удара очилата на свидетелката, които били поставени на главата й паднали на земята и се счупили. Свидетели на действията на обвиняемия били В.П.Т. и Б.И.П., които били възмутени от поведението на обвиняемия. На място пристигнали служители на 02 РУ – СДВР – свидетелите Е. В. Ф., Д.П. Й. и Н.

Д. О. които установили самоличността на лицата. Обвиняемият бил задържан за срок до 24 часа със заповед по ЗМВР и същият бил привлечен в това процесуално качество за престъпление по чл. 325, ал.3 вр. ал. 1 от НК Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена след анализ на събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, а именно обясненията на обвиняемия КР. СТ. Ф., показанията на свидетелите Б.И.П., В.П.Т., ВК. Е. В. Ф., Д.П. Й., Н. Д. О. , Заповед за задържане на лице №226зз-753 от 14.03.2022 г., съдебномедицинска експертиза, справка за съдимост на обвиняемия, съдебномедицинско удостоверение № 179/2022 г. на обвиняемия.

Съдът намира, че наличната по делото доказателствена съвкупност в преобладаващата си част е еднопосочна, безпротиворечива и взаимнодопълваща се, като единствено обясненията на обвиняемия не съответстват на останалите доказателства, но съдът отдаде това на стремежа на обвиняемия да смекчи последиците от деянието си.

На първо място съдът обсъди показанията на свидетеля В. М., като намери същите за обективни, детайлни, информативни, позволяващи изясняване на релевантната фактология в пълнота и счете, че може да им се довери изцяло. Свидетелката посочва времето и мястото на осъществяване на процесните събития, като пресъздава и причината, поради която е била принудена да спре управлявания от нея автомобил. Свидетелката цитира думите, които обвиняемият е отправил към нея, а именно „Да ти еба майката, как си взела книжка“, както и подробно описва действията му – хващането за шията, нанасянето на един силен удар с юмрук в областта на лявата част на брадичката, от който удар очилата на свидетелката, които били поставени на главата й паднали на земята и се счупили /по идентичен начин описват действия на обвиняемия и очевидците – свидетелите В. Т. и Б.П./.

Свидетелката е категорична, че преди процесния инцидент не е виждала обвиняемия, не го познава и не е имала никакви отношения с него. Съдът намира, че показанията на свидетелката са добросъвестно депозирани и същата не се опитва да засили прекомерно неблагоприятните последици за обвиняемия, като посочва, че след като свидетеля Петров е отстранил нападателя й, последният се насочил към автомобила си, не я е обиждал повече, нито й е нанасял удари.

Напълно кореспондиращи с твърденията на свидетелката М. са и показанията на свидетелите В. Т. и Б.П.. Същите са случайни очевидци на процесния инцидент и не могат да бъдат упрекнати в пристрастие, а 2 напротив, обективно и добросъвестно пресъздават личните си възприятия и техните показания са източник на пряка доказателствена информация за релевантните факти. Свидетелите подробно пресъздават своите преки и непосредствени възприятия относно възникналия конфликт, нанесения от обвиняемия удар на свидетелката М., като всеки от свидетелите разказва и за действията, които сам е предприел на мястото на инцидента.

В хода на ДП са разпитани и полицейските служители, които са се отзовали на подадения от свидетелката М. сигнал на тел. 112 - Е. В. Ф., Д.П.

Й., Н. Д. О. от чиито показания се изяснява, че обвиняемият е бил посочен на място от свидетелката М. като лицето, което я е ударило в областта на брадичката. Свидетелите посочват, че пробите за алкохол и на двамата водачи – свидетелката М. и обвиняемия Ф. и са отрицателни, както и че последният е бил задържан за срок до 24 часа и отведен в сградата на 02 РУ- СДВР.

Съдът, като съобрази двойствената природа на обясненията на обвиняемия – от една страна като източник на доказателствена информация, от друга - като средство за защита намери, че същите осъществяват преимуществено втората функция и не може да им се довери изцяло, още повече, че са изключително лаконични и съдържат фрагментарни твърдения, които в по-голямата си част не кореспондират с останалите доказателства. В обясненията си обвиняемият потвърждава, че е нанесъл удар /шамар/ на свидетелката М., но след като тя го била наръгала в ръката. Отрича ударът да е бил нанесен с юмрук и да я е хващал за шията. Съдът намира, че в тази част обясненията на Ф. не могат да бъдат кредитирани, тъй като и свидетелката М., и свидетелката Танаицова /която безспорно е незаинтересована от изхода на делото/ са категорични, че ударът от страна на обвиняемия е бил нанесен с юмрук, докато същият е държал свидетелката М. за шията. В подкрепа на заявеното от двете свидетелки е и заключението на СМЕ №63/2022 г., видно от което на брадичката на пострадалата в ляво, на около 2 см. под левия устен ъгъл е констатирано неправилно по форма синкаво- мораво кръвонасядане, съчетано със слабо проявен оток, заемащи обща площ около 3/2 см., което увреждане според вещото лице може да бъде получено по начина, по който съобщава пострадалата – от удар с юмрук. СМЕ опровергава и твърдението на обвиняемия, че е не хващал свидетелката М. за шията, доколкото при нейния преглед /само 24 часа след деянието/ вещото лице е констатирало по предната повърхност на шията, непосредствено под нивото на щитовидния хрущял, леко вдясно от срединната линия наличие на неправилно по форма петнисто мораво- синкаво кръвонасядане, съчетано със слабо проявен оток, заемщи обща площ от 3,5/3 см, силно болезнено при палпация. Наличните обективни медицински находки потвърждават твърдението на свидетелите, че обвиняемият е хванал свидетелката М. за шията и й е нанесъл удар с юмрук.

Що се отнася до твърдението на Ф., че пострадалата го била наръгала в ръката съдът отбелязва, че данни за такова поведение на свидетелката М. не се установиха по делото. Последната посочва, че след като била ударена от обвиняемия започнала да размахва ръце, с цел да се предпази - поведение, при което според настоящия съдебен състав е възможно да е причинено одраскване на ръката на обвиняемия. Видно от представеното от него СМУ № 3

179/2022 г. установената на гръбната повърхност на лявата ръка линейна рана е с размери около 1,5 на 0,2-0,3 см. и е с дълбочина от порядъка на 1-2 мм., което нараняване в никакъв случай не е сериозно и значително и според съда не може да се приеме за „наръгване“. Впрочем съдът не може с категоричност да приеме, че това нараняване е причинено от свидетелката М., а единствено е налице предположение, изцяло в сферата на хипотезите, че докато е размахвала ръце в опит да се предпази е възможно свидетелката да е одраскала ръката на обвиняемия.

Съдът кредитира и събраните по делото писмени доказателства, като обективни и достоверни. От приетата по делото справка за съдимост на обвиняемия съдът установи, че същият не е бил осъждан и освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът намери, че обвиняемият КР. СТ. Ф. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 325, ал.3 вр ал. 1 от НК.

Съгласно разпоредбата на чл. 325, ал. 1 НК „хулиганството” представлява непристойно действие или действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, т.е. за да е налице престъплението хулиганство по смисъла на чл. 325, ал. 1 НК следва и двата обективни признака - грубото нарушаване на обществения ред и изразяването на явно неуважение към обществото да са осъществени, а от субективна страна деецът наред със съзнаването на тези обективни белези да цели или допуска тяхното осъществяване и настъпването на общественоопасните последици. Разпоредбата на чл. 325, ал.3 от НК представлява квалифициран състав на престъплението по чл. 325, ал.1 от НК, като съставомерността му изисква хулиганските действия да са извършени при управление на МПС.

В Постановление на Пленума на ВС № 2 от 1974 г. е уточнено, че „под обществен ред като обект на престъплението хулиганство следва да се разбират установените в държавата обществени отношения, основани на нравствеността и определящи поведението на хората в процеса на обществения живот.” „Непристойни действия” са онези, които са неприлични, безсрамни, които се изразяват в ругатни, буйство, невъзпитаност и други прояви, скандализиращи обществото. Обективното им проявление трябва винаги да бъде съпроводено от друг допълнителен съставомерен признак (престъпен резултат) – „грубо нарушение на обществения ред”, в смисъл, че чрез действията си деецът трябва да изразява брутална демонстрация против установения ред. Чрез тях нарушава важни държавни, обществени или лични интереси или съществено засяга нормите на нравствеността.

От обективна страна безспорно по делото се установи извършването на непристойни действия от страна на обвиняемия Ф., които действия в груба форма са нарушили обществения ред и са изразили неговото явно неуважение към обществото - при възникнал конфликт свързан с изпреварване на автомобила на свидетеля М. обвиняемият е отправил към нея нецензурни 4 изрази /„Да ти еба майката, как си взела книжка?“/, хванал я е за шията и й е нанесъл удар с юмрук в лявата част на брадичката. Деянието е извършено на публично място - на ул. „М.В“, в сутрешен час, когато движението в столицата е интензивно, в присъствието на множество лица и е било възможно същото да стане достояние практически на неограничен кръг лица, като липсват каквито и да било данни за предходни отношения между обвиняемия и свидетелката М.. Чрез посочените действия обвиняемият Ф. е изразил неуважение към обществото, като е проявил незачитане на правилата за общуване в съвременното цивилизовано общество, изградени върху принципите на уважение и зачитане на личността, морала и законността. С действията си обвиняемият ясно е заявил, че поставя себе си, своята личност, ценности и разбирания над тези на установените от обществото и в частност над личността на свидетелката М. и над правилата за законосъобразно разрешаване на възникнали конфликти. С поведението си обвиняемият е искал да демонстрира по противоправен начин своята самонадеяност, явно незачитане на правилата и обстоятелството, че същият ще управлява автомобила си по начина, по който той прецени. След като деянието е било извършено при управление на МПС, то покрива състава на чл.325, ал.3, вр. ал.1 от НК.