Решение № 140 от 27.02.2026, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 140 гр. Благоевград, 27.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

Миглена Кавалова при участието на секретаря Мария Сп. Милушева като разгледа докладваното от Миглена Кавалова Гражданско дело № 20251210100575 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Б*, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. София 1000, район „Об*, представлявана от Д*изпълнителни директори, чрез старши юрисконсулт Р. М. М. против С. И. Л., ЕГН ********** с адрес: с. К*

Твърди се в исковата молба, че на 31.01.2023г„ между „Б* като кредитор и С. И. Л., ЕГН **********, като кредитополучател е сключен Договор за стоков кредит, съгласно който „Б* е отпуснала на С. И. Л. стоков кредит в размер на 2 023, 08 лева за закупуване /заплащане на стоки и/или услуги (APPLE IPHONE 14 - 1бр. за цена 1 949, 00 лева), продавани от Т* (наричан „Търговец“), както и за сключване чрез „Б* на застраховка с „Г*Д по пакет „Стандарт“ + с еднократна застрахователна премия в размер на 74, 08 лв., със срок за издължаване от 10 месеца, считано от датата усвояването му. Твърди се, че кредитът се погасява чрез разплащателна сметка № BG11STSA93000029667439 с месечни вноски дължими на всяко 10-то число на месеца, съгласно погасителен план Приложение № 1 към Договора, с краен срок за окончателно погасяване 30.11.2023г. Сочи се, че предоставеният кредит се олихвява с фиксиран лихвен процент, който към датата на сключване на Договора за кредит е 29, 47% годишно или 0, 0819% на ден. Твърди се, че на 14.06.2024г., поради настъпил краен падеж съгласно предвидения в т. 2 от Договор за стоков кредит от 31.01.2023г. срок за издължаване на кредита - 30.11.2023г., кредиторът „Б* е пристъпил към принудително събиране на вземането си по съдебен ред като е подал Заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК срещу кредитополучателя, за което е било образувано ч.гр.д. № 1616 по описа на Районен съд - Благоевград за 2024 година, по което съдът се е разпоредил да се издаде в полза на „Б* Заповед за изпълнение на парично задължение от 18.06.2024г. и Изпълнителен лист от 18.06.2024г. за претендираните със заявлението суми. Навежда се, че на 05.08.2024г. на основание заповед за изпълнение на парично задължение от 18.06.2024г. и изпълнителен лист от 18.06.2024г., издадени по ч.гр.д.

№ 1616 по описа на Районен съд Благоевград за 2024 година, по молба на „Б* срещу длъжника С. И. Л., ЕГН ********** е образувано изпълнително дело № 604/2024г. по описа 1 на А*- Частен съдебен изпълнител с район на действие - Окръжен съд Благоевград, с per. № 701 на КЧСИ. С Определение № 324 от 11.02.2025г. по ч.гр.д. № 1616 по описа на Районен съд - Благоевград за 2024 година са били дадени указания за предявяване на иск по чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК срещу С. И. Л., ЕГН **********, длъжник по същото дело.

С оглед на горното се иска от съда да установи със сила на присъдено нещо по отношение на ответника С. И. Л., ЕГН ********** съществуването на вземане на „Б* ЕИК *, за което са издадени заповед за изпълнение на парично задължение от 18.06.2024г. и изпълнителен лист от 18.06.2024г. по ч.гр.д. № 1616 по описа на Районен съд Благоевград за 2024 година, произтичащо от Договор за стоков кредит от 31.01.2023г., включващо: 1036, 33 лева - главница, ведно със законната лихва върху нея, считано от 14.06.2024г. - датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК до окончателното плащане, 136, 83 лева - договорна (възнагралителна лихва за периода от 10.07.2023г. до 29.11.2023г.; 21, 92 лева - обезщетение за забава (лихвена надбавка за забава) до датата на настъпване на изискуемостта за периода от 10.07.2023г. до 29.11.2023г.; 76, 02 лева - обезщетение за забава след датата на настъпване на изискуемостта за периода от 30.11.2023г. до 13.06.2024г. и 120, 00 лева - разходи при изискуем кредит. Претендират се и сторените по делото разноски.

В законоустановения срок, ответникът чрез назначения му особен представител адв.

Д. от АК – Благоевград е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и по размер. Прави се възражение за недействителност на договора за кредит.

Прави се възражение за неспазване на изискването но чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК. Навежда се, че в процесния договор липсва посочване на включените в оповестения ГПР компоненти и на начина, по който е изчислен, а освен това в размера на ГПР не е включена и дължимата от ответницата застрахователна премия от 74, 08 лева. Навеждат се твърдения, че застрахователната премия не е включена в ГПР, поради което е налице нарушение на нормата на чл. 11, ад. 1, т. 10 от ЗПК. Навеждат се твърдения, че необявяването в договора за кредит на действителния ГПР, който следва да включва и размера на застрахователната премия, е равнозначно на липса на посочено ГПР в договора, поради което се счита, че е налице недействителност на договора за стоков кредит по смисъла на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, във връзка с чл. 22 от ЗПК. Твърди се, че процесният Договор за стоков кредит № 956091 от 31.01.2023 г. се явява недействителен, съгласно чл. 22 от ЗПК и на основание чл.

23 от ЗПК следва да се дължи единствено чистата стойност на кредита, ако такава се установи, че се дължи, но да не се дължат лихви или други разходи по кредита.

С оглед на горното, се иска от съда да отхвърли предявените искове, като неоснователен.

След преценка на събраните по делото доказателства и във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено следното:

Страните не спорят, че въз основа на заявление по чл. 417 от ГПК е образувано ч.гр.д.

№ 1616 по описа на Районен съд - Благоевград за 2024 година, по което съдът се е разпоредил да се издаде в полза на „Б*Д срещу ответника Заповед за изпълнение на парично задължение от 18.06.2024г. и Изпълнителен лист от 18.06.2024г. за претендираните със заявлението суми, които суми са предмет на исковете, по които е образувано настоящото производство.

Заповедта е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. от ГПК, което обуславя правния интерес на ищеца да предяви настоящия иск за установяване на вземането си. Предмет на иска е установяване дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист, поради което в това производство могат да се направят всякакви възражения срещу дължимостта и изискуемостта на вземането, по които съдът дължи произнасяне по съществото на делото.

2

Страните не спорят, а и от приетите по делото писмени доказателства – договор за стоков кредит № 956091/31.01.2023 г., погасителен план, общи условия по договор за стоков кредит, уведомително писмо, касов бон, индивидуално заявление за застраховане по групов застрахователен договор за застраховка на кредитополучатели по стокови кредити № 956091, застрахователна полица от Групама застраховане се установява, че е сключен между тях на 31.01.2023г. Договор за стоков кредит, съгласно който „Б* е отпуснала на С. И. Л. стоков кредит в размер на 2 023, 08 лева за закупуване/заплащане на стоки и/или услуги (APPLE IPHONE 14 - 1бр. за цена 1 949, 00 лева), продавани от ТЕ* (наричан „Търговец“), както и за сключване чрез „Б* на застраховка с „Г*Д по пакет „Стандарт“ + с еднократна застрахователна премия в размер на 74, 08 лв., със срок за издължаване от 10 месеца, считано от датата усвояването му.

Прието е заключение на назначената ССчЕ, неоспорено от страните, от което се установява, че предоставеният кредит съгласно процесния Договор за стоков кредит № 956091/31.01.2023г. в размер на 2 023, 08 лева е усвоен на 31.01.2023г. когато „Б* е извършила преводи към „Т* в размер на 1 949, 00 лева за покупка на стока -APPLE и „Г* в размер на 74, 08 лева за застрахователна премия по пакет „Стандарт“. В периода от 31.01.2023г до момента на изготвяне на експертизата, постъпилата сума за погасяване на задължения по Договор за стоков кредит № 956091/31.01.2023г. е в размер на 1 161, 66 лева.

Размерът на непогасените изискуеми задължения по Договор за стоков кредит № 956091/31.01.2023г.към 14.04.2024г - дата на подаване на Заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК - дължимата сума е в размер на 1 302, 94 лева.

Размерът на непогасените изискуеми задължения по Договор за стоков кредит № 956091/31.01.2023г. към 23.01.2026г - дата на изготвяне на експертизата - дължимата сума е в размер на 1 542, 97 лева. Сумата от 74, 08 лева, представляваща застрахователна премия по пакет „Стандарт +” не е включена в ГПР. Същата е включена към главницата, съобразно клаузите на процесния договор за стоков кредит № 956091/31.01.2023г. и приложения към него погасителен план. Остатък на задълженията на ответника съгласно експертизата са сумата от - 1036, 31 лева – главница; 70, 40 лева - договорна (възнагралителна) лихва за периода от 10.07.2023г. до 29.11.2023г., 22, 46 лева - обезщетение за забава (лихвена надбавка за забава) до датата на настъпване на изискуемостта за периода от 10.07.2023г. до 29.11.2023г.; 53, 77 - обезщетение за забава след датата на настъпване на изискуемостта за периода от 30.11.2023г. до 13.06.2024г.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Предявени са искове с правно основание чл. 422 от ГПК, във връзка с чл. 415, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 417 от ГПК, във връзка с чл. 430, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ, във връзка с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД;

Ответникът прави възражения за недействителност на договора за кредит по смисъла на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК и чл. 22 ЗПК

Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания и възражения. Ищецът следва да установи процесуалните предпоставки на иска по чл. 422, ал.

1 от ГПК, наличие на изискуемо и ликвидно задължение на длъжника, като в тежест на ищеца е да докаже изложените в исковата молба твърдения, а именно основанието, от което произтича претенцията му - наличието на валидно правоотношение между страните, изпълнението му и настъпилия краен падеж по процесния договор за кредит, както и размерът на претенциите си за главница, лихва, такси и разноски.

В доказателствената тежест на ответника е да докаже заплащане на претендираните суми, както и сторените в писмения отговор възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

Сумата на кредита, предоставена за закупуването на посочената стока е усвоена 3 еднократно безкасово по сметка на търговеца, а сумата на кредита, предоставена за финансирането на застраховка по т. 1 се усвоява еднократно безкасово по сметка, посочена от застрахователя. Съгласно чл. 7, ал. 3 от ГПК /ДВ, бр. 100/2019 г./ съдът служебно следи за наличието на неравноправна клаузи в договор, сключен с потребител. Приложеният към заявлението, респ. към исковата молба договор попада под приложното поле на Закона защита на потребителите - кредитополучателят отговоря на дефиницията за „потребител” по смисъла на § 13, т.1 от ДР на ЗЗП. Контрактът има за предмет предоставяне на финансови услуги, свързани с дейността на кредитна институция по смисъла на § 13, т.12 от ДР на ЗЗП. По отношение на договора е приложим и ЗПК. Ищецът черпи правата си от посочения договор за стоков кредит. Не са налице основания за прогласяване нищожността на договора за кредит нито на посочените от ответника основания, нито на предвидените в ЗПК. В чл. 19, ал. 4 се въвежда забрана ГПР да надвишава пет пъти размера на законната лихва по просрочени задължения в левове и във валута, определена с постановление на Министерския съвет на Република България, в случая 50%. Предвиденият в договора ГПР е 33.84 % и включва договорната лихва и сумата за застраховка, което е посочено в частта „Погасителен план“. Чл. 12. 2 от ОУ предвижда, че от датата на изискуемост на кредита

(забава над 90 дни съгласно чл. 12.1.), целият непогасен остатък от главницата се олихвява със законната лихва по чл. 86 от ЗЗД до окончателно погасяване на задължението, включително по принудителен път.