Определение № 1822 от 22.07.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1822 гр. София, 20.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иво Дачев

Членове:

Мария Георгиева

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Мария Георгиева Въззивно частно гражданско дело № 20241000501489 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.262, ал.3 ГПК.

С разпореждане № 4295 от 20.02.2024 г., постановено по гр. д. № 11634/2023 г. по описа на СГС, ГО, 3-ти състав, е върната частна жалба с вх.

№ 113195/04.12.2023 г., депозирана от „РИЛА КОМЕРС“ ООД против определение № 13142 от 02.11.2023 г.

Недоволно от разпореждането е ищцовото дружество. В жалбата, депозирана чрез управителя на дружеството са изброени факти относно правоприемството на дружеството, притежавани имоти, решения по водени дела от дружеството. Налице са непрецизно формулирани доводи и възражения. Единствено на страница втора на жалбата има искане за отмяна на разпореждането.

Съдът като взе предвид изложените от жалбоподателя доводи и представените доказателства счита частната жалба за неоснователна по следните съображения:

Производството пред СГС е образувано въз основа на искова молба на „РИЛА КОМЕРС“ ООД с неясно формулирани доводи и искане.

С определение №13142 от 02.11.2023 г. съдът е приел, че съгласно родовата подсъдност предявеният иск подлежи на разглеждане от СРС.

Определението е обжалваното от дружеството с частна жалба вх.

1

№113195/04.12.2023 г. Последната, след нарочни указания на САС, а впоследствие и на СГС, е върната поради това, че жалбоподателят с молба вх.

№ 18459/16.02.2024 г., не е отстранил допуснатите нередовности – не е пояснил кой е обжалваният акт, в какво се състои порочността му и в какво се състои искането.

Тези изводи на съда са правилни.

Въззивната инстанция няма основание да приеме различен извод от този на СГС, че жалбоподателят не е отстранил допуснатите нередовности на порано подадената и върната частна жалба вх.№113195/04.12.2023 г. Макар жалбоподателят да е подал частна жалба – допълнение с вх.

№18459/16.02.2024 г., в нея не е пояснил обжалвания акт, в какво се състои порочността му и в какво се състои искането.

Ето защо изводът на първоинстанционния съд, че частна жалба вх.

№113195/04.12.2023 г. подлежи на връщане поради неизпълнение указанията на съда, е правилен и обжалваното разпореждане следва да се потвърди.

Мотивиран от горното, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №4295 от 20.02.2024 г., постановено по гр. д.

№11634/2023 г. по описа на СГС, ГО, 3-ти състав е върната частна жалба с вх.

№113195/04.12.2023 г., депозирана от „РИЛА КОМЕРС“ ООД, против определение №13142 от 02.11.2023 г.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му пред ВКС при условията на чл.280, ал.1 и ал.2 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2