Определение № 188 от 31.05.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 188 гр. Пазарджик, 31.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елеонора П. Серафимова при участието на секретаря Виолета Сл. Боева като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Частно търговско дело № 20245200900055 по описа за 2024 година

Настоящето производство е образувано по подадена молба от Н. , с която се иска отмяна на решенията взети на събрание на кредиторите на А.

ООД – в несъстоятелност, проведено на 10.04.2024 г., за приемане доклада и отчета на синдика и за предоставяне на длъжника на непродаваните движими вещи – 16 броя касови апарати.

В молбата си процесуалният представител на Н. е развил подробни съображения относно твърдяна от него незаконосъобразност и съществено нарушение на правата на кредиторите. В този смисъл се твърди, че с провеждането на заключително събрание на кредиторите , което между впрочем е и свикано в нарушение на процесуалните правила – участие на само на един от кредиторите, и вземане на решение за приемане на доклада и отчета на синдика, без да са осребрени притежаваните от несъстоятелния търговец дружествени дялове или без да са предприети от страна на синдика действия по ликвидация на дружеството, се увреждали интересите на кредиторите, включително държавата като кредитор от справедливо удовлетворяване в рамките на производството по несъстоятелност. На второ място се подържа, че решението за предоставяне на длъжника вещи с незначителна стойност и вземания, чието събиране би било значително затруднено, е незаконосъобразно, тъй като движимите вещи, възложени на длъжника не са оценявани, за да се приеме, че същите са на незначителна стойност, нито пък са предприемани действия по събиране на вземания, за да 1 се приеме, че събирането им е значително затруднено.

В проведеното открито съдебно заседание е постъпило неприсъствено становище от несъстоятелния длъжник, в което са изложени подробни съображения относно основателността на искането на Н. по реда на чл.679 от ТЗ.

В съдебно заседание процесуалния представител на кредитора „Д. А.“ ЕООД е изразил становище, че взетите на заключителното събрание на кредиторите на „А.“ ООД (Н) решения са законосъобразни, събранието е редовно свикано и проведено и затова моли молбата на Н. като неоснователна да се остави без уважение. В подкрепа на твърденията са представени писмени доказателства.

Съдът като съобрази доводите на страните и събраните в процеса доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема следното:

Молбата на Н. е подадена в законоустановения срок от надлежно легитимирана страна в процеса, което я прави процесуално допустима.

Заключителното събрание на кредиторите е проведено на 10.04.2024 г., а молбата е депозирана на 17.04.2024 г. от един от кредиторите в производството по несъстоятелност.

Разгледана по същество молбата е основателно поради следните съображения:

На първо място следва да се отбележи, че в производството по реда на чл.679 ал.1 от ТЗ, съдът е ограничен при произнасянето си само от заявените от ищеца основания за отмяна, които съгласно цитираната законова норма са две – процесуална или материална незаконосъобразност на приети решения или решенията да ощетяват част или всички кредитори на несъстоятелният длъжник. В това производство съдът няма право да извършва контрол за целесъобразност на взетите решения, тъй като тази преценка, съгласно разпореденото в ТЗ, е единствено в правомощията на събранието на кредиторите, когато приемането на конкретно решение е от неговата компетентност.

Съобразно изложеното и след като в случая Н. твърди, макар и общо, че заключителното събрание на кредиторите е преждевременно свикано преди приключване на неговите фази – предявяване и приемане на вземанията на кредиторите, осребряване на имуществото и удовлетворяване на кредиторите, 2 то съдът е длъжен да се произнесе относно основателността на това твърдение. Така, след извършена служебна проверка на книжата съдържащи се в т.д.№192/2019 г. по описа на ПзОС, се установява, че с молба с вх.

№260112/26.01.2023 г. кредиторът Н. е предявил при условията на чл.688 ал.3 от ТЗ вземания, които са възникнали в хода на производството по несъстоятелност. След разглеждането на молбата от синдик К., същият е съставил списък на приети от него вземания на кредиторите „А.“ ООД – в несъстоятелност по реда на чл.688 ал.3 от ТЗ на 01.03.2023 г. Списъкът е обявен в ТР на 08.03.2023 г. и в срок е постъпило възражение от несъстоятелния длъжник с вх.№260350/15.03.2023 г. Съдът в изпълнение на разпоредбата на чл.692 от ТЗ е пристъпил към разглеждането му, като в о.с.з. на 21.06.2023 г. е допуснал събирането на доказателства – изслушване на СИЕ. Няма данни същата да е изготвена и приета по делото. Няма данни и производството по чл.692 от ТЗ, образувано по посоченото възражение с вх.

№260350/15.03.2023 г., да е приключило с акт на съда, постановен по реда на чл.692 ал.4 от ТЗ, който да е обявен по реда на чл.692 ал.5 от ТЗ, което обстоятелство се установява и от проверката по партидата на несъстоятелния длъжник в ТРРЮЛНЦ.

Предвид така установеното от фактическа страна се налага извод, че към датата на свикване на процесното заключително събрание на кредиторите по реда на чл. 734 от ТЗ правата на кредиторите в производството по несъстоятелност на „А.“ ООД (Н) не са установени поради неприключилото производството по чл.692 ал.4 от ТЗ по подаденото от несъстоятелния длъжник възражение. В този смисъл взетите от заключителното събрание на кредиторите решения ще следва да се отменят като незаконосъобразни, взети при съществено ощетяване на част от кредиторите, доколкото не е установен по съответния ред размера на вземането на Н., респективно на кредиторите в производството по несъстоятелност.

Мотивиран от горния извод, съдът приема, че не следва да обсъжда останалите наведени от ищеца Н. доводи.

Поради изложеното Пазарджишкия окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

О Т М Е Н Я н а основание чл.679

3 от

ТЗ решенията взети на заключителното събрание на кредиторите на „А.“ ООД – в несъстоятелност, проведено на 10.04.2024 г., за приемане доклада и отчета на синдика и за предоставяне на длъжника на непродаваемите движими вещи – 16 броя касови апарати.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 4