Протокол № 18568 от 21.07.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 18568 гр. София, 21.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БЕТИНА Б. БОШНАКОВА при участието на секретаря Д. ЦВ. КОЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от БЕТИНА Б. БОШНАКОВА

Гражданско дело № 20231110109534 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. С. Н., редовно призована, явява се лично и с адв. З.а преупълномощена от адв. З. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИЦАТА С. А. Т., редовно призована, явява се лично и с адв. Н. с пълномощно от днес.

ДСП Младост, редовно уведомени, не се представляват.

Адв. З.а: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва определение от 06.06.2023 г. с проект за доклад на делото.

СЪДЪТ докладва писмо на ДСП Младост от 19.06.2023г.

СЪДЪТ докладва молба, ведно с приложения от адв. Б. от 21.06.2023г.

СЪДЪТ докладва писмо от НАП от 22.06.2023г.

СЪДЪТ докладва справка от НАП с вх. № 180987 от 26.06.2023г.

СЪДЪТ докладва молба от адв. З. от 03.07.2023г.

СЪДЪТ докладва молба от ответницата от 10.07.2023г.

СЪДЪТ докладва социален доклад на ДСП Красно село от 03.07.2023г.

1

СЪДЪТ докладва справка от НАП от 11.07.2023г.

Адв. З.а: Поддържаме исковата молба, оспорваме насрещната искова молба, поддържаме всички доказателствени искания, като подробно съм изложила защо следва да бъдат допуснати, включително и на свидетеля при режим на призоваване, държим на изготвянето на тройна съдебно-психологична и психиатрична експертиза, която ще съдейства за изясняване капацитета на двамата родители по делото. Водим допуснатите свидетели. Във връзка с издадените съдебни удостоверения представям молби с входящи номера, по които не сме получили исканата информация. Молим да ни дадете възможност в срок до следващо съдебно заседание да представим справките. Моля да се изиска нова справка от НАП, тъй като доверителят ми не е в трудово правоотношение от март 2023г., както и съдът да изиска справка за регистрираните трудови договори на ищеца. Моля за срок до следващо съдебно заседание да представим документ, видно от който, притежаваната от ищеца фирма в Германия е закрита и не функционира. Не успяхме днес, защото е на немски и в момента се извършва превод. Моля да ни дадете възможност да представим документи за водените между страните дела в Германия и твърденията на ответницата, че срещу нея е било упражнено домашно насилие. Изискали сме документите от немския съд, че делото е прекратено поради липса на доказателства, както и всички документи във връзка с подадената жалба от ищеца за отвличане на дете от С. Т.. Към момента все още очакваме отговор от немските власти. Нямам възражения по доклада.

Смятам, че трябва да се отдели като безспорно, че ищцата се е изнесла от жилището на майката на доверителя ми на 06.06.23. което е след доклада по делото. Ако не допуснете експертиза, моля да допуснете ответницата да отговори на следните въпроси: Вярно ли е, че приема антидепресанти и успокоителни, както и че при нередовен прием на тези вещества изпада в депресивни състояния, не може да контролира емоциите и състоянието си и често крещи пред детето. Да се приеме доклада. Моля за възможност да се запозная с последната молба на адв. Б..

Съдът предостави възможност на процесуалния представител на ищеца да се запознае с молба, ведно с приложения от адв. Б. от 21.06.2023г.

Адв. З.а: Да се приеме молбата от адв. Б..

Адв. Н.: Поддържам отговора на исковата молба и насрещната искова молба, поддържам направените с тях доказателствени искания. По отношение на свидетелите имаме допуснати двама, водим един. За съжаление другият е в невъзможност да се яви поради служебна заетост. Моля да ни дадете възможност да го доведем в следващо о.с.з.

Поддържаме искането за изготвяне на съдебно-психологична експертиза и съдебнотоксикологична експертиза. Твърдим, че между същите страни има висящо дело за домашно насилие по молба на ответницата. Моля да ни дадете възможност със съдебно удостоверение да установим тези обстоятелства за акт на домашно насилие от В. към С.. Делото е висящо и към момента предстои разглеждането му през август. По доказателствените искания на ищеца считам, че по отношение на информацията, с която е следвало да се снабдят от германските власти, това е следвало да се случи до днес или да се представят доказателства, че са в ход събирането на такива документи относно дело за домашно насилие в Германия и относно трудовата заетост на ищеца. Твърдим, че е имало акт на домашно насилие в Германия, за което е имало заповед на немските власти ищецът да не доближава ответницата за срок от 10 дни и вследствие, тъй като тя не владее немски, наела е адвокат, но не е съумяла да осъществи до край процедурата. Впоследствие, тъй като и двамата 2 правят опит да подобрят отношенията си, делото се прекратява. Тя дава последен шанс на ищеца да се вразуми, да спре употребата на наркотици, с обещание, че няма да я насилва. По отношение на искането за обяснения, считам, че не следва да бъде допускано. Ако бъде допуснато, правя насрещно искане ищеца да отговори на въпроса – Не е ли вярно, че същият от години употребява наркотични вещества и е под наркотична зависимост от много години, още преди отношенията му с ответницата.

Адв. З.а: Моля във връзка с твърдението ми, че свидетелят не е успял да се яви поради служебна ангажираност, да се представят доказателства. По повод твърдението за висящо дело по ЗЗДН, това е така. Известно е, че има практика след образуване на дело за родителски права и развод неминуемо да се образува дело за защита от домашно насилие, за да се дискредитира другият родител. Ответницата е страна по делото и не й е нужно съдебно удостоверение, за да се сдобива с материали по него. Ще представим крайния съдебен акт по това дело. Оспорваме твърденията на ответницата, че образуваното дело за домашно насилие в Германия е прекратено по молба на С. с уговорката тя да даде шанс на моя доверител. Делото е прекратено преди двамата да се съберат. Прекратено е делото за отвличане, образувано от моя доверител, и същият го прекратява след връщането на клиента ми в България и събирането му с ответницата. Преклузия по тези дела не съществува – във връзка с твърдението на колегата. Ще представим преведените документи на по-късен етап, с цел насрещно доказване ще оборим твърденията на ответницата.

Адв. Н.: Представям и моля да приемете писмените доказателства по опис, заверени за съда и за ищцовата страна. Това са писмени доказателства, които оборват твърденията на ищцовата страна, че С. не е заплащала режийни разноски за ползването на къщата в Бистрица, че всичко е било платено от ответницата. Представям доказателства, че същата е заплащала образованието си без да е в тежест на ищеца. Представям документи от Анимус, от които е видно, че детето е с разстройство на адаптацията. По отношение на установяване на фактите, че детето се нуждае от психологическо консултиране, майката провежда такова и нуждата от това консултиране е установена от лекар специалист, за което представям медицински документ.

Адв. З.а: Оспорваме твърденията, че С. Т. е заплащала със свои средства разходите в жилището на доверителя ми. Твърдим, че ищеца е превеждал чрез трето лице суми за тези разходи, той се е грижел за съществуването на семейството. Всички тези разходи са заплатени с пари, които предимно е плащал доверителя ми. Отново правя искане страната да даде обяснения за периода 2017-2023г. колко време е била по майчинство, за да е видно, че тя получава 1000 и малко лева и не може да се грижи за голямо жилище сама. Относно таксите за образованието не оспорваме, че си ги е плащала сама. Относно представената анамнеза на дете, заявявам, че доверителят ми също е подал документи, желаейки да посещават с майката консултации в центъра и да подобрят отношенията си. Ние положихме огромни усилия да сключим споразумение, да не травмираме детето, ответницата отказва, сменя адвокатите си. Дори и да е вярна анамнезата на детето, се дължи на стрес у детето поради факта, че майката създава синдром на родителско отчуждение и то в момента е поставено в конфликт на лоялност.

Адв. Н.: По отношение твърдението, че откакто е на трудов договор ответницата е със заплата 1000лв, същото следва да се отнесе като въпрос на образователната система, не на ответницата. Ответницата полага една достойна професия. Не следва да се навеждат твърдения, че един учител не може да се грижи за семейството си. Полагала е 3 изключителни усилия да се справи финансово и с отглеждането на детето и е посветила живота си на това.

Адв. З.а: Не оспорваме това. Твърдим, че заплатите на учителите са много ниски за съжаление и че не може с една учителска заплата да се гледа едно домакинство. Искаме справката от НАП да е от май 2023г. до датата на следващо заседание. Поддържаме искането да бъде призована като свидетел д-р Вихра Миланова. Не поддържаме искането за съдебно удостоверение след като същото ни е издадено.

СЪДЪТ, след като взе предвид изявлението на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад на делото от 06.06.2023г.

ПРИЕМА днес докладваните документи като писмени доказателства по делото.

ПРИЕМА днес представените документи като писмени доказателства по делото.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалния представител на ищеца да представи документите, за които са му издадени съдебни удостоверения.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от НАП относно доходите на В. С. Н. за период от месец май 2023г. до месец август 2023г.

СЪДЪТ намира доказателствени искания за представяне на заверени преписи от делата между страните, водени за домашно насилие и за отвличане в Германия, за основателно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца до датата на следващото съдебно заседание да представи заверени преписи на материали от дела за домашно насилие и за отвличане на дете, водени между страните във Федерална Република Германия, както и да представи документ, видно от който фирмата на ищеца не функционира и е закрита.

СЪДЪТ намира искането на страните за назначаване на комплексна съдебнопсихологична и психиатрична експертиза по отношение на детето М. Н. за основателно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебно-психологична и психиатрична експертиза със следните задачи:

Налице ли е конфликт на лоялност към някои от родителите?

2. Проявява ли детето М. В.ов Н. синдром на родителско отчуждение по отношение на някой от родителите?

4

3. В случай, че се констатира конфликт на лоялност или синдром на родителско отчуждение, вещото лице да изследва дължи ли се то на поведение на някои от родителите.

4. Каква е емоционалната привързаност на детето към всеки от родителите и какво му е отношението към тях.

5. Какво е психоемоционалното състояние на детето?

НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Ж. С. Т., специалист клинична психология и достъп до квалифицирана информация, тел. ***

НАЗНАЧАВА д-р А. Д. П. – психиатър при ВМА София.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещи лица в размер на 800 лева, вносим от двете страни по 400 лв. в едноседмичен срок от днес

СЪДЪТ намира искането за допускане на съдебно-психологична и психиатрична експертиза по отношение на С. Т. за неоснователно, поради което ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА комплексна съдебно-психологична и психиатрична експертиза със задача № 1, посочена в отговора на насрещния иск, подаден от В. Н..

СЪДЪТ намира за неоснователно искането и на двете страни за даване на обяснения от насрещната страна, тъй като за същите обстоятелства са допуснати събиране на гласни и писмени доказателства, поради което

Разпечатката съдържа 60 от 158 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9b96b4c6-3484-40ba-8231-b4e5419ab788