Решение № 38 от 19.07.2021, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. Пловдив, 19.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Христо Ив. Крачолов

Иван Хр. Ранчев

Веселин Г. Ганев при участието на секретаря Нина Б. Стоянова в присъствието на прокурора Стефани Костадинова Черешарова (АП-П.) като разгледа докладваното от Веселин Г. Ганев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20215000600322 по описа за 2021 година Производство по Глава 21 НПК.

С присъда №260020/14.04.2021г., постановена по НОХД № 146/2020г. по описа на Окръжен съд- Х. подс.Й. Р. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.242 ал.2 предл.1 вр.чл.26 ал.1 НК и при условията на чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 НК е бил осъден на четири години и шест месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 50 000лв., като е бил оправдан по първоначално повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.242 ал.4 предл.1 НК за това предметът на контрабандата да е в особено големи размери и случаят да е особено тежък.

Подс.Й. Р. е бил признат за виновен и в извършване на престъпление по чл.354а ал.2 изр.2 предл.2 вр.ал.1 НК и при условията на чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 НК е бил осъден на три години лишаване от свобода.

На основание чл.23 ал.1 НК съдът е наложил на подс.Й. Р. едно общо най-тежко наказание в размер на четири години и шест месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим, към което е присъединил изцяло наказанието глоба.

1

Против присъдата е постъпил протест от Окръжна прокуратура-Х., в което са изложени съображения за нейната неправилност и незаконосъобразност в частта за оправдаването на подс. Й. Р. по първоначалното обвинение за контрабанда в особено големи размери, представляваща особено тежък случай, както и за явна несправедливост на наложените му наказания и за двете престъпления с доводи, че не са налице предпоставките за приложението на чл.55 от НК, поради което се иска присъдата в оправдателната й част да бъде отменена и подсъдимият осъден за престъпление по чл.242 ал.4 НК и му се наложи наказание около шест години лишаване от свобода след редукцията по чл.58а ал.1 НК, както и глоба в размер на 100 000 лв., съответно се иска да се измени присъдата като наказанието за престъплението по чл.354а ал.2 НК се увеличи на четири години лишаване от свобода, също след редукцията по чл.58а ал.1 НК.

Представителят на Апелативна прокуратура- П. не поддържа протеста за осъждане на подс. Й. Р. по първоначално повдигнатото обвинение за престъпление по чл.242 ал.4 от НК, присъединява се към изложените в него доводи за увеличаване на наказанието. протеста.

Подс. Й. Р., лично и чрез защитниците си, моли съда да не уважава Пловдивският апелативен съд, след като провери правилността на постановената присъда и обсъди доводите на страните, приема за установено следното:

Подаденият протест е процесуално допустим, а разгледан по същество е неоснователен.

Съдебното следствие пред окръжния съд е протекло като съкратено по реда на Глава ХХVІІ НПК, чл.371 т.2 НПК, при което подс. Й. Р. е признал изцяло описаните в обвинителния акт факти и е дал съгласие да не се ангажират доказателства за тях. И според въззивната инстанция, събраните и проверени в хода на досъдебното производство доказателствени материали дават основание да се приемат за установени по категоричен начин следните фактически положения: Подс.Й. Р. е сръбски гражданин, роден и живущ в гр.В., Р. С., близо до границата с Р. С. М.. Женен, с едно дете на 8 години, със средно образование, понастоящем безработен. Баща му е починал, майка му има тежко сърдечно заболяване, материалната издръжка за семейството осигурявал предимно той.

През 2017 год. подсъдимият започнал работа в „М. т.“ООД , която осъществявала автобусен превоз на пътници, първоначално като продавач на билети, а от 2018 год. – като шофьор на автобус. Извършвал курсове предимно до Г.. Дружеството ремонтирало своите автобуси в Т.. В края на м.февруари 2020 год. подсъдимият приключвал поредния си курс до Г., 2 когато му възложили, след завръщането си да откара автобус марка „С.“, рег.

№ "", който той бил управлявал по-рано, за ремонт – смяна на тапицерията в гр.Б. в Т., а да върне друг – вече отремонтиран автобус. На 28.02.2020 год. той се прибрал в С. и имал един почивен ден. На 29.02.2020 год. в заведение в гр.Б. се срещнал със свой познат Б. З. /неустановен по делото/. Същият му предложил, когато има курс до Т., да превози пакети с марихуана срещу заплащане от около 2500-3000 евро. Подс.Р. бил в сериозно материално затруднение поради тежкото сърдечно заболяване на неговата майка, свързано със значителни разходи, и като съобразил, че ще пътува до Т. още следващия ден, приел. Съобщил на З., че ще пътува за Т. още утре.

Подсъдимият познавал автобуса, с който бил пътувал преди и знаел, че същият е оборудван с тоалетна, между която и багажното отделение имало пространство за монтиране на помпа към тоалетната. Автобусът обаче нямал такава помпа и това пространство било празно, но отворено, с достъп откъм багажното отделение. Съобразил, че това е подходящо място за натоварване и укриване на пакетите с наркотичното вещество. Споделил това със З.. Веднага след разговора, отишъл до базата на дружеството, където автобусът бил паркиран извън гаража. Отключил го и с рулетка измерил размерите на отвора между багажното помещение и предназначеното за помпа на тоалетната пространство. След това отново се срещнал със З. и му предал размерите, ведно с парче от мокета, с който било облицовано багажното помещение. Последният се ангажирал да изреже капаци с необходимите размери, с които да се прикрие отвора и да ги облицова с мокет от същия цвят и вид. Двамата се уговорили да се срещнат отново на другия ден в 10:00 часа на бензиностанция и там да натоварят пакетите и прикрият с капаците иначе фабричната кухина.

В изпълнение на уговорката, на другия ден подсъдимият откарал автобуса на бензиностанцията, където З. го чакал с две чанти, в които били поставени пакети с марихуана. Носел и една дървена и две метални прегради, едната от които облепена с мокет. Двамата влезли в багажното отделение на автобуса, наредили пакетите с марихуана в пространството, предназначена за помпа за тоалетната, след което З. монтирал преградите, за да закрие отвора.

Най-външната, която била облепена с мокет, залепил със силикон. След това взел номера на автобуса и телефонния номер на подсъдимия и му казал, че на другия ден ще го чакат до хотел „П.“, на магистралата близо до Б., за да предаде пакетите с марихуана. Допълнително щял да му прати и телефон за контакт.

След като се разделил със З., подс.Р. се върнал с автобуса обратно във фирмата. Там на паркинга го чакал свид.М. Б., негов бивш колега. Той го уведомил, че е поискал и получил разрешение от отговорника за организацията на транспорта да пътува безплатно с него до Т., тъй като искал да се разходи. Първоначално подсъдимият се изненадал неприятно, но решил да не възразява, тъй като било обичайно при „празни“ курсове някой да пътува с шофьора. Свид.Б. предал на подсъдимия сума от 100 евро, която отговорникът му пращал за пътни разходи. След това двамата отпътували за 3

Т..

В 17:49 часа на 1.03.2020 год. автобус „С.“, рег.№ "", управляван от подс.Р. и със свид.Б. като пътник, пристигнал на ГКПП“Г.“ за преминаване от Р. С. М. в Р.Б. Бил проверен, при което инкриминираният товар с наркотично вещество не бил открит, и пропуснат на наша територия.

От ГКПП“Г.“ подсъдимият продължил пътуването си, като преминал през териториите на областите К., С., П., П., С. З. и Х..

В 23:30 часа пристигнал на ГКПП“К. А.“ и се установил на трасе „Изходящи леки автомобили и автобуси“. По това време на смяна бил свид.М. Д., митнически инспектор в ТД“Ю. м.“, МП“К. А.“. Като преценил да приложи метода „анализ на риска“, той отклонил автобуса за рентгенов контрол. Разбирайки затова, подс.Р. се притеснил и при извършване на маневра „движение на заден ход“, за да заходи към съответното помещение, на два пъти ударил задницата на автобуса в метален контейнер. Въпреки това не слязъл да провери какви щети са причинени. При „пролъчването“ на автобуса се установила необичайна плътност в задната част, в областта на стената, разделяща багажното от тоалетното помещение. Поради това свидетелите К. Д. и П. П., митнически служители, решили да пристъпят към извършване на щателна митническа проверка /ЩМП/. Най-напред свид.Д. поканил подсъдимия и свид.Б. да декларират носените от тях стоки, при което и двамата заявили, че носят само лични вещи и нямат нищо за деклариране.

След това свидетелите пристъпили към ЩМП.

Насочили се към зоната с необичайна плътност – между багажното и тоалетното помещение. Багажното помещение било напълно празно, но се носела силна миризма на силикон. При огледа му, констатирали и възприели следи от такъв на мястото, където била залепена изработената преграда, облепена с мокет. Свид.Д. я премахнал с нож, следвала втора, метална преграда, след отстраняването на която се видяла и трета, дървена, с квадратна форма. След като свалили и нея, свидетелите достигнали до празното пространство, в което били наредени пакети, облепени с жълтокафяво тиксо. Свид.П. отворил един пакет и с полеви наркотест проверил съдържанието на съдържащото се в него вещество. Тестът реагирал на марихуана. По време на проверката подсъдимият присъствал, и още при премахването на първата преграда започнал да обяснява, че не знае какво е това и кой го е поставил. След откриването на пакетите последвал бурен разговор между него и свид.Б. на албански език.

Митническите служители съставили акт за установяване на административно нарушение №244/2.03.2020 год., производството по който по-късно било прекратено на основание чл.33 ал.2 от ЗАНН и уведомили разследващ орган – разследващ митнически инспектор. Последният пристъпил към действие по разследването – оглед на местопроизшествие /т.I л.2-3 от ДП/, с което по реда на чл.212 ал.2 от НПК започнало и досъдебното 4 производство по настоящото дело.

Впоследствие с протокол за претърсване и изземване /т.I л.4-9 от ДП/ са били иззети установените в автобуса пакети, които се оказало, че са 33 на брой, с бруто тегло 34,980 кг, всички съдържащи зелена, суха листна маса, номерирани с номера от 1 до 33, както и автобусът, марка „С.“, рег.№ "", модел "", шаси № "", един брой регистрационен талон №"", един брой контактен ключ и седем броя спомагателни ключове.

В протокол за оглед на веществени доказателства /т.I. л.113-128/ са били отразени резултати от извършения такъв на 17.03.2020 год. от разследващия орган , при който всеки пакет е бил претеглен и от него е била иззета представителна проба. Установено е общо нето тегло на всички 33 пакета – 32,9324 кг, а теглото на представителните проби е 526,1г.

Видно от заключението на физико-химическата експертиза /т.I л.173180/, веществото във всички 33 бр. пакети е коноп /марихуана, канабис/, като различните обекти /пакети/ имат съдържание на активен, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол, вариращо от 2,3 на хиляда до 8,65 на хиляда.

Марихуаната е включена в Списък І - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина към чл.3 т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията като наркотични, приета с МПС №293/2011 год. на основание чл.3 ал.2 т.1 от Законът за контрол върху наркотичните вещества и прекусорите. Същите са наркотични вещества, нямат легална употреба, пазар и производство и са под контрол съгласно Единната конвенция за психотропните вещества на ООН, ратифицирана от Р.Б. както и съгласно ЗКНВП.

Съгласно ПМС №23 от 29.01.1998 год. за определяне цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, цената на 1 грам марихуана е 4 лв., а на 1 грам марихуана, пласирана на улицата, възлиза на 6 лв. без изискване на процентно съдържание на активен компонент.

Следователно стойността на предмета на престъплението контрабанда в случая следва да се изчисли на 131 729.60 лв., а тази на предмета на престъплението „държане с цел разпространение“ – на 197 594.40 лв.