Протокол № 759 от 02.06.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 759 гр. Пазарджик, 02.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: К. Лесенски при участието на секретаря Д. Г. М.

Сложи за разглеждане докладваното от К. Лесенски Наказателно дело частен характер № 20255220200065 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Тъжителят Д. С. К. - редовно уведомен не се явява. За него се явяват поверениците адв. И. Г.В. от АК Пазарджик и адв.А. В. от АК Пазарджик, надлежно упълномощени, редовно уведомени.

Подсъдимият П. Г. П.- редовно уведомен се явява лично.

Подсъдимият С. К. П. - редовно уведомен се явява лично.

Подсъдимият А. К. П.- редовно уведомен се явява лично.

За тях се явява адв. К. А. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно уведомен.

Подсъдимият С. И. Р.- редовно призован се явява лично. Явява се адв.А. от АК Пловдив, надлежно упълномощена, редовно призована.

Постъпило е становище от същата с което прави възражение на основание чл.247, вр. с чл.81 и сл. от НПК за нередовност на тъжбата и моли да бъде прекратено наказателното производство.

АДВ. В.: Считам направените възражения за неоснователни, оставям на съда да прецени по направеното искане. Да се даде ход на делото.

АДВ.В.: Също считам, че искането е неоснователно. Тъжбата не страда от пороци водещи до прекратяване на делото. Да се даде ход на делото.

АДВ.А.: Да се даде ход на делото. Поддържам тезата на колегата.

1

АДВ.А.: Да се даде ход на делото. Поддържам становището.

Съдът по така подадената молба намира следното – на първо място съдът счита, че тъжбата е редовна, като именно защото я е приел за такава, съдът е насрочил делото за разглеждане в о.с.з. С насрочването съдът е дал правна квалификация на деянието, като няма изискване тъжителят да дава такава правна квалификация. По отношение на твърденията, че липсват ЕГН на подсъдимите - няма изискване в НПК за посочване ЕГН на подсъдимите.

Съдът снема сaмоличността на подсъдимите в първото с.з. от представените документи за самоличност, включително и ЕГН. По отношение на индивидуализацията на деянието конкретно за всеки един от подсъдимите в тъжбата ясно е посочено, че тъжителя е нападнат и са му нанасяни удари общо от 4 лица, поради което очевидно няма как да индивидуализира всеки удар от кого му е нанесен и повдигнатото обвинение е за четиримата като съучастници-съизвършители. По отношение твърденията, касаещи нередовност на предявения граждански иск, съдът ще се произнесе по тях, след като се произнесе по въпроса дали въообще ще приеме или не за съвместно разглеждане предявения граждански иск. На този етап съдът счита, че не следва да се прекратява наказателното производство.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. А. за прекратяване на производството по делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема се самоличността на подсъдимите, както следва:

П. Г. П.: роден на ...г. гр. Пазарджик, живущ в с. Д., ул.„П., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, ЕГН:

**********.

С. К. П.: роден ...г. в гр. Пазарджик, живущ в с. Д., ул.„..., българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, ЕГН:

**********.

2

А. К. П.: роден ...г. в гр. Пазарджик, живущ в с. Д., ул.„..., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, ЕГН:

**********.

С. И. Р.: роден на ...г. в гр. Пазарджик, живущ в с. Д., ул.„..., българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, ЕГН:

**********.

ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/: Получихме препис от тъжбата.

Разяснени бяха правата на подсъдимите съгласно НПК.

Не се направиха искания за ОТВОД на състава на съда и секретаря.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ПРОЧЕТЕ СЕ ТЪЖБАТА ОТ ЧАСТНИЯ ТЪЖИТЕЛ

ПРОЧЕТЕ СЕ И ГРАЖДАНСКИЯ ИСК

АДВ.В.: Поддържаме тъжбата с всички изложени в нея обстоятелства, както и гражданският иск.

АДВ. В.: Поддържаме тъжбата с всички изложени в нея обстоятелства, както и гражданският иск.

АДВ.А.: Аз съм изложила подробно в становището моите доводи, считам, че не следва да се приема за съвместно разглеждане.

АДВ.А.: Оспорвам гражданският иск по основание и размер, да се приеме.

Съдът намира, че не следва да се приема за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес предявеният граждански иск, поради една основана причина –така, както е предявен за неимуществени вреди срещу всичките подсъдими и за една сума, при евентуален различен изход на делото за всеки един от подсъдимите съдът ще бъде поставен в невъзможност да прецени каква част да тази сума следва да присъди и каква част следва да отхвърли от гражданския иск, с оглед на което намира същият за нередовен и 3 следва принципно оставянето му без движение, което обаче ще доведе до отлагане на делото и ще затрудни разглеждане на същото. Определението не подлежи на обжалване, тъй като не се прегражда пътя за търсене на защита по гражданско –правен ред за твърдените вреди.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане за съвместно разглеждане на предявения граждански иск от тъжителя Д. С. К. срещу подсъдимите П. Г. П., С. К. П., А. К. П. и С. И. Р. за сумата от 6500.00 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от деянието на ...г. за престъпление по чл.130, ал.1, вр. с чл.20, ал.2, вр. с ал.1 от НК.

ОСТАВЯ без уважение искането за конституиране като граждански ищец в процеса на тъжителя Д. С. К..

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

АДВ.В.: От името на подзащитния ми мога да кажа, че ние сме се опитали да направим такива опити, но на този етап не сме постигнали резултат.

АДВ. В.: Поддържам казаното.

АДВ. А.: На този етап нямаме такива нагласи.

АДВ.А.: На този етап нямаме такива нагласи.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.