Решение № 24 от 25.05.2023, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Радомир, 25.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Р. ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ при участието на секретаря Е.Т. З. като разгледа докладваното от Р. ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Административно наказателно дело № 20231730200085 по описа за 2023 година

Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН .

С електронен фиш серия К № 7037161, издаден от ОДМВР, гр. Перник, е наложено на жалбоподателката Н. Х. Д., с ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „Б. М.“ № ., ет. ., ап. .., административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева за нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 3 от ЗДвП.

Недоволна от така наложеното ú наказание жалбоподателката е обжалвала същото, като по изложени в жалбата правни доводи моли съда да отмени атакувания електронен фиш изцяло, като незаконосъобразен.

Въззиваемата страна – ОДМВР – Перник, редовно и своевременно призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Радомирският районен съд, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, приема следното:

Съдът намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок, поради което е допустима и съдът дължи разглеждането ù по същество.

От фактическа страна:

По делото, видно от представения и атакуван в настоящото производство електронен фиш, се установява, че на процесната дата 09.02.2023 г., с автоматизирано техническо средство, в 15:13 ч., в гр. Радомир, на ул. „Р.Д.“, срещу бензиностанция „Л.“, в посока към гр. София, е установено извършено от жалбоподателката административно нарушение, а именно: като водач на МПС 1

„Мерцедес А140“, с рег. № СВ ...... СТ, при ограничение на скоростта за населено място 50 км/ч, е управлявала МПС със 78 км/ч. Към представения електронен фиш е приложен клип, заснет на 09.02.2023 г. в 15:13:12 ч.

Атакуваният в настоящото производство електронен фиш е издаден въз основа на заснет снимков материал с автоматизирано техническо средство, а именно автоматизирано техническо средство, тип „ARH CAM S1“, с идент. № 11743d0, което се води на отчет в сектор „Пътна полиция” при ОДМВР - Перник. Тези обстоятелства се установяват от протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. № 1158p-1221/09.02.2023 г.

На 09.02.2023 г., около 15:13 ч., в гр. Радомир, по ул. „Р.Д.“, срещу бензиностанция „Л.“, в посока към гр. София, се е движело МПС - л. а. „Мерцедес А140“, с рег. № СВ 7463 СТ. В същия район, в гр. Радомир, на ул. „Р.Д.“, срещу бензиностанция „Л.“, с автоматизирано техническо средство, тип „ARH CAM S1“, с идент. № 11743d0, се е извършвало измерване на скоростта на преминаващите пътни превозни средства в стационарен режим чрез заснемане. В 15:13 ч. през обсега на АТСС преминал и горепосоченият автомобил. След изтичане времето за контрол, полицейският служител попълнил протокол/приложение към чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Впоследствие, при снемане на записаната информация се установило, че след навлизане на превозното средство в контролираната зона е измерена скорост на движение от 78 км/ч, което превишавало с 28 км/ч разрешената за населено място скорост от 50 км/ч. При направена справка в централна база данни по регистрация на пътни превозни средства било установено, че цитираният автомобил, чиято скорост на движение е отчетена, е собственост на Н. Х. Д., с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ул. „Б.М.“ № ., ет. ., ап. .... В отсъствие на жалбоподателката, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.

4 от ЗДвП, вр. 188, ал. 2 от ЗДвП е издаден срещу нея процесния ЕФ, с който за нарушаване на чл.

21, ал. 1 от ЗДвП ú е наложено на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 3 от ЗДвП административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева. В обжалвания фиш след приспадане на допустимата грешка от минус 3 км/ч, отчетената скорост била редуцирана на 78 км/ч, т. е. превишаването на максимално допустимата скорост на движение било с 28 км/ч.

Жалбоподателката не се е възползвала от правото си на възражения по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, а именно в 14-дневен срок от получаването на ЕФ да предостави в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство, както и от правата си по ал. 6 на същата разпоредба от ЗДвП, а обжалвала фиша с процесната жалба пред съда.

От правна страна:

При извършена служебна проверка за законосъобразност, преценявайки и възраженията на жалбоподателката, съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения на специалната процедура по издаването на електронния фиш, регламентирана в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.

Същата е приложена законосъобразно, при наличието на предпоставките за това, тъй като по делото безспорно е доказано, че процесното нарушение е установено и заснето с автоматизирано техническо средство/система преносима система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип АRH САМ S1, с идент. № 11743d0, с каквито 2 съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП може да се установяват и заснемат нарушения в тази хипотеза.

Съгласно § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП „автоматизирани технически средства и системи“ са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган, и мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес“.

Събраните писмени доказателства сочат, че АТСС, с което е установено и заснето процесното нарушение, е мобилна/преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации. Въпреки че в електронния фиш и протокола за използване на АТСС не са означени точното ú наименование и тип, отразеният фабричен номер е достатъчнен за безспорна индивидуализация. Приетото удостоверение № 17.09.5126 със срок на валидност до 07.09.2027 г. удостоверява, че преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1, е одобрен тип средство за измерване от Българския институт по метрология, вписана е в регистъра на одобрените за използване средства за измерване и съответства с одобрения тип и с метрологичните изисквания. Въз основа на това съдът приема, че АТСС, с което е установено и заснето нарушението на датата, визирана в електронния фиш, е било технически изправно и годно да бъде използвано за установяване на нарушения на скоростния режим по реда на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, чл. 4 и чл. 5 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Разпоредбата на чл. 189, ал.

4 от ЗДвП предвижда, че за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание „лишаване от право да се управлява моторно превозно средство“ или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Нормата е специална и изключва прилагането на общите правила и ред за установяване на административни нарушения и за налагане на административни наказания по чл.

42 и чл. 57 от ЗАНН.

Използването на мобилното АТСС на съответното място за контрол е удостоверено с протокол (приложение към чл. 10, ал. 1 от наредбата), съставен и подписан от обслужващия го полицейски служител, в който изчерпателно са посочени релевантните обстоятелства – идентификационен номер на използваното АТСС, точното място на контрол, посока на контролираните МПС, въведения за участъка скоростен режим, режим на измерване, посока на задействане, начало и край на работа с АТСС на посоченото място и броя на установените нарушения. Записите в съдържанието му, съпоставени със съдържанието на процесния фиш, позволяват формиране на еднозначен извод, че протоколът е относим към описаното в него нарушение. Отразените в протокола място на използване на техническото средство – в гр.

Радомир, на ул. „Р. Д.“, срещу бензиностанция „Л.“, времето на работа с него, установеният скоростен режим, посока на движение на контролираните превозни средства и посока на задействане на АТСС дават основание да се приеме еднозначно, че на посочените в електронния фиш място, дата и час чрез техническото средство е установено нарушение при управление на визираното МПС, изразило се в превишаване на допустимата скорост от 50 км/ч.

Приетата по делото заповед № 313з-310/14.02.2020 г., издадена от директора на ОДМВР – 3

Перник доказва и компетентността на полицейския служител, изготвил протокола за използване на АТСС, да осъществява дейност по заснемане на нарушения на правилата за движение по пътищата със СПУКС, да извършва последващ преглед, валидизиране и генериране на ЕФ в АИС „АНД“, доколкото е сред определените с административния акт длъжностни лица. Протоколът е съставен съгласно изискванията в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. и е подписан от същия полицейски служител, който с полагането на подписа си е декларирал, че автоматизираното техническо средство е разположено, настроено и използвано съгласно нормативните предписания и изискванията, въведени в инструкцията за неговата експлоатация, че е преминало метрологична проверка и е годно за експлоатация. Протоколът по чл. 10, ал. 1 от Наредбата е официален документ, ползващ се с обвързваща доказателствена сила, тъй като е съставен и подписан от длъжностно лице, в кръга на службата му, а впоследствие е надлежно проверен от ръководителя на съответното структурно звено, удостоверено с негов подпис. Същият се цени като годно доказателствено средство за удостоверените в съдържанието му фактически обстоятелства, за изготвения и приложен снимков материал от записа на нарушението, както и за това, че АТСС е било използвано съгласно нормативните предписания и при посочените в протокола обстоятелства.

Превозното средство, при управлението на което е извършено нарушението, е идентифицирано по несъмнен начин, а събраните доказателства еднозначно установяват измерената скорост на движението му при осъществявания контрол. Относимо доказателствено средство в тази насока представляват приетата снимка №............./0532427, в която са означени дата и час, точна локация, разрешена скорост (съответстващи на данните в протокола и ЕФ), скорост на движение на заснетото превозно средство и разстоянието на измерване. Направеният запис на нарушението и снимковото му визуализиране е доказателствено средство по чл. 189, ал. 15 от ЗДвП за установеното нарушение, за което е издаден електронният фиш. На снимковия материал ясно се наблюдава именно автомобилът, визиран в електронния фиш, заснет при приближаването му към СПУКС, поради което всяко съмнение чия скорост е регистрирало АТСС е изключено.

Съгласно приетото приложение към удостоверение за одобрен тип № 17.09.5126 на БИМ превозното средство, чиято скорост е измервал лазерният лъч на модула в момента на заснемане на изображението, е определяемо от пресичането на маркерите на четирите страни на изображението.

В случая, пресечната точка на маркерите е върху автомобила, посочен в електронния фиш. Поради това, обстоятелството, че на снимковото изображение се наблюдават и други автомобили, не компрометира измерването и не води до неопределеност на превозното средство, с което е извършено нарушението.

В заключение съдебният състав приема, че обсъдените доказателствени материали удостоверяват с необходимата достоверност, че отразените в съдържанието на електронния фиш обстоятелства относно съответната пътна структура и скоростен режим, измерената скорост на движение, отчетеното превишение по отношение разрешената максимална скорост и превозното средство, при управлението на което е извършено нарушението, съответстват на действителното положение, интерпретирани са обективно и са оценени правилно в съответствие с материалния закон, а оттук - че квалифицирането на нарушението съответства на изложените факти и е извършено законосъобразно. Установените факти реализират състава на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, съгласно която и предвид категорията на превозното средство, допустимата стойност на скоростта за населено място е 50 км/ч.