Определение № 1416 от 23.11.2021, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1416 гр. Пловдив, 22.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Бранимир В. Василев

Иван Ал. Анастасов като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно гражданско дело № 20215300502433 по описа за 2021 година

Длъжникът по изпълнително дело № 20148210400193 по описа на Частен съдебен изпълнител Петко Илиев с район на действие окръжен съд Пловдив обжалва действие на съдебния изпълнител, относно извършена публична продан на единствено жилище.

Жалбоподателят Х. В. Х., твърди, че съдебният изпълнител е извършил публична продан на единственото му жилище , като не притижава никакво друго жилище. Моли съда да отмени публичната продан, тъй като жилището е несеквестируемо.

Другата страна по жалбата – взискатеяля Г. Я. К., чрез адв. Н. З. счита жалбата за недопустима, по съображения подборно изложени във възражението подадено по реда и в срока по чл. 436, ал.3 от ГПК, но ако съдът приеме, че жалбата е допустима моли съда да приеме, че е неоснователна и я остави без уважение.

В мотивите си съдебният изпълнител излага доводи за неоснователност на подадената жалба.

Съдът като прецени доказателствата по делото и ги прецени с оглед направените оплаквания в жалбата намери за установено следното:

В т.1 от мотивната част на ТР № 2/26.06.15г. на ОСГТК на ВКС постановено по тълк. д. № 2/13г. е посочено, че на обжалване подлежи насочването на изпълнението срещу несеквестируемо имущество, а не изпълнителното действие, което я нарушава, като срокът за обжалване започва да тече от връчване на съобщението за насрочване на проданта, а за длъжника това е станало на 25.05.2021г. (л. 417). Следователно, към 1 момента на подаване на настоящата жалба срокът за обжалване насочването на изпълнението към несеквестируема вещ е изтекъл.

По – нататък в мотивите на посочената точка от тълкувателното решение е указано, че длъжникът не може да обжалва постановлението за възлагане поради несеквестируемост. Единственото основание, на което длъжникът може да обжалва постановението за възлагане е, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най – високата предложена цена.

Такива оплаквания в настощята жалба обаче няма.

Изложеното налага извода, че както и да се квалифицира жалбата –против насочване на изпълнението против несеквестируемо имущество или е против постановленитео за възлагане, тя е недопустима, понеже в първия случай е присрочена, а във втората случай не е предявена на изчерпателно изброените в нормата на чл. 435, ал. 3 от ГПК хипотези.

Ето защо, жалбата ще се остави без разглеждане, а производството по делото ще се прекрати.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 10599/23.09.2021г. по регистратурата на Пловдивския окръжен съд, подадена от Х. В. Х., против действие на Частен съдебен изпълнител Петко Илиев относно извършена публична продан на единствено жилище по изпълнително дело № 20148210400193.

ПРЕКРАТЯВА производстовто по гр. д. № 2433/21г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Х-ти гр. с.

Определението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от получаване на съобщението пред Пловдивския апелативен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2