Акт от 25.11.2020, Административен съд - Монтана

Личните данни в текста са заличени.

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 524/25.11.2020 г., гр.Монтана

В името на народа

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - МОНТАНА, ІV-ти състав, в открито заседание на осемнадесети ноември две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Ницова при секретаря Лазарова като разгледа докладваното от съдия Ницова адм.д. №

427 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.

145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.

166, ал. 3 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във връзка с чл.

27, ал. 3 и ал.

7 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ във връзка с чл. 46, ал. 1 и ал.2 от Наредба № 29 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 312 „Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г./Наредба № 29/2008 г./.

Образувано е по жалба от „Г*** хил билдинг“ ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Х.И.Д., чрез пълномощника адв.С*** .Г. - Д., със съдебен адрес ***, бизнес център Витоша, против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ № 12/312/02572/3/01/04/01 от 31.08.2020 г. н.и.д.н.Д. фонд „З.“***. В жалбата се поддържа, че актът е постановен при „ допуснати съществени процесуални нарушение и неправилно прилагане на материалното право..“. Прието е, че дружеството е нарушило нормите на чл.

46, ал. 1 и ал.2, във вр. с чл.2, ал.1 и вр. чл.

16, ал. 2 и §1, т.19 от ДР от Наредба № 29/11.08.2008 г.; т. 4. 4 б. „б“и т.9.1, б.“г“, във вр. с т. 4.

12 и 4. 18 от договор № 12/312/02572 от 15.10. 2014 г. и т.18, предл. първо от приложение към раздел І “общи положения“ от обнародваните в ДВ, бр.69/30.08.2019 г. „Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения на чл.

27, ал. 6 и ал.

7 от ЗПЗП по мерките от Програма за развитие на селските райони 2007 – 2013 г.“ Твърди се, че „ ..е изтекъл срокът за мониторинг,….. нито в договора, нито в Наредбата от 2008 г., бенефициентът е задължен да покрие параметрите, заложени в одобрения бизнес план по отношение на устойчивата заетост.

Санкциите..са разработени и утвърдени от ДФЗ на по-късен етап и не могат да имат обратна сила..не преуреждат заварените договори..АУПДВ не се основава на предходен, влязъл в сила административен акт, същият издаден при съществени процесуални нарушения..“ Има неяснота относно правната квалификация на твърдяното за извършено нарушение – неспазване на договорните и нормативни ангажименти.

Въз основа на извършена проверка са направени констатации и е определен размер на финансова корекция при липса на нормативен акт за това. Към момента на сключване на договора от 15.10.2014 г. по който се твърди, че е допуснато нарушение, и към момента на извършване на проверката 25-28.06.2019 г., не е имало действащ нормативен акт, по силата на който да се определи размер на финансовата корекция. Критериите по които е определен размера на финансовата корекция съгласно „Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения на чл.

27, ал. 6 и ал.

7 от ЗПЗП по мерките са приети със Заповед № 03-РД/3218 от 8.08.2019 г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ са издадени от некомпетентен орган и не могат да имат обратно действие. В АУПДВ не е съобразен водещия критерии за налагане на финансова корекция – ненанасянето на вреда на бюджета на Съюза.

Допуснатите нарушения на процесуалните правила са съществени и неотстраними и налагат отмяна на обжалвания акт. Липсва описание на обстоятелствата, при които е било допуснато неспазване на нормативни ангажименти. Жалбоподателят оспорва констатациите на ответника, за неспазване на договорни задължения от страна на търговеца по повод сключения на 15.10.2014 г. договор. Твърди, че е спазил поетите договорни задължения, целта на отпуснатата финансова помощ е подкрепа, създаване и развитие на микропредприятия, респективно създаване на туристически обекти, за предоставяне на туристически услуги. В Наредба № 29/11.08.2008 г. са посочени целите на мярката по Програма за развитие на селските райони за периода 2007 -2013 г. Всяка една от тези цели е постигната, установените факти при извършване на място проверки са отразени в приложения към уведомлението, контролен лист за извършване на проверки, които безпротиворечиво потвърждава изпълнението на одобрената инвестиция в срок, в съответствие с одобрения проект. В АУПДВ е посочено, че неизпълнението на бизнес плана е неизпълнение на договора по т. 4. 12, т.4.18, т.4.4, б.“б“ и т.9.1, б.“г“. Инвестицията е извършена съгласно проекта и е налице функциониращ обект. Няма констатации, че дейностите, за които е отпусната субсидията не са изпълнени. Действително в одобрения бизнес план е заложено разкриване на 8 работни места, но това е за целия период, а видно от доказателствата, средно за трите сочени години /2016, 2017 и 2018 г./ средноаритметичното изпълнение е на 87.50 %. В сключения договор са посочени изрично дейностите, за които е предназначено финансирането. Корекцията не е наложена за неизпълнение, за забавено или некачествено изпълнение на инвестицията, поради което е отпуснато и окончателното изплащане на субсидията след приемане на изпълнението. Фондът претендира неизпълнение на договорни задължения, поради неизпълнение на бизнес план. Неизпълнението на заложените в бизнес плана показатели за наети лица за 2016 г. и 2018 г. не означава, че предприятието не е икономически жизнеспособно. Постигнатите резултати не изпълняват в пълен обем бизнес плана, но това неизпълнение не касае пряката инвестиция. Бизнес планът не е неразделна част от договора и неизпълнението на заложените в него показатели не означава, че предприятието не е икономически жизнеспособно. В договора липсва едностранно задължение за осигуряване на опреден брой заети лица, поради което е не е налице неизпълнение на задължение. Бизнес планът е изготвен в момент на подготовка на проекта, преди сключване на договора, заложените в него резултати са прогнозни.

Промяната в финансови, социални и др. обстоятелства води до промяна при реализацията на бизнес плана. Анализът на изпълнението на бизнес плана е неправилен подход, не отразява реалното фактите по изпълнение, още повече, че мониторинговият период по договора не е приключил към датата на уведомлението по чл.26 АПК. Обект на инвестиция в проекта е изграждане на къща за гости. Неизпълнението на бизнес плана не е еквивалент за икономическа нежизнеспособност на търговеца. Определеното на подлежащато на възстановяване държавно вземане в размер на 12 404.89 лева е неправилно и по размер, сумата е определена в нарушение на чл.46, ал.2 от Наредба № 29/2008 г…“ По изложените съображения, моли да се отмени АУПДВ. В с. з. процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата, излага доводи в писмени бележки. Претендира разноски в производството.

Ответната страна, изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, чрез пълномощника адв.Б., оспорва жалбата. Сочи, че оспореният акт е мотивиран, издаден при преценка на всички факти и обстоятелства относими към случая. По изложените доводи моли да се отхвърли жалбата и да се присъдят сторените по делото разноски. В депозирани писмени бележки поддържа, че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процесуалните правила. В случая АУДПВ е издаден по реда на ДОПК, с оглед разпоредбата на чл.

20а ал. 5 от ЗПЗП, нормата на чл.

27, ал. 5 от ЗПЗП определя, че процесните вземания са публични държавни вземания и за тях е неприложим реда на ЗУСЕСИФ. Актът е издаден при правилно приложение на материалния закон, тъй като ползвателят на помощта не е изпълнил свои договорени задължения. Разпоредбите на Наредбата и договора регламентират ясно последиците от неизпълнение на задълженията на ползвателя на безвъзмездната помощ. Установеното неизпълнение не представлява нередност по смисъла на чл.

70, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, не е приложима процедурата по ЗУСЕСИФ, съответно издаване на решение за финансова корекция, правилно е установено публично държавно вземане по реда на чл.

166, ал. 2 от ДОПК. Актът е издаден на основание чл.

46, ал. 1 и ал.

2, във вр. с чл.2, ал.1 и вр. чл. 16, ал. 2 и §1, т.19 от ДР от Наредба № 29/11.08.2008 г.; т. 4. 4 б. „б“и т.9.1, б.“г“, във вр. с т. 4. 12 и 4. 18 от договор № 12/312/02572 от 15.10.

2014 г. , т.к. ползвателят не изпълнил свои договорни задължения, налице е основание за издаване на АУПДВ. Налице е установено нарушение на бизнес плана, което представлява неизпълнение на договора. Налице е нарушение на изискването за икономическа жизнеспособност. Жизнеспособността на инвестицията е критерий за допустимост за предоставяне на финансова помощ, който следва да бъде проверяван при оценяване изпълнението на бизнес плана, като неделима част от одобрения проект, при преценка за нейното наличие следва да се съобразяват икономическите показатели. При постановяване на акта правилно са приложени разпоредбите за определяне на подлежащата на връщане сума и е определен размера на вземането. Правилата въз основа на които е определен размера на вземането са в съответствие с разпоредбата на чл. 35, § 3, ал.1 от Регламент 640/2014, съгласно която при вземането на решение относно размера на отказ или оттегляне на подпомагането при неспазване на ангажиментите или други задължения, посочени в параграф 2, държавата членка отчита тежестта, степента, продължителността и системността на неспазването във връзка с условията за подпомагане, посочени в параграф 2. По изложените съображения моли да се отхвърли жалбата и да се присъдят сторените по делото разноски.

Жалбата е подадена в срока по чл.

149, ал. 1 от АПК и от лице, имащо правен интерес от оспорването, поради което е процесуално допустима и разгледана по същество е неоснователна.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, при изрично заявеното от страните становище, че не се спори по установените в административното производство факти, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 15.10.2014 г. е сключен договор за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по мярка 312„Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. /ПРСР/, подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони /ЕЗФРСР/. Предмет на договора е безвъзмездна финансова помощ, представляваща до 70% от одобрените и реално извършени от ползвателя разходи, свързани с осъществяване на проект № 12/312/02572 от 13.05.2013 г., с предмет „Ремонт и преустройство на жилищна сграда в къща за гости с бистро в ПИ *** гр.Берковица“, по който е изплатена субсидия в размер на 248 097.84 лева на 14.12.2015 г. Към договора са сключени и две допълнителни споразумения/Анекса/ от 29.05.2015 г. и от 06.08.2015 г. След плащане по проекта е извършена е проверка в периода 25.06-28.08.20209 г. на място и допълнителни административни проверки, при което е констатирано неизпълнение на задължения, съгласно одобрения бизнес план с договор 12/312/02572 от 15.10.2014 г., а именно: в представения и одобрен към заявлението за подпомагане бизнес план е заложено разкриване на 8 работни места. При направената проверка е установено, че за две пълни години 2016 и 2018 г. в предприятието са наети и осигурени средно съответно 5 и 7 лица. След анализ на получените данни, сключения договор № 12/312/02572/15.10. 2014 г. и нормите на Наредба № 29 от 11.08.2008 г. е преценено, че е налице неизпълнение на договорни задължения след изплащане на финансовата помощ, тъй като броя на наетите лица съгласно одобрения бизнес план, не постигане на показатели за две цели финансови години, поради което размерът на подлежащата на възстановяване финансова помощ е 5% от предоставената такава по договора. Като размерът е определен съгласно т.18, предложение първо от приложение І “общи положения“ от „Правилата за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения на чл. 27, ал. 6 и ал. 7 от ЗПЗП по мерките от Програма за развитие на селските райони 2007 – 2013 г.“/обнародвани в ДВ, бр.69/30.08.2019 г./ Въз основа на така установените факти на 28.10.2019 г. е изпратено уведомително писмо, с което на основание чл.

Разпечатката съдържа 37 от 92 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9b91bdd5-d390-4971-96fb-50d44a77a7d3