Протокол № 433 от 19.06.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 433 гр. Варна, 19.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20223100900588 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:01 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:

Ищецът „Ай Ви Сейлингс“ ООД , представлявано от управителя В.П.Д., редовно уведомен, представлява се от адв. Н. С., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Ответникът Е. Б. К., редовно уведомен, не се явява, не се представлява.

Ответникът Г. Б. К. , редовно уведомен, не се явява, не се представлява.

Вещото лице А. Д. Д., редовно призована по телефона, не се явява.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ констатира, че по делото е постъпило заключение по допуснатата съдебно – техническата експертиза с вх. № 14969/15.05.2023 г., което е извън срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 14960/15.06.2023 г. от ответниците, в която заявяват, че заключението не е представено в срока по чл.199 от ГПК, поради което молят за отлагане на делото, с оглед изслушване 1 на експертизата. Също така правят искане във връзка с представяне на договора в оригинал.

Адв. С.: От името на моя доверител възразявам срещу изслушване на заключението, защото не е постъпило в срок. Не сме се запознали с него. Сега ми беше връчено от секретаря на състава. Така, че да не бъде разглеждано и изслушвано в днешното съдебно заседание.

Носим договора в оригинал, който бяхме задължени да представим в съдебно заседание, за справка и констатация. Това е с оглед изпълнение на нашето задължение. В следващото съдебно заседание ще го представим, за да се запознаят ответниците с него.

СЪДЪТ като констатира, че процесуалният представител на ищцовата страна представя оригинал на Договор от 26.04.2018 г. между „Ай Ви Сейлингс“ ООД и „Брънчев“ ЕООД, с предмет: Изготвяне на скица, предложение по чл. 135, ал. 2 от ЗУТ като установява, че ищцовата страна е изпълнила вмененото и́ задължение.

От друга страна, доколкото в съдебната зала липсват представители на ответниците, по чието искане е възложено на ищеца да представи в оригинал Договор от 26.04.2018 г., СЪДЪТ намира, че същото задължение следва да остане за следващото съдебно заседание.

Ето защо, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ВРЪЩА оригинал на Договор от 26.04.2018 г. на процесуалния представител на ищцовата страна.

УКАЗВА на ищцовата страна, че в следващото по делото съдебно заседание отново следва да донесе за справка, констатация и запознаване на ответниците с оригинал на Договор от 26.04.2018 г.

Адв. С.: Нямам други искания за днешно съдебно заседание.

Предвид постъпване на експертизата по допуснатата съдебно – техническа експертиза в нарушенията на изискванията на чл. 199 от ГПК, СЪДЪТ намира за основателни възраженията на страните, относно изслушване на същата и по тази причина намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

2

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 10.07.2023 г. от 10:30часа, за която дата и час, ищцовата страна се счита за редовно уведомена от съдебно заседание, а ответните страни се считат за редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице А. Д. Д..

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 15:06часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3