Определение № 39053 от 22.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39053 гр. София, 22.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело № 20261110129119 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 55020/ 17.02.2025 г. на „Топлофикация София“ ЕАД против А. Й. И. с ЕГН **********.

С исковата молба са заявени обективно съединени осъдителни претенции с правна квалификация по чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца изрично посочените в исковата молба суми, дължими по договор за продажба на топлинна енергия.

Настоящият състав приема, че следва да обяви, че спорът между страните не му е международно подсъден и прекрати производството по делото, при следните аргументи:

Видно от съдържанието на исковата молба, в случая се касае за потребителски спор, свързан с качеството на ищеца като страна по облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия.

Предвид това несъмнено е, че по същия ответникът има качеството на потребител, на основание § 13, т. 1 от ДР на Закона за Защита на потребителите /ЗЗП/, поради което и приложение следва да намерят специалните съдопроизводствени правила потребителските спорове, в това число и уредената местна подсъдност по чл. 113 ГПК. по

От извършената справка в НБД „Население“ се установява, че от 01.01.1980 г. А. Й. И. няма регистриран настоящ адрес в Република България, тъй като пребивава в Гърция. От справката не се установява и регистриран точен постоянен адрес на ответника в Република България.

Горното дава основание да се приеме, че ответникът А. Й. И. няма обичайно местопребиване в държавата ни. По аргумент от чл. 19, ал. 1 ГПК, в случаите на спор с потребител, какъвто е настоящият случай, не е допустимо спорът да бъде решен от арбитражен съд.

По смисъла на чл. 113 ГПК – исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в 1 чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

Съгласно чл. 117, ал. 1 ГПК определената от закона подсъдност не може да бъде изменяна по съгласие на страните, а договор за избор на съд, по смисъла на чл. 117, ал. 3 ГПК, не се твърди, нито установява.

Установява се, че ответникът към настоящия момент няма регистриран постоянен и настоящ адрес в Република България. Съгласно Регламент (ЕС) № 1215/2012 на ЕП и на Съвета относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, другата страна по договора може да предяви иск срещу потребител само в съдилищата на държавата членка, където потребителят има местоживеене. Понятието „местоживеене на потребителя“, посочено в член 18, § 2 от Регламент № 1215/2012 на ЕП и на Съвета, трябва да се тълкува в смисъл, че означава местоживеенето на потребителя към датата, на която искът е предявен в съда – така определение на СЕС от 03.09.2020 г. по дело С-98/20.

С оглед на горното и като се има предвид, че съгласно чл. 28 КМЧП международната компетентност се проверява служебно от съда, настоящият съдебен състав приема, че предявените искове не са му международно подсъдни.

В разглеждания случай, ищецът е българско юридическо лице, ответникът – потребител, който няма обичайно местопребиване в страната ни, между страните не е налице договор за избор на съд след възникване на спора, поради което спорът не е подведомствен на българския съд.

В този смисъл и съдебната практика – Определение № 349 от 29.07.2022 по ч.т.д. № 449/ 22 г., ВКС.

Мотивиран от горното и на основание чл. 15 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА, че българският съд не е международно компетентен по исковете, предявени с искова молба с вх. № 315330/13.10.2026 г. на „Топлофикация София“ ЕАД против А. Й. И. с ЕГН **********, с местоживеене в Гърция, въз основа на която е образувано гр.д. № 29119/2026 година по описа на Софийски районен съд.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 29119/ 2026 година, по описа на Софийски районен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2