Определение № 810 от 22.06.2026, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 810 гр. Стара Загора, 22.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Ил. Уруков като разгледа докладваното от Николай Ил. Уруков Гражданско дело № 20265500100395 по описа за 2026 година

Производството е на основание чл.61 и чл.69, ал.1 от СК и във вр. с чл.29, ал.3, изр.1 И 2 и чл.47, ал.6 и чл.76, изр.1 от ГПК/2008г./.

Производството е образувано по искова молба с правно основание чл. 60 – чл. 73 от СК, подадена от Д. К. З. ЕГН **********, с адрес *** срещу О. Г.

В. ЕГН **********, с адрес: ***.

При извършване на проверка на редовността на исковата молба съгласно чл. 129, ал. 1 от ГПК , съдът установи, че тя не отговаря на изискванията на чл. 128, т. 2 и т. 3 от ГПК , тъй като:

Към молбата не е приложен документ за внесена държавна такса, която съгласно Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата, е дължима за искове по СК.

Не са представени преписи от исковата молба и приложенията към нея за връчване на ответната страна.

В тази връзка Съдът с разпореждане с рег. № 333 в закрито заседание на 29.05.2026г. е разпоредил, че ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, по която е образувано гр. дело с № 395/2026 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора.

Съдът е УКАЗАл на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности, като следва:

Представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на 1

Окръжен съд – Стара Загора в размер на 40.90 евро съгласно Тарифата за държавните такси за неоценяем иск пред окръжен съд.

Представи преписи от исковата молба и всички приложения към нея за всеки от ответниците съгласно чл. 128, т. 3 от ГПК.

Съдът изрично е ПРЕДУПРЕДИЛ ищеца, че при неизпълнение на указанията в посочения срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК .

Разпореждането не подлежи на обжалване.

След което делото е било докладвано на съдията- докладчик, който действително е констатирал, че ищцата не е отстранила в дадения й от съда срок, горепосочените нередовности на ИМ.

Съгласно специалната разпоредба на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК ИМ трябва да отговаря на определени изисквания, за да бъде редовна и за да отговаря на изискванията предвидени в ГПК.

Съдът с горепосоченото Разпореждане с № 333 от датата 29.08.2025 год. е ОСТАВИЛ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на ищцата и е ЗАДЪЛЖИЛ ищцата в 1- седмичен срок от съобщаването да отстранят горепосочените нередовности, като я е предупредил изрично, че в противен случай ИМ ще се върне обратно на ищцата и делото ще се прекрати.

Предявеният иск е процесуално допустим и местно подсъден на настоящия ОС-Ст.Загора, но исковата молба е нередовна, и не отговаря на изискванията по чл.127, чл.128 и чл.129, ал.1 от ГПК/2008г./, поради следните съображения : Съдът намира, че по делото не са изпълнени горепосочените указания на съда, дадени с Разпореждането му под № 333 от датата 29.05.2026 год.. Въпреки дадения от съда 1-седмичен срок /едноседмичен/ срок от съобщението ищецът Д. К. З. ЕГН ********** не е успяла да изпълни горепосочените указания на съда и към настоящия момент 19.06.2026 год.

Съдът намира, че тези указания не са изпълнени по никакъв начин. Ищецът е бил изрично предупреден, че в противен случай исковата молба ще бъде върната и производството по делото прекратено.

Законният 1- седмичен срок е започнал да тече за ищеца Д. К. З. с ЕГН ********** на датата 02.06.2026г. /вторник/ и е изтекъл на 09.06.2026г.

/понеделник/. Във върнатото съобщение до ищеца е отбелязано, че същото е 2 получено лично от майката на ищцата Н.В. именно на датата 02.06.2025 год.

За тези последици от връщането на исковата молба и прекратяването на делото страната и нейната майка са били предупредени и изрично от съда и при връчването на последното съобщение.

И към днешна дата 19.06.2026год. не са отстранени нередовностите по Исковата молба, подробно описани по-горе.

Следователно е налице законовата хипотеза на чл.129, ал.3, изр.1, пр.1 и изр.2 от ГПК/2008г./, и Исковата молба следва да се върне обратно на ищеца, ведно с всички законни последици от това.

Тъй като това постановено в закрито заседание съдебно Определение прегражда по-нататъшното развитие на делото, то може да се обжалва в 1седмичен срок от съобщаването му на всяка от страните с частна жалба чрез Окръжен съд- гр.Ст.Загора пред Апелативен съд- гр.Пловдив по правилата на чл.252-254 във вр. с чл.274, ал.1, т.1 и чл.275 от ГПК/2008г./.

Ето защо предвид изложеното и на основание чл.69, ал.1 от СК във вр. чл. 129, ал.3, изр. 1 във връзка с чл.252 – 254 и във вр. с чл.274 ал.1, т.1 от ГПК /2008г/, първоинстанционният Окръжен съд -Стара Загора ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА обратно на ищеца Д. К. З. ЕГН **********, с адрес *** срещу О.

Г. В. ЕГН **********, с адрес: ***2. искова молба вх. № 14028/12.05.2026 год., поради неотстраняване в срок от ищеца на нередовностите по същата.

ПРЕКРАТЯВА производството по първоинстанционното гражданско дело с № 395/2026 година по описа на Окръжен съд – гр. Стара Загора, поради неотстраняване на нередовностите на иска от ищеца Д. К. З. ЕГН **********, с адрес *** срещу О. Г. В. ЕГН **********, с адрес: *** и поради неизпълнение в срок на указанията на съда по делото, дадени с Разпореждане с № 333 от датата 29.08.2025 год.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в 1- седмичен срок от връчването му на всяка от страните, с частна жалба чрез Окръжен съд – гр.Стара Загора пред Апелативен съд - гр. Пловдив.

3

Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________ 4