Решение № 201 от 03.10.2022, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 201 гр. Карнобат, 03.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, III СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитър Т. Маринов при участието на секретаря Дарина Б. Енева като разгледа докладваното от Димитър Т. Маринов Гражданско дело № 20222130100089 по описа за 2022 година

Производството по настоящото дело е било образувано по повод подадената искова молба от ищецът Гаранционен фонд гр. София с която той е предявил иск по чл. 558 ал.7 от Кодекса за застраховането във вр. с чл. 45 от ЗЗД срещу М. М. Й. с който моли съда да постанови решение с което да осъди ответника М. Й. да заплати в негова полза сумата в размер на 6 430 , 43 лв. представляваща изплатеното от Гаранционния фонд обезщетение по щета № 19110179 от 16.04.2019 г. , ведно със законната лихва върху същата сума , считано от датата на предявяването на този иск в Районен съд Карнобат до окончателното изплащане на същата сума .Ищецът

Гаранционен фонд моли съда с решението си по настоящото дело да осъди ответника М. Й. да му заплати и всички направени по делото съдебни разноски на основание чл. 78 ал.1 от ГПК , вкл. и юристконсултско възнаграждение по чл. 78 ал.8 от ГПК.

В съдебно заседание редовно призован се явява съответния процесуален представител на ищцовата страна , като същият поддържа така предявения иск и иска неговото уважаване така както е предявен , като в същият в съдебно заседание твърди , че ответника не е подал в срок отговор на исковата молба и понеже не се явява в първото по делото съдебно заседание , то налице били предпоставките по чл. 238 ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение по настоящото дело и моли съдът да прекрати съдебното дирене по настоящото дело и да се произнесе с неприсъствено решение , като освен това понеже ответника с поведението си е дал повод за завеждането на иска моли съдът да го осъди да му заплати всички направени от него съдебни разноски по настоящото дело в размер определен от съда , вкл. и тези на основание чл. 78 ал. 8 от ГПК.

1

Ответника посочен по- горе в преклузивния срок по чл. 131 ал.1 от ГПК не е подал отговор по исковата молба с която е предявен горепосочения осъдителен иск срещу него . Същият ответник редовно призован не се явява лично в съдебно заседание и не взема становище по повод на предявените срещу него горепосочен иск.

С нарочна молба по настоящото дело в открито съдебно заседание е направено искане от страна на ищцовата страна чрез процесуалният му представител и пълномощник за постановяване от съда на неприсъствено решение по иска на основание чл. 238 от ГПК и съдът намира, че така направеното искане се явява напълно основателно поради следните съображения: ответника не е подал в срока по чл. 131 ал.1 от ГПК отговор на исковата молба и не се явява в първото и единствено по делото съдебно заседание , същият не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие . Освен това на страните по делото са указани последиците по чл.

239 ал.1 т.1 от ГПК за неспазване на процесуалните срокове за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Освен това съдът намира, че искът се явява основателен с оглед на представените с исковата молба писмени доказателства , като затова съдът прие, че в случая е налице и предпоставката на чл. 239 ал.1 т.2 от ГПК. Затова съдът намира, че следва да се произнесе с неприсъствено решение по иска по смисъла на чл. 238 ал.1 от ГПК. Освен това ищцовата страна е поискала да й се присъдят направените по делото съдебни разноски в размер определен от съда , като в тази сума влиза сумата от 257, 22 лв. внесена държавна такса за образуването на настоящото дело , като се иска и присъждане на сума определена от съда за дължимо се юрисконсултско възнаграждение , за което е представил списък на същите разноски по чл. 80 от ГПК. Преценявайки същото искане съдът намира, следното – действително исковата молба по настоящото дело е изготвена от юрисконсулта на ищцовата страна- Гаранционния фонд и следователно за нея се дължи и присъждане на съответно юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 37 от Закона за правната помощ и в размер на същото определен от нормата на чл. 25 ал.1 от Наредбата за заплащането на правната помощ , в която е посочен размер за такова възнаграждение от 100 лв. до 360 лв. . При положение , че юрисконсулта на ищеца е изготвил само процесната искова молба , то съдът намира , че следва да му се присъди възнаграждение за юрисконсулт в размер на сумата от 150 лв. По този начин съдът намира , че на ответника следва да да му се присъдят исканите от него съдебни разноски в размер на общата сума 407, 22 лв. представляващи юрисконсултско възнаграждение по настоящото дело.

С оглед на гореизложеното , съдът намира, че иска на ищеца се явява напълно основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен изцяло , като ответника по делото следва да бъде осъден да заплати на ищеца и общата сума от 407 , 22 лв. представляваща направените от него съдебни разноски по настоящото дело на основание чл. 78 ал.1 във връзка с чл. 78 ал. 8 от ГПК, тъй като ответника с поведението си е дал повод за завеждането на 2 настоящия иск .

Мотивиран от гореизложените си съображения, Карнобатският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА М. М. Й. с ЕГН ********** от гр. Сунгурларе , обл.

Бургаска ул. *** да заплати на Гаранционен фонд гр. София ул. *** представляван от Изпълнителните директори М.К. и С.С. , със съдебен адрес за връчване на съобщения и книжа – гр. Бургас *** чрез адв. П. Х. Ч. – съдебен адресат паричната сума в размер на 6 430 , 43 лв. представляваща изплатеното от Гаранционния фонд обезщетение по щета № 19110179 от 16.04.2019 г. , ведно със законната лихва върху същата сума , считано от датата на предявяването на този иск в Районен съд Карнобат – 28.01.2022 година до окончателното изплащане на същата сума.

ОСЪЖДА М. М. Й. с ЕГН ********** от гр. Сунгурларе , обл.

Бургаска ул. *** да заплати Гаранционен фонд гр. София ул. *** представляван от Изпълнителните директори М.К. и С.С. , със съдебен адрес за връчване на съобщения и книжа – гр. Бургас *** чрез адв. П. Х. Ч. – съдебен адресат сумата от 407, 22 лв. представляваща направените съдебни разноски по настоящото гр.д. № 89 / 2022 г. по описа на КРС на основание чл.

78 ал.1 във вр. с чл. 78 ал.8 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване .

Ищецът може да обжалва решението в частта му на разноските .

Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________ 3