Определение № 32013 от 02.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32013 гр. София, 02.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20261110109891 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по предявени от „Уиткол“ ЕООД /ищец/ срещу „Нактайм“ ЕООД /ответник/ установителни искове за установяване на вземания, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 242/2026г. по описа на РСКула, както следва: искове с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл. 327, ал. 1 от ТЗ вр.чл.318, ал.1 ТЗ за установяване съществуване на вземане за сумата от 709.07 евро (1386.83 лева) с ДДС, дължима по сключен на 20.03.2024 г. неформален договор за продажба на движими вещи - НЖР 500/200 без боя, НЖР 1180/1170 RAL7016, НЖР 1190/1190 RAL7016, представляващи детайли за вентилационна система, за което е издадена фактура № **********/20.03.2024г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл.410 ГПК - 25.02.2026г., до окончателното плащане, както и за сумата от 9678.44 евро (18929.39 лева) с ДДС, дължима по договор от 29.02.2024г. за доставка и монтаж на вентилационна инсталация и вентилационно оборудване, за което е издадена фактура № 4000001103/05.08.2024г., ведно със законната лихва от подаване на заявление по чл.410 ГПК - 25.02.2026г., до окончателното плащане; искове с правно основание чл. 422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуване на вземане за сумата 189.85 евро - лихва за забава върху главницата по фактура № **********/20.03.2024г. за периода 21.03.2024г. – 24.02.2026г., както и сумата 2081.36 евро - лихва за забава върху главницата по фактура № 4000001103/05.08.2024г. за периода 06.08.2024г. – 24.02.2026г.

Ищецът твърди, че между страните на 20.03.2024 г. е сключен неформален договор за продажба на движими вещи - НЖР 500/200 без боя, НЖР 1180/1170 RAL7016, НЖР 1190/1190 RAL7016, представляващи детайли за вентилационна система, за което е издадена фактура № **********/20.03.2024г. Посочва, че между страните е сключен договор от 29.02.2024г., за което е издадена фактура № 4000001103/05.08.2024г., който договор е с предмет доставка и монтаж на вентилационна инсталация и вентилационно оборудване, с място на изпълнение - гр.София, кв. „Красно село - Плавателен канал“, ул. „Метличина поляна“ 15, като всички дейности, вид, модел, комплектовка, единична и обща стойност на оборудването и материалите са по приложена спецификация /приложение № 1/. Излага, че стойността на дейностите е уговорена в общ размер от 35396.49 лева без ДДС, в която са включени всички разходи на изпълнителя „Уиткол“ ЕООД. Изпълнението по втория договор приключило, като съобразно уговореното в договора, окончателната му стойност се определя на база действително извършени строителни дейности. С оглед разликата в стойността на всички дейности и вложени материали съгласно акт обр. 19, която е по-малка от 1 първоначално договорената, а именно 26393.46 лева без ДДС (31672.16 лева с ДДС), е приспаднато авансовото плащане по договора от 10618.95 лева без ДДС/ и е издадена фактура № 4000001103/05.08.2024г. за остатъка от задължението по договора за сумата от 9678.44 евро (18929.39 лева) с ДДС. Поддържа, че ответникът, като купувач по договорите, не изпълнил насрещното си задължение да заплати цената на вещите в срока за плащане, поради което изпаднал в забава след изтичане на деня на издаване на фактурите. С оглед изложеното, предявява искова претенция за дължимата главница и лихва за забава, ведно със законната лихва от депозиране на заявление по чл. 410 ГПК до окончателното плащане.

Представя доказателства и прави искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

Претендира разноски.

Ответникът е депозирал в срока по чл. 131 ГПК писмен отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва да е сключвал с ищеца договори за доставка на стоки, както и да е получавал стоки на претендираната от ищеца стойност.

Оспорва от страна на ищеца да е налице точно в количествено, качествено и темпорално отношение изпълнение на задълженията по договорите. Навежда възражение, че приложения към исковата молба писмен договор не е подписан от представител на ответното дружество. Оспорва доказателствената стойност на приложените към исковата молба писмени доказателства и годността им да установят изложените в исковата молба фактически твърдения. Поддържа, че извършеното частично плащане не съставлява признание на процесните вземания. Прави искане за задължаване ищецът да представи в оригинал приложените към исковата молба писмени доказателства, както и да представи счетоводно извлечение, съдържащо всички издадени по делото фактури, кредитни известия и други счетоводни операции. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:

Исковата претенция е допустима, тъй като исковата молба е депозирана в срока по чл.415 ГПК. Предявените искове и производството са допустими и с оглед срочното подаване на възражението по чл. 414 ГПК и идентичността на вземанията, претендирани в двете производства.

По исковете с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. вр. чл. 327, ал. 1 от ТЗ вр.чл.318, ал.1 ТЗ ищецът носи тежестта да установи наличието на валидно облигационно отношение, по което ищецът е изпълнил точно задължението си в количествено, качествено и темпорално отношение да достави на ответника вещите- предмет на всеки от договорите за продажба, а в тежест на ответника - че е заплатил продажната цена. В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, на които основава възраженията си, в това число, че има отклонение в точното изпълнение на поръчката и в какво се изразява това отклонение, за които обстоятелства не сочи доказателства.

По исковете с правно основание чл. 422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже пълно и главно изпадането на ответника в забава по отношение срочното плащане на вземанията за главница с настъпване на падежа на всяко едно от вземанията, включени в главницата към датата, от която търси това обезщетение.

В доказателствена тежест на ответната страна е да установи по делото, че подписът в договор от 29.02.2024г. е положен от различно от посоченото в частния документ лице, действащо от името на ответника, като на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, съдът указва на ответника, че не сочи доказателства за това обстоятелство.

Приложените към исковата молба и документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.

Основателно е искането на ищеца за допускане по делото на съдебно- счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи, доколкото същото е относимо, допустимо и необходимо за разрешаване на правния спор.

Искането на ответника за представяне от ищеца на всички приложени към исковата молба документи в оригинал е необосновано, с оглед на което следва да се остави без 2 уважение.

Искането на ответника по чл. 190 ГПК да представи счетоводно извлечение, съдържащо всички издадени по делото фактури, кредитни известия и други счетоводни операции, следва да се отхвърли, доколкото с оглед допуснатата по делото експертиза, не се явява необходимо, а и по делото няма данни такива документи да се намират в държане на ищеца.

Така мотивиран, Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИОБЩАВА към материалите по делото ч.гр.д. № 242/2026г. по описа на РС-Кула.

ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването да заяви с писмена молба с препис за насрещната страна дали ще се ползва от представения частен документ - договор от 29.02.2024г.

ОТКРИВА, в случай, че ищецът ще се ползва от документа, и на основание чл. 193 ГПК производство по оспорване истинността на представен по делото частен документ договор от 29.02.2024г.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже пълно и главно, че подписът в договор от 29.02.2024г. е положен от различно от посоченото в частния документ лице, действащо от името на ответника,

ДОПУСКА изготвянето на съдебно- счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Елисавета Владова Асенова, телефон: ***, ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице и призове за о.с.з. след депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за задължаване ищецът да представи всички приложени към исковата молба документи в оригинал.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника по чл. 190 ГПК а задължаване ищецът да представи счетоводно извлечение, съдържащо всички издадени по делото фактури, кредитни известия и други счетоводни операции.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2026 г. от 15:00 ч., за когато да се призоват страните и вещото лице.

УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват 3 съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на ответника, че съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, както и че неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис от писмения отговор, подаден от ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4