Определение № 19198 от 22.05.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19198 гр. София, 22.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20231110167834 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 07.02.2024 г. (на лист 29 от делото) на ищеца „Ди ен трейд“ ООД срещу ответницата Д. Н. И., с която са предявени претенции за осъждане на ответницата да плати на ищеца сумата от 1533,88 € (равностойност на 3000 лева) – извършен според ищеца без основание паричен превод по сметка на ответницата в „Ти би ай банк“ АД на 21.09.2023 г.

Ищецът твърди, че на 21.09.2023 г. превел сумата от 3000 лева по сметка в „Ти би ай банк“ АД, която е на ответницата, като нямало никакви договорни или други връзки между страните, поради което се поддържа, че сумата подлежи на връщане. Претендира разноски.

В законоустановения срок е подаден отговор от ответницата – Д. Н. И. с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Признава се, че сумата по исковата молба е получена, но се поддържа, че ищцата е действала като посредник за получаване на парична сума за ремонтни дейности, които следвало да се извършат от А. К. С. в имот в с. Плана, Столична община, мах.

„Масова“. Ремонтът бил възложен от телефон ********, като абонатът се представил за П. Х., и заявил, че плащането ще се извърши от съпругата му – Е. К. Х.а, управител на ищеца. Ответницата предала парите на А. К. С..

Поради това поддържа, че е имало основание за плащането, и поради това иска отхвърляне на иска. Претендират се разноски.

Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест по иска в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.

С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между тях следните факти: че представител на ищеца е превел сумата от 3000 лева по 1 сметка на ответницата в „Ти би ай банк“ АД на 21.09.2023 г.

По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба; изискване на справка от мобилните оператори; поискания от ответницата свидетел при режим на довеждане.

Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК следните доказателства: поисканата от ответницата свидетелка при режим на призоваване, тъй като разпитът е недопустим – тя е управител на ищеца и не може да бъде свидетел, а има друг процесуален ред за ангажиране на гласни доказателства от нейна страна.

Отговорът на исковата молба е подаден по електронен път, поради което следва да се прати на ищеца само електронно, без да се правят други разходи на съда за отпечатване.

Тъй като с отговора на исковата молба е приложен електронен образ на пълномощно, който не съдържа електронен подпис на ответницата, а не се допуска съгласно чл. 102з, ал. 1 ГПК представяне на електронни копия от пълномощни, съставени на хартия, като законът изисква за улеснение на деловодната работа и поддържането на електронни дела пълна електронизация на документооборота, на ответника следва да се дадат указания да представи пълномощно с електронен подпис за адв. Илчев, или пък такова на хартия (постъпило в регистратурата на съда на такъв носител), или отговорът няма да бъде взет предвид по делото.

С оглед на заявеното в отговора на исковата молба евентуално основание на паричния превод, препис от същата следва да се прати на НАП за преценка дали да образуват проверки.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕПИС о т отговора на исковата молба ДА СЕ ИЗПРАТИ на Националната агенция за приходите за преценка дали в него има обстоятелства, които могат да са основание за проверки или ревизии по реда на ДОПК.

УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 2 ГПК на ответницата Д. Н. И. да представи в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане доказателства за представителна власт (пълномощно) на адв.

Илчев със саморъчен подпис на упълномощителката или с положен електронен подпис на упълномощителката и квалифицирано електронно уд.ерение за време съгласно чл. 102з, ал. 1 ГПК, или изрично да потвърди действията на адвоката по подаване на отговор на исковата молба с изявление, подадено лично от упълномощителя и с негов подпис.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът няма да вземе предвид отговора на 2 исковата молба.

ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се изпрати на ищеца само в електронна форма.

НАСРОЧВА гражданско дело 67834 по описа за 2023 година на Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 15 юни 2026 г. от 16:00 часа, за която дата и час да се призоват страните електронно, а на хартия – да им се пуснат само призовки без други приложения.

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по чл. 146 ГПК:

Предявен е иск за връщане на платено без основание с правна квалификация чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД.

Този иск се уважава, ако съдът установи, че парична сума е получена от ответницата след превод на ищеца, но ще се отхвърли, ако се установи, че това плащане е извършено в изпълнение на договор, което следва да бъде доказано от ответницата.

ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от доказване следните факти: че представител на ищеца е превел сумата от 3000 лева по сметка на ответницата в „Ти би ай банк“ АД на 21.09.2023 г.

УКАЗВА на ответницата, че в нейна доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: че плащането е било направено в изпълнение на договор или система от такива, по които ищецът е страна, или в чиято полза са изпълнени.

УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).

УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения от съда достатъчен срок – до 8 юни 2026 г., като срокът не е преклузивен, но при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават причина за забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл. 92а ГПК, освен ако не посочат доказателства за основателни причини за забавяне на представянето на доказателства по делото.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК неучастващи по делото лица – трите мобилни оператора „А1 България“ ЕАД и „Виваком България“ ЕАД, 3 и „Йеттел България“ ЕАД да представят в едноседмичен срок от получаване на съобщението следните намиращи се у него документи: справка з а име и деклариран адрес на абоната, който е ползвал регистриран номер *** (или че не се поддържа от съответния оператор).

УКАЗВА на третите лица, че при неизпълнение на наложеното от съда задължение, съдът може да му наложи глоба на третото лице на основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91 ГПК в размер до 153,39 €.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ третите лица за задължението им и последиците при неизпълнение!

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ЕДИН СВИДЕТЕЛИ на ответницата при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата относно сключен договор с ищеца, по който плащането е преминало през сметка на ответницата.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК искането на ответницата за разпит като свидетел на управителя на ищеца.

УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „Ди ен трейд“ ООД, че ако нито изпрати представител без да посочи уважителна причина за това, нито не вземе становище по отговора на исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за отхвърляне на иска.

УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!

УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес: [email protected].

Определението не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4