Решение № 4002 от 29.04.2025, Административен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4002

Бургас, 29.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - XVIII-ти състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

МАРИНА НИКОЛОВА

При секретар ГЕРГАНА СЛАВОВА като разгледа докладваното от съдия МАРИНА НИКОЛОВА административно дело № 20247040702340 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.27, ал.1 от Закона за общинската собственост (ЗОС).

Образувано е по жалба на М. Н. Я., с адрес: [населено място], к-с„Меден рудник“, [адрес] и М. Н. К., с адрес: [населено място], [жк], [адрес] против Заповед № 4095/03.12.2024 г. на Зам.кмета на Община – Бургас, упълномощен със Заповед № 4077/02.12.2024 год. на Кмета на Община - Бургас, в частта касаеща размера на определеното на съсобствениците на поземления имот парично обезщетение, съобразно квотите им от правото на собственост, в общ размер на 17010 (седемнадесет хиляди и десет) лева, във връзка с отчуждаване на съсобствен поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], находящ се в местност „Черна гора “, землището на [жк], с площ от 10370 кв.м., с трайно предназначение – земеделска земя, нива, четвърта категория.

С жалбата се оспорва законосъобразността на атакуваната заповед в частта за размера на определеното на жалбоподателите обезщетение като постановена при противоречие с материалния закон и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Сочи се, че размера на обезщетението е изключително нисък и не е определен съобразно законовите разпоредби на ЗОС - същото не представлява равностойно парично обезщетение за отчуждения имот, като назначеният в административното производство оценител не е спазил законовите изисквания при изготвяне на експертната си оценка. Иска се от съда да измени акта в атакуваната част и да определи равностойно парично обезщетение. Претендират се разноски и се ангажират доказателства - съдебно - техническа експертиза, която да даде заключение относно размера на равностойното парично обезщетение за отчуждавания имот.

В съдебно заседание, жалбоподателите, редовно призовани, се явяват лично и с процесуален представител, който поддържа жалбата и моли за уважаването й. Иска се от съда да постанови съдебен акт, с който да приеме определения размер на обезщетение, изразено в отговора на задача 1 от заключението, изготвено от трите вещи лица по допуснатата от съда тройна съдебно - техническа експертиза. Претендира се присъждане на направените по делото разноски, съобразно представен списък и се депозира писмена защита.

Ответникът - кмет на Община Бургас представя административната преписка. В съдебно заседание, редовно призован, чрез процесуален представител, оспорва жалбата и изготвената по делото съдебно-техническа експертиза, като ангажира доказателства - повторна тройна съдебно-техническа експертиза. Моли заповедта за отчуждаване на недвижимия имот да се остави в сила. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Депозират се и писмени бележки, с които се иска заповедта да се остави в сила, а в условията на евентуалност за равностойно паричното обезщетение съдът да приеме определения размер на обезщетение по таблица 2 от заключението, изготвено от трите вещи лица по допуснатата от съда тройна съдебно - техническа експертиза, като се приспадне и стойността на учреденото право на строеж за изграждане на съществуващото в имота съоръжение - колектор към пречиствателна станция за отпадни води.

Заинтересованите страни Х. Я. Д., Д. И. Д., 3ахаринка В. Х., Р. В. Д. и К. Д. К., редовно призовани, не ангажират доказателства и не правят доказателствени искания. В последното по делото съдебно заседание не се явяват и не изразяват становище по същество на спора.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, от фактическа страна намира следното:

Жалбоподателите М. Н. Я. и М. Н. К., както и заинтересованите страни Х. Я. Д., Д. И. Д., 3ахаринка В. Х., Р. В. Д. и К. Д. К. са съсобственици на поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], находящ се в местност „Черна гора “,землището на [жк], с площ от 10370 кв.м., с трайно предназначение – земеделска земя, нива, четвърта категория.

С решение по т. 5 от протокол № 14/25.09.2024 година от заседание на Общински съвет – Бургас (ОбС), съветът е одобрил ПУП – ПП за трасе на пътна връзка от о.т. 209 по плана на [жк], [населено място], до републикански път I-9 „ГКПП Дуранкулак – Бургас – ГКПП Малко Търново“ в съответствие с Общия устройствен план на [населено място] и приложен проект. Съответно, с решение по т. 13 от същия протокол - протокол № 14/25.09.2024 година и на същата дата, ОбС е допълнил Програмата за управление и разпореждане с общинска собственост за 2024 година в частта на раздел XI „Обекти от първостепенно значение“ с обект „Изграждане на обходни пътища на [населено място] – пътна връзка от о.т. 95-209 по плана на [жк], [населено място], до път I-9 и до път II-79“ (лист 6 и 14).

В изпълнение на решенията на ОбС е изготвен регистър на имотите в землището на [населено място], засегнати от тях. В регистъра е включен и имота на жалбоподателите с изричното отбелязване, че реално засегнатата площ от него възлиза на 8.166 дка /8166 кв.м./, а остатъчната площ 2.204 дка /2204 кв.м./ (лист 9 - 11).

Пазарната стойност на отчуждавания ПИ е определена с експертна оценка изготвена от лицензиран оценител на земеделски земи и трайни насаждения (лист 18-32).

За да установи пазарната стойност на отчуждавания ПИ, лицензираният оценител е използвал т. нар. метод на пазарните аналози и метода за определяне на вещна стойност за новия строеж. При извършване на възложената му работа, оценителят се е снабдил с копия от актове на вписани сделки със земеделски земи в землището на [населено място], като е приел, че 3 (три) от тези актове отговарят на изискването на § 1 т. 2 от ДР на ЗОбС. Констатирал е, че обект на оценка в конкретното административно производство е земеделска земя – нива, ІV категория. Изготвил е отделна таблица, в която е описал сделките, страните, цената и квадратурата на съответния имот. В заключение средната продажна стойност на квадратен метър земя е изчислена като общо продаденото количество - сходни по характер – земеделски земи е разделено на общо заплатената цена за тях. Така оценителят е получил средна пазарна цена на квадратен метър земеделска земя в района на ПИ – 2,28 лева/кв.м. Конкретно за имота на жалбоподателите и заинтересованите страни, предвиден за цялостно отчуждаване, т.е. отчуждаване на всички 10370 кв.м., лицензираният оценител е изчислено дължимо обезщетение в размер на 23644 лева. От тази сума е приспадната стойността на учреденото право на строеж в размер на 686 кв. метра, за изграждане на подземно съоръжение - колектор към Пречиствателна станция за отпадни води „Меден Рудник“ в размер на 6 634 лв., като дължимото обезщетение след приспадането е определено на сумата от 17010 (седемнадесет хиляди и десет) лева.

Въз основа на заключението на оценителя, впоследствие, е оценена и земята, която се отчуждава от жалбоподателите и заинтересованите страни с обжалваната заповед на изпълняващата функциите на кмет на общината.

С обявление, с правно основание чл. 21 и чл. 25 от ЗОбС, в което са посочени вида, номерата, местонахождението, площта и собствениците на отчуждаваните имоти, общинската администрация е оповестила намерението си за отчуждаване на определените в регистъра имоти (лист 41 - 43).

Обявлението е публикувано в един местен вестник - „Черноморски фар“ и в два национални – в. „Телеграф“ и в. „Труд“ (лист 51 - 53).

На 01.11.2024 година обявлението за започналата процедура по отчуждаване е поставено на таблото за обявления на Община - Бургас. На същата дата, 01.11.2024 година, екземпляр от обявлението е поставен и на информационно табло в дирекция „ЦАУ Възраждане“ към Община - Бургас (лист 48 - 50).

Данъчната оценка на процесния имот в административното производство е определена на 1939,70 лева (лист 86).

Така, въз основа на изготвената експертна оценка заместник – кметът на община - Бургас - инж. Ч. К. издала Заповед № 4095/03.12.2024 г., оспорена в настоящото производство. Компетентността на издателя на обжалваната заповед се обосновава със заповед № 4077/02.12.2024 година, издадена от кмета на община Бургас, с която на инж. Коралска е възложено изпълнението на функциите на кмета само за 03.12.2024 година, датата на издаване на обжалвания акт (лист 107).

Заповед № 4095/03.12.2024 г. на Зам.кмета на Община – Бургас, упълномощен със Заповед № 4077/02.12.2024 год. на Кмета на Община - Бургас, е връчена на М. Н. Я. на 10.12.2024 год., на М. Н. К. на 12.12.2024 год., на Х. Я. Д. на 10.12.2024 год., на Д. И. Д. на 10.12.2024 год., на 3ахаринка В. Х. на 10.12.2024 год., на Р. В. Д. на 10.12.2024 год. и на К. Д. К. на 09.12.2024 год.

Жалбата, сезираща съда е подадена на 20.12.2024 година.

В хода на проведеното съдебно производство, по искане на жалбоподателите съдът е допуснал извършването на съдебно - техническа експертиза, която да даде заключение относно размера на равностойното парично обезщетение за отчуждавания имот, при спазване изискванията, регламентирани в чл.22 от ЗОС, § 1 от ДР ЗОС, както и относно стойността на учреденото право на строеж за изграждане на съществуващото в имота съоръжение - колектор към пречиствателна станция за отпадни води. Вещото лице инж. К. Д. М. е дало заключение, че размера на равностойното парично обещетение за отчуждавания поземлен имот е 462 398 (четиристотин шестдесет и две хиляди триста деветдесет и осем) лева – 10370 кв.м. х 44,59 лева на квадратен метър. Правото на строеж за изграждане на подземно съоръжение - колектор към пречиствателна станция за отпадни води през 2007 год. вещото лице е определило на стойност 59 691 (петдесет и девет хиляди шестстотин деветдесет и един) лева. При приспадане на това право на строеж за изграждане на подземното съоръжение - колектор към пречиствателна станция за отпадни води, оставащата стойност за обезщетението за отчуждаването на процесния имот е определено на стойност от 402 707 (четиристотин и две хиляди седемстотин и седем) лева.

Заключението е оспорено от процесуалния представител на ответника, като по делото е назначена повторна тройна съдебно - техническа експертиза, вещите лица, по която са дали оценка в два варианта – таблица 1 и таблица 2, както и са оценили правото на строеж за изграждане на подземното съоръжение – колектор. И в двете таблици начинът на трайно ползване е един – ниви, категория ІV, а в таблица 2, поради ограничения брой сделки за имоти са включени и сделки с ниви, категория ІІІ, тъй като категории трета и четвърта са с много сходни характеристики. Включени са били всички вписани сделки за периода, вкл. сделка между свързани лица, като е посочен и вариант с изключването й, както и 2 сделка – продажба, чрез публичен търг. В таблица две са описани единствено имотите, които са със забрана промяна на предназначението им.

От процесуалния представител на ответника е представено доказателство – цветно извлечение от Общия устройствен план на [населено място], според което имотът на жалбоподателите се намира в устройствена зона – земеделска територия със забрана за промяна на предназначението. Съответно, представена е и справка от ОУП на града за поземлени имоти ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.

При така изяснената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежни страни и при наличието на правен интерес, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, до компетентния съд, в законоустановения срок, което я прави ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Заповедта е издадена от компетентен орган.

Компетентността на издателя произтича от закона – чл.25, ал.2 от ЗОС, който възлага на кмета на общината правомощието да издаде заповед за отчуждаване. В случая, със заповед № 4077/02.12.2024 година, на основание чл.39 ал.2 от ЗМСМА, кметът на общината е възложил на заместника си (и фактически издател на акта) единствено за 03.12.2024 година изпълнението на функциите на кмет на общината.