Определение № 10929 от 19.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10929 гр. София, 19.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20251110112399 по описа за 2025 година

„В. Е. И.”ООД е предявил срещу Р. М. М. иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.535 от ТЗ за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 327.24 лева-главница по Запис на заповед от 21.11.2022, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателното плащане.

Ищецът поддържа, че на 21.11.2022 е издаден запис на заповед, с който ответникът се е задължил безусловно и неотменяемо без протест и без разноски да заплати на предявяване на „М. К.”ЕООД сумата в размер на 327.24 лева.Поддържа, че записът на заповед е бил предявен за плащане на ответника на 09.08.2023.Твърди, че записът на заповед съдържа всички задължителни реквизити за действителност, предвидени в чл.535 от ТЗ.Твърди, че на 19.09.2023 „М. К.”ЕООД в качеството си на джирант е прехвърлило чрез джиро на „В. Е. И.”ООД в качеството на джиратар правата по издадения запис на заповед.Твърди, че ответникът не е изпълнил задължението си да заплати процесната сума по записа на заповед.Поради това предявява претенцията си по съдебен ред.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът Р. М. М. оспорва предявения иск.Твърди, че записът на заповед е издаден като обезпечение на договор за кредит, сключен между него и „М. К.”ЕООД.Твърди, че договорът за кредит е изцяло нищожен, евентуално съдържа нищожни клаузи.Твърди, че записът на 1 заповед е нищожен поради липсата на задължителни реквизити съгласно изискванията на Търговския закон.Твърди, че в записа на заповед е посочено като място на издаване само градът, но не и конкретен адрес, което представлява пълна липса на реквизит, водеща до пълна нищожност на записа на заповед.

В тежест на ищеца е да докаже, че записът на заповед съдържа необходимите съгласно чл.535 от ТЗ реквизити.В тежест на ответника е да докаже възраженията си.По отношение на наведеното твърдение от ответника, че записът на заповед е издаден във връзка със сключен договор за кредит, в негова тежест е да докаже възникването на облигационно отношение между него и „М. К.”ЕООД. В тежест на ищеца е да докаже изискуеми вземания по договора за кредит, на които той е титуляр.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените към исковата молба документи.Съдът намира, че на основание чл.192 от ГПК следва да бъде задължен „М. К.”ЕООД да представи договор за кредит, за чието обезпечение е издаден записа на заповед и приложенията към него и справка за плащанията по договора.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.04.2026, 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба документи.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 от ГПК „М. К.”ЕООД да представи в срок до първото по делото съдебно заседание /включително/ договор за кредит, за чието обезпечение е издаден записа на заповед и приложенията към него и справка за плащанията по договора.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в 2 половин размер.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3