Решение № 2061 от 06.11.2017, Софийски градски съд

Р Е

Ш Е Н

И Е

Гр.София,

… ноември 2017 година

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Софийски градски съд,

ТО, 6-6 състав, в проведеното на двадесет и осми септември две хиляди и седемнадесета година, заседание при закрити врати, в състав:

СЪДИЯ: ЕЛЕНА РАДЕВА с участието на съдебен секретар Кирилка Илиева, след като изслуша докладваното от съдията Радева т.д.№6172 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

В молбата си по чл.625 ТЗ „У.Б.“ АД, ЕИК *******, твърди, че с ответника „С.Х.“ ЕАД, ЕИК*******, са сключили договор за комбиниран банков кредит№47/23.06.2011година, при действащите към този момент ОУ, изменян с последващи анекси.По силата на постигнатото съгласие банката е предоставила на друго дружество – „С.А.“ АД, с настоящо наименование „С.А.“ АД - комбиниран банков кредит, състоящ се от инвестиционен кредит и многоцелева кредитна линия.За обезпечение на вземанията си по тази сделка е постигнато съгласие с посочените трети за делото лица, същите да обезпечават с имуществото си вземанията на банката, произтичащи от този договор, чрез института на солидарната отговорност.Твърди, че ответникът има качество на съдлъжник, заедно с други лица, посочени в договора, които са отговорни пред кредитора на основание чл.121-127 ЗЗД. Твърди, че кредитополучателят не е изпълнявал точно задълженията си, поради което банката е подала до РС – Елен Пелин заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение.Искането е уважено от съда и на 30.11.2015година е издадена заповед за изпълнение срещу кредитополучателя и солидарните длъжници, по ч.гр.д.№844/2015г., по ч.гр.д.№844/2015г. и по ч.гр.д.№76182015г., за посочените суми.Въз основа на издадените изпълнителни основания са образувани изпълнителни дела.Изпълнение по тях липсва.На основание сключените договори, банката е отправила покана да своите длъжници да извършат плащане на дължимите суми, но изпълнение и след това не е осъществено, поради което банката, на 22.02.2016година е обявила вземанията си, произтичащи от банковите сделки, за предсрочно изискуеми- с нотариални покани от посочените дати.Въпреки получаване на последните длъжниците не са извършили плащане.Към датите, предхождащи подаване на молбата по чл.625 ТЗ, ответникът има задължения към банката в посочените размери, чийто общ размер е сумата от 5 699 856,96 евро или 11 147 951,24лв.Вземанията на банката са вземания, които са изискуеми, произтичащи от търговска сделка.Ответникът не е в състояние да ги изпълни, спрял е плащанията, поради неплатежоспособност, което състояние са предполага именно поради спиране на плащанията.Моли съда, след като се убеди в основателността на изложеното, да постанови решение, с което констатира състоянието на неплатежоспособност на ответника, респективно неговата свръзадлъжнялост, определи началната му дата, открие производство по несъстоятелност и постанови решение с реквизити по чл.630 ТЗ.Претендира разноски.

В срока за отговор ответникът „ С.Х.“ЕАД, ЕИК********твърди, че молбата е неоснователна защото банката няма качество на кредитор с изискуемо парично вземане.Това е така, тъй като макар и в договора за банков кредит дружеството да е посочено като съдлъжник, всъщност се явява лице, което обезпечава изпълнение на задълженията на кредитополучателя, в качество на обезпечител.Освен това не се установява да е настъпила предсрочната изискуемост на вземането на банката.Оспорва дружеството да е в състояние на неплатежоспособност, поради което моли съда да отхвърли молбата по чл.625 ТЗ.Претендира разноски.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:

От фактическа страна:

На 23.06.2011година между „У.Б.“ АД, ЕИК *******, в качество на кредитодател и „С.А.“ АД, ЕИК********, в качество на кредитополучател, е сключен договор за комбиниран банков кредит №47.По силата на постигнатото съгласие кредитодателят предоставя на кредитополучателя като обща експозиция описания комбиниран банков кредит, съставляващ инвестиционен кредит и многоцелева кредитна линия, до размер и във валута, определени за всеки от тях, в предвидените в този договор срокове и ОУ, тарифата за таксите на банката, за които кредитополучателят и третите задължени лица са запознати и приемат с подписване на договора.Страните са се съгласили, че размерът на инвестиционния кредит е 5 000 0000 евро, а на многоцелевата кредитна линия, без разделение на подлимити, е 460 000евро.

Уговорена е цена на ползване на предоставения паричен ресурс, срок за усвояването му, погасителен план и краен срок за погасяване на задълженията на кредитополучателя, а именно – за инвестиционнния кредит – 23.12.2019г., а за останалите банкови сделки- съобразно посочените в т.7.2 срокове.

Страните са уговорили обезпеченията, лихвите и комисионните на банката, условията за настъпване на предсрочна изискуемост.

С т.9 – други услови – кредитополучателят и солидарните съдлъжници на банката са поели задължения, ограничаващи сключването на други договори за кредит и други сделки, до изплащане на задълженията си, произтичащи от тази сделка.

С разпоредбата на т.13.1.1 кредитополучателят и солидарните длъжници са се съгласили, че с подписване на договора, третите задължени лица, действащи като обезпечители на банката, предоставят финансово обезпечение по т.8.3- залог по реда на ЗДФО- върху всички вземания, настоящи бъдещи, по всички сметки в нациионална и чуждестранна валута, на които са титуляр.

С разпоредбата на т.16 от договора наречените трети задължени лица са се съгласили, че поемат задълженията по раздел Четвърти, т.13.2 от договора- да отговарят солидарно с кредитополучателя за изплащане на задълженията му, произтичащи от този договор в пълен размер.Страните по договора са се съгласили, че при неизпълнение на което и да е от задълженията на кредитополучателя или друг кредитен инструмент, кредиторът може да направи кредита предсрочно изискуем, изцяло или частично и има право да събере вземането си по реда на директния дебит от сметките на кредитополучателя и солидарните длъжници, а при липса на авоар да пристъпи към изпълнение чрез реализиране на обезпеченията по предвидения ред, в това число да се снабди с изпълнителен лист по чл.418 ГПК.

На 24.10.2012година страните подписват Анекс №1 към договора, с който се променя погасителния план .Този анекс е подписан и от настоящия ответник, в качеството му на солидарен длъжник и страните уговорят допълнително обезпечение на банката- договорна ипотека, като се съгласяват останалите клаузи от договора за комбиниран банков кредит №47/23.06.2011година да останат непроменени.

С Анекс 02/28.06.2013г. е променен минималния лихвен процент, с Анекс№3/11.07.2014година се променят сроковете за усвояване на сумите по овърдрафт кредита, с Анекс №5/31.07.2014г. се променя отново срокът за усвояване на сумите по овърдрафт кредита, срокът за погасяването му, както и погасителния план за главница по инвестиционния кредит – до 23.12.2019година.

По делото са представени два броя нотариални актове, обективиращи сключените между кредитодателя и кредитополучателя договори за учредяване на договорна ипотека.

По делото са представени заверени копия заповеди за незабавно изпълнение, издадени от РС – Елин Пелин, за вземания на банката, произтичащи от договора за банков кредит срещу длъжниците, посочени в документа, включително и настоящия ответник „С.Х.“ ЕАД, изпълнителни листове срещу тях.

Във връзка с твърдението си за настъпила предсрочна изискуемост на всички вземания, произтичащи от комбинирания договор за банков кредит, банката молител представя на съда отправени покани за доброволно изпълнение на задълженията, произтичащи от договора, конкретно по т.2.1 от него- инвестиционен кредит –поради липса на плащане в срока за доброволно изпълнение от три дни, банката е обявила вземанията си за предсрочно изискуеми.За последното длъжниците са уведомени с нотариални покани, ответникът – на 15.03.2016г., чрез нотариус В.В..

Във връзка с твърдените от молителя основания за откриване на производство по несъстоятелност / чл.608 ТЗ и чл.742 ТЗ/, съдът е допуснал изслушване на съдебна финансово – икономическа експертиза, изготвена от вещото лице Я.Т., заключенията по която са приети от съда и неоспорени от страните.

Съобразно заключението на вещото лице Т., изготвено въз основа на представените по делото доказателства, след проверка в счетоводството на банката, представените от последната лихвени листове, извлечение от разплащателната сметка на кредитополучателя, проверка в НАП и при липса на достъп до счетоводството на ответника, вещото лице прави следните констатации:размерът на вземанията на банката, произтичащи от договора за банков кредит е общо сумата от 5 680 400,25 евро, от които главница – 4 980 000евро; общ размер на дължимите лихви – 684 312,75 евро; такса за управление – 16 087,50 евро.Вещото лице о отчело и присъдените на банката разноски в заповедните производства.

След извършена проверка в ТР и въз основа на обявените там ГФО на ответника за изследвания период от време, вещото лице е направило констатации, че структурата на активите на ответника се определя от участието на същия в капитала на свързани дружества, което варира от 99,04% до 100%.Краткосрочните активи на ответника- вземания и парични средства заемат под 1% от притежаваните от него активи.

Структурата на пасивите му е заета от краткосрочните му задължения- 92,86% и 99,13%, като вещото лице, поради липса на представени от ответника документи, не е в състояние да посочи кредиторите на дружеството.

Вещото лице не е констатирало задължения на ответника към НАП , задълженията към настоящия молител не са намерили отразяване в счетоводните му регистри.

Съобразно заключението на вещото лице показателите за ликвидност за периода 2011 – 2015 година са, както следва: за 2011 и 2012година – 0,00; за 2013 и 2014година – 0,001; за 2015 година-0,00.

Едновременно с това вещото лице е посочило коефициентите за финансова автономност / съотношението между собствени капитал и сума на пасивите/, които за изследвания период са: 2011-0,08; 2012-0,06; за 2013- 2015 година- 0,01.

Обратно пропорционалният коефициент за задлъжнялост / сума на пасиви съотнесена към стойността на собствения капитал/– нараства за изследвания период от време от 13, 00 до 72,90, като за 2014година достига параметри 113,90.Нормативът за този коефициент е 0,33- т.е. собственият капитал следва да заема 33% от стойността на привлечения капитал.Това е дало основание на вещото лице да заключи, че поради това, че основният актив на ответника- участие в капитала на други търговски дружества – е нетекущ, а задълженията на дружеството са краткосрочни, то не може да обслужва същите си без да извърши продажба на дяловите си участия, както и че дружеството е напълно зависимо от кредиторите си и задлъжняло .

Вещото лице е посочило и други коефициенти, даващи възможност за преценка рентабилността на предприятието.

При изготвяне на заключението по допусната допълнителна експертиза, със задачи идентични на вече поставените.В тази връзка вещото лице сочи, че и към 31.12.2016година освен дял в активите на ответника е участието му в капитала на други дружества- 74,10%, а краткосрочните му активи са 25,90% и се формират от вземания и парични средства; структурата на пасивите е доминираща от краткосрочните задължения- 96,12%, в баланса за 2016година отново не са включени задълженията към настоящия молител; КОЛ и КБЛ за 2016 година са 0,30, а КНЛ и КАЛ са 0,00;

КФА – 0,04, КЗ- 22,26.

При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните изводи:

Подадена е молба с основание чл.625 ТЗ, обективираща твърдения, че молителят имат качество на кредитор с изискуемо парично вземане, произтичащо от търговска сделка, което ответникът не е в състояние да заплати, поради състоянието си на неплатежоспособност.

За да бъде открито производство по несъстоятелност, следва да са налице всички предпоставки, визирани в разпоредбите на чл. 608, чл. 625, ал. 1 и чл. 631 от ТЗ, а именно: 1. компетентният съд следва да бъде сезиран с писмена молба от лицата, изрично посочени в разпоредбата на чл. 625 от ТЗ - длъжникът, съответно ликвидаторът или кредитор на длъжника по търговска сделка, Агенцията за държавни вземания за публичноправни задължения към държавата или общините, свързано с търговската дейност на длъжника; 2. Длъжникът да бъде търговец по смисъла на чл. 1 от ТЗ; 3. Да се констатира неплатежоспособност на длъжника, съгласно хипотезите, визирани в разпоредбата на чл. 608 от ТЗ, респективно свръхзадължеността му, ако е капиталово търговско дружество - чл. 742 от ТЗ; 4. Затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно - арг. от чл. 631 от ТЗ.