Определение № 2285 от 06.08.2020, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 2285

Окръжен съд – Варна

05.08.2020 г.

Град Варна

IV състав

На 05.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Ивелина М. Събева

Константин Д. Иванов

Мая Недкова като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20203100501641 по описа за 2020 година

Производството по делото е образувано по :

1.

Въззивна жалба вх.№ 429/04.01.2020г./допълнена с молба вх.№ 96211/23.12.2020г./ от Й. Д. П. и Д. К. П. ,чрез пълномощник срещу Решение № 5159/13.12.2018г. по гр.дело № 5596/2017г. по описа на ВРС, 31св. , с което се ПОСТАВЯ В ДЯЛ и изключителна собственост на Й. Д. П. , ЕГН ********** дял първи от ИМОТ с кадастрален идентификатор *** по КК на с.Близнаци, община Аврен по скица намираща се на л.238 от делото, заедно с нива, представляваща имот с идентификатор *** по КК на с.Близнаци, м-ст Дълбокия път, категория пета с площ от 1.465дка.

ПОСТАВЯ В ДЯЛ и изключителна собственост на П. Д. П. , с ЕГН ********** дял втори от ИМОТ с кадастрален идентификатор *** по КК на с.Близнаци, община Аврен по скица намираща се на л.238 от делото, заедно с нива, представляваща имот с идентификатор *** по КК на с.Близнаци, м-ст Узун алан, категория четвърта с площ от 9.898дка.

ОСЪЖДА Й. Д. П. , ЕГН ********** да заплати на П. Д. П. , с ЕГН ********** сумата от 36 624.25 лева за уравнение на дела.

ОСЪЖДА Й. Д. П. , ЕГН ********** да заплати по бюджета на съдебната власт, по сметка на PC Варна сумата от 7 113.58 лв. държавна такса.

2.

Въззивна жалба вх.№ 361/03.01.2020г. от П. Д. П. , чрез пълномощник срещу Решение № 5686/12.12.2019г. по гр.дело № 5596/2017г. по описа на ВРС , 31св., с което съда е допълнил Решение № 5159/13.12.2018г. по гр.дело № 5596/2017г. по описа на ВРС , 31св. и е отхвърлил претенцията на ответника против Й. Д. П. и Д. К.

П. по реда на чл.346 ал.2 от ГПК за заплащане на суми за ремонти извършени от Пею Пеев в имот –жилищна сграда с идентификатор *** с адрес –гр.Варна , ул.“Найчо Цанов“ № 11.

3.Частна жалба вх.№ 30889/26.05.2020г. от П. Д. П. , чрез пълномощник срещу Определение № 4289/18.03.2020г. по гр.дело № 5596/2017г. по описа на ВРС , 31св.,с което на жалбоподателя е отказано връщането на внесена от него суча от 200.00 лева –депозит за изготвена по дело СТхЕ.

Съдът, след като извърши проверка за редовността на жалбите констатира, че същите са подадени в законоустановения срок, но е налице нередовност по смисъла на чл. 260 т.3 и т.4 от ГПК, както следва.

1.

По въззивна жалба вх.№ 429/04.01.2020г./допълнена с молба вх.№ 96211/23.12.2020г./ от Й. Д. П. и Д. К. П. ,чрез пълномощник срещу Решение № 5159/13.12.2018г. по гр.дело № 5596/2017г. по описа на ВРС , 31св.

Доколкото след постановяване на обжалваното решение съда е допуснал поправки на ОФГ и допълване на същото с Решение № 5686/12.12.2019г.,Решение № 394/27.01.2020г., Решение №743/17.02.2020г.,които са неизменна част от окончателния съдебен акт, а въззивната жалба е депозирана преди постановяване им, на въззивниците Йордан и Дочка Пееви следва да се даде възможност в десетдневен срок от получаване на съобщението да заявят коя част от крайния съдебен акт на съда обжалват, с какви оплаквания и какво е искането им, вкл.по искането с правно основание чл.344 ал.2 от ГПК, по което има произнасяне на съда. На същите следва да бъде указано, че в същия срок следва да заявят и поддържат ли изложеното в депозираната в.жалба, както и ,че при неизпълнение в цялост и срок, производството по делото ще бъде прекратено поради липса на надлежно сезиране на въззивиния съд.

2.

По въззивна жалба вх.№ 361/03.01.2020г. от П. Д. П. ,чрез пълномощник срещу Решение № 5686/12.12.2019г. по гр.дело № 5596/2017г. по описа на ВРС , 31св., с което съда е допълнил Решение № 5159/13.12.2018г. по гр.дело № 5596/2017г. по описа на ВРС , 31св. и е отхвърлил претенцията на ответника против Й. Д. П. и Д. К.

П. по реда на чл.346 ал.2 от ГПК за заплащане на суми за ремонти извършени от Пею Пеев в имот –жилищна сграда с идентификатор *** с адрес –гр.Варна , ул.“Найчо Цанов“ № 11.

Въззивния съд, като се запозна с материалите по гр.дело № 5596/2017г. по описа на ВРС, установи , че приетата за разглеждане по реда на чл.346 от ГПК претенция по сметки на Пею Пеев против останалите съделители е изначално нередовна и в тази част производството по гр.дело следва да се остави без движение за уточняване на основанието и предмета на претенцията.

На Пею Пеев следва да бъде указано в десетдневен срок от получаване на съобщението с копие за ответните страни да отстрани нередовностите на заявената с молба вх. № 5081/22.01.2020г., уточнена с молба вх.№ 29087/19.04.2019г. претенция по сметки както следва:

Да уточни твърденията си относно посочените ремонтни дейности, за които твърди, че са подобрения в имота: дали изброените дейности са такива по ремонт, по поддръжка и стопанисване на имота;дали същите са запазили и/или увеличили стойността на жилището/имота.

Да посочи периода през който са извършени, конкретно за всяко или по групи.

Да посочи как са извършени същите, лично от него /или от друг - със или без съгласието, със или без противопоставянето и със или без знанието на ищцовата страна или по друг начин .

Да формулира ясен петитум относно претендираната сума, периода за който се претендира и основанието, съгласно дадените по-горе основания.

На същия следва да бъде указано,че при неизпълнение в цялост и срок, производството по делото ще бъде прекратено в тази част поради липса на надлежно сезиране на въззивиния съд, а производството по гр.дело № 5596/2017г. по описа на ВРС ще бъде обезсилено.

Водим от гореизложеното и на осн. чл.262, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по в.гр.дело № 1641/2020г. по описа на ВОС.

УКАЗВА на Й. Д. П. и Д. К. П. в десетдневен срок от получаване на съобщението да заявят поддържат ли изложеното в депозираната в.жалба; да заявят коя част от крайния съдебен акт на съда обжалват, с какви оплаквания и какво е искането им,вкл.по искането с правно основание чл.344 ал.2 от ГПК, по което има произнасяне на съда.

УКАЗВА на Й. Д. П. и Д. К. П. ,че при неизпълнение в цялост и срок, производството по делото ще бъде прекратено поради липса на надлежно сезиране на въззивиния съд.

УКАЗВА на П. Д. П. в десетдневен срок от получаване на съобщението с копие за ответните страни да отстрани нередовностите на заявената с молба вх. № 5081/22.01.2020г., уточнена с молба вх.№ 29087/19.04.2019г. претенция по сметки както следва:

Да уточни твърденията си относно посочените ремонтни дейности, за които твърди, че са подобрения в имота: дали изброените дейности са такива по ремонт, по поддръжка и стопанисване на имота;дали същите са запазили и/или увеличили стойността на жилището/имота.

Да посочи периода през който са извършени, конкретно за всяко или по групи.

Да посочи как са извършени същите, лично от него /или от друг - със или без съгласието, със или без противопоставянето и със или без знанието на ищцовата страна или по друг начин .

Да формулира ясен петитум относно претендираната сума, периода за който се претендира и основанието, съгласно дадените по-горе основания.

УКАЗВА на П. Д. П. ,че при неизпълнение в цялост и срок, производството по делото ще бъде прекратено в тази част поради липса на надлежно сезиране на въззивиния съд, а производството по гр.дело № 5596/2017г. по описа на ВРС ще бъде обезсилено.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________