Решение № 14118 от 14.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 14118 гр. София, 14.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20221110113651 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. във вр. с чл. 344 ГПК.

Образувано е по искова молба на М. Е. Н., М. Д. М. и В. Е. П. срещу К. И. М., за делба на съсобствен недвижим имот с правно основание чл.34 от ЗС и чл.69 от ЗН, движи се по реда на чл.341 и сл. от ГПК и се намира във фазата по допускане на делбата. От страна ответника К. И. М. е предявен насрещен иск за установяване в отношенията между страните, че е изключителен собственик на процесния имот с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

С определение № *****/25.07.2025 г. като съделител в производството е конституирана С. Е. Н., предвид възражението по чл.76 ЗН и необходимостта в производството да участват всички страни по сделката, с която е извършено разпореждане с наследствения имот.

Ищците М. Е. Н., М. Д. М. и В. Е. П. твърдят, че с ответницата са съсобственици по силата на наследствено правоприемство от общия им наследодател Е.М. П. на следния недвижим имот: апартамент с идентификатор *****.****.****.*.** /**************/, съгласно Заповед РД-**-**/20.07.2011г. на ИД на АГКК с адрес: гр. София, район В., бл.* /***/, вх.* /вход "*"/, ет. * /етаж */, ап. ** /****/, състоящ се от две стаи и кухня с площ от 65.26кв.м. /шестдесет и пет цяло двадесет и шест квадратни метра/, с 3.817% ид.ч. /три цяло осемстотин и седемнадесет стотни идеални части/ от общите части, мазе № ** /****/ на 3,16 кв.м. /три цяло и шестнадесет квадратни метра/, находящ се в сграда №*, разположена в поземлен имот с идентификатор ***/шест, осем, едно, три, четири точка, две, осем, две, четири точка, две, четири, три, четири/, съгласно Заповед РД-**-**/20.07.2011г. на ИД на АГКК с адрес: гр. София, район В., бл.*, със съседни самостоятелни обекти по 1 схемата от АГКК: на същия етаж ********.********..***.***** /********/ и ********.******.****.* /**********/, под обекта - *****.******.****.* /********/ и над обекта - *********.*****.***.* /***********/ и при съседи на апартамента по документ за собственост: ап. 60 /шестдесет/, двор, калкан, двор, стълбище и съседи на мазето: мазе ** /****/, коридор, мазе ** /******/ обективиран в Заповед РД-**-*** от 31.03.1989г., издадена от Столичен народен съвет - изпълнителен комитет ДИ/рег.пр. №****/87г. Излагат, че страните не могат да постигнат доброволно съгласие за прекратяване на съсобствеността между тях, поради което предявяват настоящия иск за допускане до делба на процесния имот при законоустановени квоти.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответницата К. И. М., с който оспорва предявените искове. Оспорва между страните да е налице съсобственост по отношение на процесния имот, като твърди, че е изключителен собственик на същия, въз основа на наследствено правоприемство като единствен законен наследник на сестра си М. И. Н..

Евентуално, твърди, че е придобила имота въз основа на давностно владение, започнало от наследодателката М. И. Н. и продължено от ответницата. Навежда доводи и за придобиване на процесния имот по силата на извършено в нейна полза завещание от наследодателката М.

И. Н.. В условията на евентуалност релевира възражение по чл. 76 ЗН за относителна недействителност спрямо нея на извършеното дарение, обективирано в нотариален акт № 47 от 06.06.2014г. на нотариус Р.Д., рег.№ *** на Нотариалната камара, том III, рег. № *****, дело ** ***/2014г. Ето защо моли за отхвърляне на предявения иск.

В срока по чл. 131 ГПК К. И. М. предявява насрещен иск с правно основание чл.124, ал. 1 ГПК за признаване на установено спрямо ответниците по насрещния иск М. Е. Н., М.

Д. М., В. Е. П. и С. Е. Н., че ищецът К. И. М. е собственик на недвижими имот, представляващ апартамент с идентификатор *****.****.****.*.**. В тази връзка твърди, че е изключителен собственик на процесния имот, въз основа на наследствено правоприемство от сестра си М. И. Н. като единствен неин законен наследник. Излага, че процесният имот е придобит от М. И. Н. като нейна изключителна собственост, независимо, че придобиването се е осъществило по време на брака с Е.М. П.. Това е така, доколкото сестра М. И. Н. е придобила имота въз основа на Заповед за определяне на обезщетение № РД-*****/31.03.1989г. на Председателя на ИК на СНС по реда на чл. *** от ЗТСУ/отм./, като имотът бил предоставен като обезщетение за друг, отчужден със Заповед № РД-*****/31.03.1988г. на Председателя на ИК на СНС по реда на чл.95 от ЗТСУ/отм./в полза на държавата недвижим имот, който е бил нейна собственост. Излага още, че от заповед № РД**-***/31.03.1988г. се установявало, че се касае за отчуждаване на съсобствен недвижим имот пл.№ ****, квартал **, местност бул. "Б.П.", ул. "М.М." № **, който се отнемал от К. И.

М., от сестра М. И. Н. и от баща им И.Н.И.. В заповедта било определено имотите, които двете сестри получават в обезщетение, както и паричната стойност на отчуждения имот. Във връзка с това, на 11.09.1990 г. на М. И. Н. била преведена сумата от 4350,96лв. от ИК на СНС, като разликата от 15 038,00 лв. до пълния размер на стойността на придобитото като обезщетение по чл.*** от ЗТСУ жилище М. И. Н. изплатила с парични средства от влога си 2 в *** през м.07.1991г. С посоченото плащане било изцяло погасено задължението по заплащане стойността на отредения като обезщетение недвижим имот. Излага, че сумата от 15 038,00 лв. била дарена на сестра М. И. Н. от баща им И.Н.И., който разпределил суми от свой влог по нейната партида в ***. Ето защо счита, че процесният имот е придобит от сестра и М. като нейна изключителна собственост, като по време на придобиването му Е.М.

П. не разполагал с парични средства. Евентуално, счита, че М. И. Н. е придобила имота въз основа на давностно владение, започнало след смъртта на Е.И. П. на 16.10.2000 г., продължено от К. И. М. след смъртта на сестра на 26.12.2012 г. Сочи, че след смъртта на Е.М. П., М. приканила децата му да вземат вещите му от апартамента, като им заявила, че имота е неин, като сменила и ключалката на същия, като след 2000 г. ответниците за получения в обезщетение недвижим имот никога не били имали достъп, не са се интересували от поддръжка, разходи, ремонт и съпътстващи грижи за състоянието и експлоатационната му годност. Оспорва с извършената дарествена сделка да са прехвърлени права, доколкото дарителят не е притежавал такива в патримониума си. При изложеното моли за уважаване на предявения иск, като претендира и разноски по производството.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците по насрещната искова молба М. Е. Н., М. Д. М., В. Е. П. оспорват предявения иск като неоснователн. Твърдят, че доплащането на процесния имот било извършено по време на брака между М. И. Н. и Е.М. П., с общи техни средства, поради което се имотът бил придобит в режим на СИО. Оспорва М. И. Н. да е придобила имота по давност, поради което и К. И. М. да го е придобила по давност. При тези съображения молят за отхвърляне на предявения насрещен иск.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът по насрещната искова С. Е. Н., оспорва правото на собственост на К. М. и възражението по чл.76 ЗН. Оспорва характера на личните средства, с които бил придобит имотът. Твърди, че Е.Г. работил в Л. и спестените от там средства отишли за изплащане на стойността на имота. Оспорва М. И. Н. да е владяла имота спокойно и необезпокоявано. Били водени преговори с нея за закупуване на идеалните части на ищците, които декларирали имота в данъчната служба, заплащали данъци, които действия смущавали владението на М. И. Н.. Оспорва автентичността на завещанието на М. И. Н., евентуално оспорва с него да са прехвърлени повече от притежаваните от Н. идеални части.

Моли за отхвърляне на насрещния иск.

В съдебно заседание ищците и ответници по насрещния иск се представляват от адв.

Беловеждова, която моли за уважаване на иска за делба.

В съдебно заседание, ответницата М. и с адв. Т., моли за отхвърляне на иска за делба и уважаване на иска за признаване на установено, че е изключителен собственик на имота.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

По делото не е спорно, а и се установява от представеното Удостоверение за наследници на Е.М. П. на СО, район „В“ от 13.12.2021 г., че Е.М. П. е починал на 16.10.2000 г. и оставил за свои наследници М. И. Н. – съпруга /починала на 26.12.2012 г./ - оставила за свой наследник - К. И. М. - сестра, М. Е. Н. - дъщеря, С. Е. Н. – дъщеря и В. Е. П. – син.

3

От удостоверение за граждански брак на Димитровски народен съвет се установява, че Е.М. П. и М. И. Н. са сключили брак на 11.11.1975 г.

От представения нотариален акт № 47, том III, рег. № *****, дело № *** от 06.06.2014 г. се установява, че С. Е. Н. е дарила на М. Д. М., собствената си 1/8 идеална част от апартамент № **, находящ се на адрес: гр. София, район В., бл.* /блок едно/, вх. * /вход "*"/, ет. * /етаж "*"/.

Установява се от представената схема на самостоятелен обект в сграда № ***********-20.12.2021 г. на СГКК – гр. София, че процесният апартамент № **, е вписан в кадастралните регистри на гр. София с идентификатор *****.****.****.*.**.

От приетото Удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 ДОПК от 14.12.2021 г. се установява, че по партидата на имота като собственици са посочени К. И. М., М. Е. Н., М.

Д. М. и В. Е. П..

Представено е саморъчно завещание от 20.04.2001 г. на М. И. Н., с което завещава на К. И. М. собственото си жилище апартамент № **, находящ се на адрес: гр. София, район В., бл.* /блок едно/, вх. * /вход "*"/, ет. * /етаж "*"/, с площ 65.28 кв.м., ведно с мазе с площ 3.16 кв.м., ведно с Протокол за обявяване на саморъчно завещание от 06.10.2015 г., вх. Рег.

№ *****, том XII, № *** на нотариус Д.Д..

От приетата служебна бележка от фирма „С*“ от 16.07.1997 г. се установява, че М. И.

Н. като собственик на отчужден имот, находящ се на адрес: ул. „М.М.“ № ** в кв. Б.П., отчужден за бл.1 и 2, е обезщетена с ап. **, в бл.*. Стойността на имота била изплатена и собственикът можело да бъде въведен във владение, след завършване на жилищния блок.

От Заповед № РД-**-***/31.03.1989 г. на Председателя на ИК на СНС, издадена по реда на чл.95 ЗТСУ, въз основа на която е издадена заповед по чл.*** ЗТСУ № РД-**-*** от 31.03.1989 г., както и от Писмо № ДИ-****/09.05.1988 г. на Главен специалист звено „Отчуждаване и оценки“ на СНС -ГДИ на София, от които се установява, че се отчуждава имот пл.0 **** от квартал ** на ул. „М.М.“ № ** в кв. Б.П. собственост на М. И. Н., К. И. М. и И.Н.И., като на М. И. Н. се отстъпва двустайно жилище за нуждите на двучленното и семейство в новопостроения жилищен блок.

От писмо на СНС, ГДИС от 03.04.1989 г. до М. И. Н. се установява, че на 04.04.1989 г. и е връчена допълнителна заповед по чл.*** ЗТСУ № РД-**-*** от 31.03.1989 г. за конкретно жилище, което и се отстъпва в обезщетение, като в тримесечен срок от откриване на финансирането на жилищния блок е задължена да уреди изплащането му.

Представено е платежна нареждане в полза на М. И. Н. от ИК на СНС, от което се установява, че на 11.09.1990 г. по нейна сметка е преведена сумата от 4350.96 лева.

От представено платежно нареждане от 17.07.1991 г. и извлечение от спестовна по сметка № **/****** на М. И. Н. се установява извършен превод на сумата от 15 038 лева на 17.07.1991 г., с който се заверява сметката на обект ж.к. Б.П., бл. *, вх.*, ет.*, ап.**.

Представена е нотариална покана на нотариус Р.Д. от М. Е. Н., М. Д. М. и В. Е. П., 4 връчена лично на К. И. М. на 13.07.2015 г., с която я канят да им предостави ключ от съсобствения имот: апартамент № **, находящ се на адрес: гр. София, район В., бл.* /блок едно/, вх. * /вход "*"/, ет. * /етаж "*"/, с площ 65.28 кв.м., в противен случай дължи обезщетение за ползването му в размер на ***элева месечно на всеки един от тях. Същата покана да се счита и за покана за изкупуване на притежаваните от тях идеални части за сумата от 9500 лева на всеки един от останалите съсобственици.