Определение № 32641 от 04.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32641 гр. С., 04.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20251110107990 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

04.08.2025 г., гр.С.

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 04.08.2025г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №7990 по описа за 2025г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано във връзка с постъпила искова молба от НАП, представлявано от Р. С.- изп. директор, действащ чрез М. К.- Г.– Гл. публичен изпълнител в дирекция „......“ при ТД на НАП – С., срещу 1.„....., ЕИК: ....., със седалище и адрес на управление гр. ......., представлявано от ......, и СРЕЩУ 2........., ЕИК ........, със седалище и адрес на управление гр......., представлявано от ..........., с която е предявен иск по чл. 216, ал.

1, т. 2 ДОПК за обявяване на недействителност спрямо Държавата на следната сделка – Договор за покупко-продажба на недвижими имоти, съгласно Нотариален акт за покупкопродажба на недвижими имоти ......, том I, н.д. №....г. на Помощник- нотариус по заместване ........ при Нотариус ....., рег. №.... в НК, с район на действие СРС, сключен между ответните дружества, с която са прехвърлени следните недвижими имоти – ...., находящо се в ПИ с идентификатор ........, с адрес: гр. ......., и .... в ПИ с идентификатор ........, с адрес: гр....... В условията на евентуалност е предявен иск с правно основание чл 216, ал. 1, т.4 ДОПК.

Ищецът поддържа, че е издаден Ревизионен акт №Р-..... г., връчен на 02.12.2019г., с който са установени публични задължения за корпоративен данък и ДДС в общ размер от 291 834,69 лв., дължими от „....., непогасени и към датата на подаване в съда на исковата молба. Горното дружество е отчуждило правото на собственост върху процесните мазета 1 чрез договор за покупко-продажба на недвижими имоти, като отв. ........, е придобило правото на собственост върху същите. Моли да бъде обявена процесната сделка за недействителна, тъй като даденото значително надхвърля по стойност полученото, евентуално – тъй като представлява сделка с намерение да се увредят публичните взискатели. Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл.135 ГПК отв. „....., подава отговор на исковата молба, с който оспорва исковите претенции като неоснователни и недоказани. Сочи, че към датата на прехвърляне на собствеността на процесните недвижими имоти същите са се намирали в етап „груб строеж“, поради което оспорва даденото да надхвърля значително по стойност полученото.

Допълва, че сградата, в която се намират процесните мазета, е имало поС.ен проблем с подпочвените води поради липса на изградена улична канализация, като към момента на продажбата им имало наводнение в същите. Добавя още, че бил ограничен и кръгът от потенциални купувачи, тъй като не можело да бъде трето външно за собствеността в сградата лице. Оспорва и да е налице намерение за увреждане на публичните взискатели.

Моли за отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл. 135 ГПК отв. ........, подава отговор на исковата молба, чрез адв. С. А. от САК, с който оспорва исковете като неоснователни. Сочи, че към датата на прехвърляне на собствеността на процесните недвижими имоти същите са се намирали в етап „груб строеж“, поради което оспорва даденото да надхвърля значително по стойност полученото.

Допълва, че сградата, в която се намират процесните мазета, имало поС.ен проблем с подпочвените води поради липса на изградена улична канализация, като към момента на продажбата им имало текущо наводнение в същите. Добавя още, че бил ограничен и кръгът от потенциални купувачи, тъй като не можело да бъде трето външно за собствеността в сградата лице. Оспорва и да е налице намерение за увреждане на публичните взискатели.

Моли за отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на разноски.

На осн. чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА предявен конститутивен иск по чл.216, ал.1, т.2 ДОПК от НАП срещу 1.

„..... и срещу 2........., за обявяване на недействителност спрямо Държавата на следната сделка – Договор за покупко-продажба на недвижими имоти, съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти ......, том I, н.д. №....г. на Помощник- нотариус по заместване ........ при Нотариус ....., рег. №.... в НК, с район на действие СРС, сключен между ответните дружества, с която са прехвърлени следните недвижими имоти – ...., находящо се в ПИ с идентификатор ........, с адрес: гр. ......., и .... в ПИ с идентификатор ........, с адрес: гр.......

ДОКЛАДВА предявен при условията на евентуалност конститутивен иск по чл.216, ал.1, т.4 ДОПК о т НАП, срещу 1.„..... и срещу 2........., за обявяване на недействителност спрямо Държавата на следната сделка – Договор за покупко-продажба на недвижими имоти, съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти ......, том I, н.д. №....г. на Помощник- нотариус по заместване ........ при Нотариус ....., рег. №.... в НК, с район на действие СРС, сключен между ответните дружества, с която са прехвърлени следните недвижими имоти – ...., находящо се в ПИ с идентификатор ........, с адрес: гр. ......., и .... в ПИ с идентификатор ........, с адрес: гр.......

Правната квалификация на предявените искове е по чл.216, ал.1, т.2 ДОПК и евентуален иск по чл.216, ал. 1, т.4 ДОПК.

По иска с правно осн. чл.216, ал.1, т.2 ДОПК:

УКАЗВА на ищеца да докаже сключена сделка след датата на установяване на 2 публичното задължение, съотв. след връчване на заповедта за възлагане на ревизия, ако в резултат на последната са установени публични задължения и сделката е извършена в последващ момент; стойността на продаденото имущество, значително надхвърляща стойността на получената продажна цена,

УКАЗВА, на ищеца най- късно до първото о.с.з. да изпълни следното:

-да представи доказателства за надлежното връчване по имейл на отв. страна на приложения към ИМ ревизионен акт, като установи лицето което е изтеглило ревизионния акт.

По евентуалния иск с правно осн. чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК:

УКАЗВА на ищеца да докаже сключена сделка след датата на установяване на публичното задължение, съответно след връчване на заповедта за възлагане на ревизия, ако в резултат на последната са установени публични задължения и сделката е извършена в последващ момент, и наличието на увреждащо намерение у отв. „..... при сключване договора за покупко-продажба на процесните недвижими имоти, за което УКАЗВА, че не сочи доказателства.

ПРИЕМА за ненуждаещи се от доказване като безспорни между страните следните обстоятелства:

- „..... е отчуждило процесните недвижими имоти чрез Договор за покупко-продажба, съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти ...., том I, н.д. №....г. на ........ – помощник-нотариус по заместване при ..... – нотариус, с район на действие СРС, в полза на отв. .........

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

ДОПУСКА по 1 свидетел при довеждане на всеки от ответниците за установяване на съС.ието на проц. мазета към датата на продажбата им.

ДОПУСКА изслушване на съдебно- оценителна експертиза със задачи, посочени от ищеца в исковата молба, при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице В. Д. Г., тел.: **********.

УКАЗВА на страните за възможността най-късно в първото по делото открито съдебно заседание да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения проектодоклад.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.10.2025г. от 14:35 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Районен съдия:

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4