Решение № 84 от 27.05.2024, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 84 гр. Кърджали, 27.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Радостина Панчугова при участието на секретаря Ралица Димитрова като разгледа докладваното от Радостина Панчугова Административно наказателно дело № 20245140200028 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № **********/10.07.2023г. издадено от Началник сектор в РУ- К. към ОДМВР- Кърджали, с което е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.2 от ЗДвП и отнемане на 10 точки на основание Наредба № 1з- 2539 на МВР, на Ю. Ю. О., ЕГН ********** от гр. К., ул. „А. К.“ № **, вх.*, ет. *, ап.** за извършено нарушение на 22.06.2023г. около 13.35 часа в гр.К. по чл.140 ал.1 от ЗДвП.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят Ю. О., който обжалва наказателното постановление като го намира за незаконосъобразно издадено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Излага доводи, че РП- К. с постановление от 29.06.2023 г. отказала да образува наказателно производство с предмет, деянието посочено в чл.345 от НК. Сочи, че по преписката липсват каквито и да било доказателства процесното МПС да е без регистрация или без регистрационни табели, поставени на определените за това места. В този смисъл липсвало изпълнително деяние по чл.140 от ЗДвП, осъществено от жалбоподателя.В ЗДвП липсвали материално правна и санкционна норма, които визират случаи на служене с неистински регистрационни табели.

Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление с присъждане на сторените разноски за един адвокат. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание не се явява, представлява от адв. Б., който поддържа 1 жалбата по изложените в нея съображения.

Административно наказващият орган редовно призован не се явява и не се представлява. От упълномощен юрисконсулт е постъпила молба, с която моли съда да потвърди наказателното постановление като претендира юрисконсултско възнаграждение в полза на ОДМВР- К., а при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Районна прокуратура- Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено следното от фактическа страна: На 22.06.2023 г. в гр. К., свидетелят Б.

В. Д.- полицейски инспектор в РУ- К., около 13:35 часа, забелязал да се движи лек автомобил „*********“ с рег. № ********* от ул. „Р.“ в посока от Обредния дом към бившия ресторант „Н.“. Направило му впечатление, че изписването на числата на предния регистрационен номер на посоченото МПС били различни от тези, с които били българските регистрационни табели на автомобилите. Спрял за проверка горепосочения лек автомобил, представил се на водача, поискал му документи, при което установил, че същият се казва Ю. О., като с него вътре в колата бил и собственикът на автомобила. Тъй като предната регистрационна табела била зацапана от насекоми, свидетелят Д. забърсал табелата с мокра кърпа, за да мога да я огледа внимателно, при което се усъмнил за нейната истинност, понеже по доста признаци се различавала от българските регистрационни табели на автомобилите. На въпрос на Д. към собственика на „*********“ с рег. № ********* защо предната регистрационна табела не е оригинално издадена, той отговорил, че е загубил предния номер в Т. и там по някакъв начин се е сдобил с този номер и оттогава управлявал автомобила си с тази предна табела. В тази връзка Д. поканил водача, собственика на автомобила и заедно с тях и процесното МПС отишли в РУ – К., където бил извършен оглед на лек автомобил „*********“ с рег. № *********, след което на водача били съставени актове. Водачът Ю. О. останал учуден. Той не знаел, че табелата е неистинска или неиздадена от структурите на сектор „П. п.“. Собственикът на процесното МПС му бил приятел, помолил го да го закара до полицията в гр. К., за да получи документи за самоличност и въпреки, че бил вътре в колата не споменал нищо за предната табела, както и че я е бил изгубил по-рано в Т. След извършена справка било установено, че в РУК. не била обявена за изгубена или унищожена табела с регистрационен номер *********.

При тези факти е прието, че жалбоподателят е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП, като е управлявал МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

По случая било образувано и бързо производство № ***/2023 г. по описа на РУ- К., за извършено престъпление по чл.345, ал.1, предл.2 от НК. След проведено разследване, с Постановление на РП-К. от 29.06.2023 г. бързото производство било прекратено на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК.

Видно от приложената по делото справка за регистрация на МПС, лек автомобил 2 марка „****“, модел „**“ с рег. № ******** е собственост на И. О. Ю., ЕГН ********** от с. л., общ. М., обл. К.

Тази безспорна фактическа обстановка съдът намира за установена след анализ на показанията на свидетелят Б. Д., както и на приложените писмени доказателства, сред които справка за нарушител/водач на жалбоподателя, постановление на РП- К. за отказ за образуване на досъдебно производство, както и другите приети по делото писмени доказателства.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Настоящата жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН. Затова следва да бъде разгледана по същество. На жалбоподателя е наложено административно наказание за извършено нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП. Посочената разпоредба предвижда, че „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“. За нарушение на този текст административно наказателната отговорност на Ю.

О. е ангажирана на основание чл.175 ал.3 пр.2 от ЗДвП, която гласи, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. По делото безспорно се установи, че на 22.06.2023 г. в гр.К. жалбоподателят е управлявал лек автомобил „***“, модел „**“ с рег.

№ *******, на който предната регистрационна табела не е отговаряла на БДС. Както вече се посочи, чл.140, ал.1 от ЗДвП изисква по пътищата, отворени за обществено ползване, да се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените места. Ал.2 на чл.140 от ЗДвП съответно предвижда, че условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Това е Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. В чл.10, ал.2 от Наредбата е посочено, че формата, размерите, шрифтът, както и изискванията към светлоотразяващите табели трябва да отговарят на българските стандарти БДС ******* и БДС ********.

Съгласно приетата от наказващия орган за нарушена разпоредба на чл.140, ал.1 от ЗДвП и по-конкретно изречение 1/първо/ от същата, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Очевидно, 3 при описаната по-горе безспорна фактическа обстановка, настоящият случай не осъществява състава на административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, доколкото няма данни описаното МПС, управлявано от жалбоподателя Ю. О., да не е било регистрирано по надлежния ред, а точно обратно – изрично е посочено, че същото е регистрирано, нито пък да е било без регистрационни табели, поставени на определените за това места. Съгласно направеното словесно описание на нарушението в процесното наказателно постановление, става ясно, че управляваното от жалбоподателя МПС е имало поставени регистрационни табели, с рег.№ ******* – и предна, и задна табела, на определените за това места, като това безспорно се установява и от останалите писмени и гласни доказателства по делото, вкл. и от приложеното и прието като доказателство от районния съд копие на фотоалбум, съдържащ шест снимки на посоченото МПС, на две от които ясно се вижда поставената предна регистрационна табела, а на другите две – поставената задна регистрационна табела, на определените за това места, но предната табела била неистинска. Така всъщност се е стигнало до пълна липса на описано изпълнително деяние от страна на жалбоподателя, осъществяващо признаците на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП, като вместо него са описани признаците на престъплението по чл.345, ал.1, предл.2 от НК, изпълнителното деяние на което се изразява в служене с табела с регистрационен номер, неиздадена по установения ред и от съответните органи.

Престъплението по чл.345, ал.1, предл.2/второ/ от НК, за което с Постановлението от 29.06.2023 год. на Районна прокуратура – К., е отказано образуването на досъдебно производство, на основание чл.9, ал.2 от НК, поради явно незначителната му обществена опасност и вмененото на жалбоподателя Ю. О. административно нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, за което впоследствие е издадено и процесното наказателно постановление предмет на разглеждане в хода на съдебното административнонаказателно производство, категорично не осъществяват една и съща деятелност. За да е налице административно нарушение, е необходимо да е осъществено деяние - действие или бездействие, което нарушава установения ред на държавно управлениеНеобходимо е още това деяние да бъде извършено виновно и да е обявено от закона за наказуемо с административно наказание, което се налага по административен ред.

Съгласно разпоредбата на чл.175, ал.3, предл.2/второ/ от ЗДвП е предвидено кумулативно налагане на две административни наказания на водач, който управлява МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. По-ниски по размер наказания за водача са предвидени в разпоредбата на чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП, за нарушение, изразяващо се в управление на МПС, на което табелите с регистрационен номер не са поставени на определените за това места.

От анализа на посочените по-горе разпоредби се налага изводът, че в ЗДвП няма материалноправна норма и съответно, няма и санкционна такава, които да визират случаите на „служене с неистински регистрационни табели“, т.е. „служене с регистрационни табели, неиздадени по установения ред и от съответните органи“, при управление на МПС, какъвто повече от очевидно е и настоящият случай. Деянието, изразяващо се в управление на 4 регистрирано МПС, с поставени на определените за това места регистрационни табели, които не са истински - неиздадени по установения ред и от съответните органи, е възведено от законодателя като престъпление, но не и като административно нарушение. Разликата между тях, обаче, не се изразява в преценката за по-ниска степен на обществена опасност, при предвидени еднакви състави на административно нарушение и на престъпление, в какъвто смисъл е изведеният правен извод в постановлението на прокурора от РП – К. за отказ за образуване на досъдебно производство и изпращане на преписката, с оглед преценка за ангажиране на административнонаказателната отговорност на водача. Това настоящият състав намира че е така, тъй като престъплението по чл.345, ал.1, предл.2/второ/ от НК няма аналог на състав на административно нарушение, който да е уреден в ЗДвП.