Определение № 3322 от 20.11.2023, Административен съд - Варна
- Съд
- Административен съд - Варна
- Дело
- Касационно административно наказателно дело 2542/2023
- Вид
- Определение № 3322
- Подписан
- 20.11.2023
- Състав
- ТАНЯ РАЙКОВА ДИМИТРОВА СТОЯНОВА, МАРИЯ ЛЮБОМИРОВА ЖЕЛЯЗКОВА, ВАСИЛ РУМЕНОВ ПЕЛОВСКИ
Цитирани разпоредби
- чл. 213а, ал. 1 и ал. 2 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 213а, ал. 1 и ал. 2 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 213а, ал. 1-5 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 213а, ал. 1-5 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 213а, ал. 1-5 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 213а, ал. 6 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 213а, ал. 6, т. 1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 63в · Закон за административните нарушения и наказания
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3322
Варна, 20.11.2023 г.
Административният съд - Варна - VII тричленен състав, в закрито заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав:
Председател:
МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА
Членове:
ТАНЯ
ДИМИТРОВА
ВАСИЛ ПЕЛОВСКИ
Като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ДИМИТРОВА кнахд № 20237050702542 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.
63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от Дирекция „Инспекция по труда“ Варна, подадена чрез ст. юриск. Радостина Боянова, срещу Решение № 1422 от 04.10.2023 по АНД №
566/2023 г. на Районен съд – Варна (РС – Варна).
При осъществения от касационния съд на основание чл. 213а, ал. 6 АПК контрол върху извършената проверка от първоинстанционния (в случая въззивен) съд на редовността и допустимостта на касационна жалба, регламентирана в чл. 213а, ал. 1 и ал. 2 АПК, се констатира, че въззивният съд не е извършил задълбочена проверка на редовността на жалбата.
Жалбата е нередовна - не отговаря на изискванията на чл. 212, ал. 1, т. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
В случая е налице необходимост от уточнение кой е касаторът, доколкото по АНД (според протокола от съдебното заседание, списъците на известените лица, призовките и съобщенията по делото) като въззиваема страна е участвал Директорът на Дирекция „Инспекция на труда“ – Варна, а не Дирекция „Инспекция на труда“ – Варна.
Следвало е въззивният съд да прецени редовността и допустимостта на жалбата (дали изхожда от надлежния ответник по АНД № 566/2023 г. на Районен съд – Варна), след като е предоставил възможност на касатора да отстрани нередовността й.
Предвид така установеното и на основание чл. 213а, ал. 6, т. 1 АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по КАНД № 2542/2023 г. на АдмС – Варна.
ИЗПРАЩА делото на въззивната инстанция – Районен съд – Варна за процедиране по отношение на редовността и допустимостта на касационната жалба в съответствие с разписаното в чл. 213а, ал. 1-5 АПК, а именно да се извърши преценка за редовността и съответно допустимостта на касационната жалба, след като се даде възможност на касатора да отстрани нередовността на касационната си жалба, като посочи кой е касаторът/жалбоподателят.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: