Решение № 28 от 11.05.2026, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Чирпан, 11.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ IV, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галя Тр. Динкова при участието на секретаря Виолета Т. Загорчева като разгледа докладваното от Галя Тр. Динкова Административно наказателно дело № 20265540200062 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 58д, т. 4 и следващите от ЗАНН.

Обжалва се Електронен фиш № 8506121150 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от ЕССПТ /електронната система за събиране на пътни такси/ по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, на търговско дружество „ФЕРОМЕТЪЛС“ ЕООД, ЕИК 112668827, със законен представител П. Д. А., управител, за нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП е наложена "имуществена санкция" от 1278.23 евро /2 500. 00 лева/, за това, че на 06.02.2023 година в

10:07 часа е установено нарушение

№

F4CE517DCDA91A6DE053011F160AF124, с ППС ***, регистрационен номер ***, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5 и повече, с обща техническа допустима максимална маса на състава 40000, в община Братя Даскалови, за движение по път А-1 км 159+028, с посока Нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.

10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е установено с устройство № 10021, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-1 км 159+028.

Независимо от налагането на това административно наказание

„ФЕРОМЕТЪЛС“ ЕООД дължи и заплащане на съответната такса по чл. 10б, ал. 5 от Закона за пътищата съобразно категорията на притежаваното от ЮЛ пътно превозно средство в размер на 68.00 евро /133.00 лв.

Недоволен от издадения ЕФ е останал жалбоподателят „ФЕРОМЕТЪЛС“ ЕООД, ЕИК 112668827, който чрез законния си представител П. Д. А., управител, действащ чрез адв. П. С. от АК-Пазарджик, го обжалва пред съда с искане за неговата отмяна, 1 като незаконосъобразен, издаден при съществени процесуални нарушения и в нарушение на материалния закон. Моли съда да се прекрати производството по делото поради изтичане на абсолютната давност, като претендира разноски.

Сочи в жалбата, че нарушението е извършено на 06.02.2023 година, а дружеството научава за това нарушение и наложената за него имуществена санкция след три години и пет дни. Между извършеното нарушение и наложеното наказание са изтекли сроковете за налагане на административно наказание. Съгласно Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 година на ВАС и ВКС сроковете по чл.

34 ЗАНН са давностни, а разпоредбата на чл. 11 ЗАНН препраща към уредбата за погасяване на наказателното преследване по давност в НК. Съгласно чл. 34, ал. 1 ЗАНН не се образува административно-наказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на административно нарушение в срок от три месеца от откриване на нарушителя или една година от извършване на нарушението. Съгласно чл. 34, ал. 3 ЗАНН образуваното административно-наказатено производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в срок от шест месеца от съставяне на акта за извършеното нарушение. Неспазването на указаните срокове за иницииране на производството по налагане на административно наказание е винаги съществено процесуално нарушение, доколкото се явява абсолютна пречка за развитието на административно-наказателното производство и води до отмяна на постановения в едно такова производство акт.

Жалбоподателят твърди, че в настоящия случай не е съставен АУАН, а електронен фиш. Съгласно ТР № 1 от 26.02.2014 година по т.д. № 1 от 2013 година на ОСК на ВАС ЕФ е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно на АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие /съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП/, не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. Относно формата на ЕФ следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП реквизити.

Жалбоподателят не оспорва наличието на законовите реквизити в обжалвания ЕФ.

Сочи също, че според Тълкувателно постановление № 1 от 2015 година на ВАС и ВКС в ЗАНН са регламентирани два вида давност: погасителна – с изтичането на която се погасява възможността компетентният орган да реализира правомощията си по административно-наказателното правоотношение и изпълнителска давност, с изтичането на която се погасява възможността компетентният орган да реализира изтърпяването на наложената административна санкция. Твърди, че с оглед на препращащата норма на чл. 11 ЗАНН в случая с ЕФ по аналогия намира приложение разпоредбата на чл. 81, ал. 3 във връзка с чл. 80, ал. 1, т. 5 НК. Нарушението е извършено на 06.02.2023 година, установено е с ел. система, не подлежи на оспорване и от тогава започват да текат давностните срокове по чл. 34 ЗАНН. Срокът за издаване на ЕФ е три месеца от откриване на нарушителя и една година от извършване на нарушението. Съгласно чл. 81, ал. 3 НК този срок може да се увеличи с ½, тоест в срок от 1 година и 6 месеца е следвало да бъде издаден ЕФ, като е изтекла абсолютната давност за търсене на административно-наказателна отговорност. Процесният ЕФ е издаден през 2026 година, Имуществената санкция е посочена в евро и лева, като през 2023 година не е действал Закон за въвеждане на еврото. Нарушен е материалният закон – Закона за пътищата, защото към датата на нарушението 06.02.2023 година имуществената санкция не е в евро като валута, а в лева. Към жалбата е приложен ДПЗС № 002495 ведно с адвокатско пълномощно от 23.02.2026 година, удостоверение за актуално състояние на търговското дружество.

2

ЕФ е връчен на жалбоподателя на 11.02.2026 година, като в преклузивния 14дневен срок за неговото обжалване е депозирал жалба, вх. № 53-00-971 от 27.02.2026 година по описа на АПИ, Национално Тол управление, поради което същата се явява процесуално допустима. Жалбата е изпратена по пощата, като видно от датата на пощенското клеймо, същото е в рамките на преклузивния 14-дневен срок за обжалване - от 24.02.2026 година.

С писмо, вх. № 1793 от 12.03.2026 година, административно-наказващият орган изпраща административно-наказателната преписка по издаването на обжалвания ЕФ, като излага и становище относно неоснователността на подадената жалба. Моли съда да остави жалба, с вх. № 53-00-971 от 27.02.2026 година, без уважение като неоснователна и недоказана и да потвърди издадения ЕФ като правилен и законосъобразен.

От страна на АНО се сочи, че след извършена проверка е установено, че ППС, с рег. № ***, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 40000, е било засечено на дата 06.02.2023 година, 10:07 часа, при движение по път А-1 км 159+028 с посока Нарастващ километър, в община Братя Даскалови. Движението било регистрирано като нарушение в Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 102, ал. 2 ЗДвП, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването, за което и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. чл. 179, ал. 3б ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева/1278,23 евро на жалбоподателя ЮЛ „Ферометълс“ ЕООД, ЕИК 112668827.

Сочи, че съгласно чл. 167а, ал. 3 ЗДвП е създаден доклад, с приложени към него статични изображения във вид на снимков материал, приложени към административно-наказателната преписка /АНП/, които в своята съвкупност представляват доказателства за отразените обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела, регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа и местонахождението на техническото средство – част от системата. Характерът на така отразените в Електронната система за събиране на пътни такси данни е изрично прокламиран и в разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 ЗДвП – контролните органи могат да извършват справки в електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 ЗП, като отразените в нея данни се считат за доказателства във връзка със следните обстоятелства: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси.

Цитираните разпоредби придават отнапред ясно изразена доказателствена стойност на създадените доклади и приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал, както и а справките в Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 ЗП, която сочи извършването на административни нарушения.

Съгласно чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП при нарушение, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП в отсъствието на контролен орган и на 3 нарушител, по образец, утвърден от Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ е издаден Електронен фиш № 8506121150, който притежава всички задължителни реквизити, изчерпателно изброени в чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП – мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на ППС, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 ЗП, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане.

Нарушението се изразява в това, че изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП. Съгласно становището на отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“ за датата на нарушението не са получени декларации за повече от един сегмент, включително за сегмента на рамката, на която е отчетено нарушението.

Относно наведените доводи от жалбоподателя в депозираната жалба, АНО сочи, че законодателят не е предвидил срок за издаване на ЕФ. Правната същност на ЕФ е изяснена в ТР № 1 от 26.02.2014 година по т.д. № 1 от 2013 година, в което е прието, че ЕФ е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. По своята същност ЕФ се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП, не и по форма, съдържание и процедура по издаване. Относно формата на ЕФ, следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189ж, ал. 1, изр. 2 ЗДвП реквизити, поради което в ЕФ не се изписва дата на издаване.

В чл.189, ал.5 от ЗДвП не е предвиден срок за връчване на електронния фиш.

Приложението на чл.34 от ЗАНН по отношение на давностните срокове е неотносимо към настоящия спор. Съкратеното производство за административно-наказателна отговорност чрез издаване на ЕФ е изключение от общите правила на ЗАНН, относими при съставяне на АУАН и издаване на НП. Разпоредбата на чл.34 ЗАНН установява сроковете за съставяне на АУАН и издаване на НП, които не са част от специалното производство по издаване на ЕФ. Относно форма, съдържание, реквизити, давностни срокове и процедура по издаване, нормите на ЗАНН са неприложими. По отношение на ЕФ се съобразява общият срок за административно-наказателно преследване от 4 години и 6 месеца, предвиден в чл.81, ал.3 във връзка с чл.80, ал.1, т.5 НК. В §6, т.63 от ДР на ЗДвП е дадена легална дефиниция на ЕФ - „електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административноинформационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи“. Като електронно изявление при неговото издаване не се изисква присъствие на контролен орган и нарушител, съгласно чл.189, ал.4 ЗДвП. Относно процедурата по издаване на ЕФ няма текст, подобен на чл.189, ал.14 ЗДвП, който да препраща към правилата на ЗАНН. В този смисъл при издаване на ЕФ няма как да намерят приложение правилата на чл.34 от ЗАНН, тъй като се касае за издаване директно на ЕФ, а не на два отделни акта /АУАН и НП/.