Протокол № 54 от 21.01.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 54 гр. Варна, 21.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20243100501702 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:35 часа се явиха:

Въззивниците М. Я. А. и К. Я. Е., редовно и своевременно призовани, не се явяват, представляват се от адв. А. Г., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна Т. М. П., редовно и своевременно призована, не се явява, представлява се от адв. Н. Г., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна Я. К. Н., редовно и своевременно призована, не се явява, не се представлява от процесуален представител.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 1472/17.01.2025 г. от адв. К.

С. като пълномощник на въззиваемата Я. Н., в която заявява, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешно съдебно заседание, но не възразява по хода на делото. Оспорва въззивната жалба, няма искания по доказателствата и изразява становище по същество на спора.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Представям пълномощно от Т. Б. в качеството и́ на наследник на починалия М. П.. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е въззивно и е образувано по жалба на адв. А. Г., като процесуален представител на М. Я. А. И К. Я. Е. против Решение № 2530 от 04.07.2024 година, постановено по гр.дело № 12 743/2023 година по описа на ВРС, в частта, е бил допуснат до делба на имот № 501.1700, находящ се в местност *** /селищно образувание/ гр. А., общ. А., област Варна, с площ от 2153 кв.м., вид на територията: населени места, начин на трайно ползване: индивидуално застрояване, при съседи на имота: имоти с № № *** двор, ***двор, *** - двор, *** - двор, *** между само между съсобствениците и при квоти, както следва: - 2/4 ид.ч. за Я. К. Н., ЕГН **********, с адрес *** - 1/4 ид.ч. за М. К. П., ЕГН **********, с адрес ***; - 1/4 ид.ч. за и Т. М. П.аБ., ЕГН ********** *** и с което е отхвърлен иска на М. Я. А. ЕГН **********, с адрес *** и К. Я. Е., ЕГН **********, с адрес *** срещу Я. К. Н., ЕГН **********, с адрес ***, М. К. П., ЕГН **********, с адрес *** и Т. М. П.а Б., ЕГН **********, с адрес *** за допускане и извършване на делба на имот № 501.1700, на осн. чл.34 ал.1 ЗС.

В жалбата се излага, че решението се явява неправилно и необосновано.Сочи се още, че е произнесено в несъотвествие със събраните доказателства, като неправилно съдът се е позовал на нормата на чл.9 а от ЗН.Не е спорно, също според жалбата, че процесния имот е бил възстановен с Решение № 1812 от 16.10.1997 година и е бил собствен на общия наследодател, в лицето на Д.Д.. Излага се, че решението има конститутивно действие, както и че наследството е било открито в деня на смъртта на наследодателя им, в случая 1985 година.В заключение се настоява съдът да отмени атакувания съдебен акт в обжалваната му част и да уважи претенцията за делба на процесния имот. Прилагат се и два броя Заповед по § 4 к ал.7 ЗСПЗЗ.

По делото е постъпил отговор от страна на адв. Г., като пълномощник на Т. П.а - Б., според които решението не страда от пороци и е съобразено с наличните доказателства. Искането е то да бъде потвърдено.

АДВ. Г.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.

2

АДВ. Г.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора.

СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.

АДВ. Г.: Опитах, но не се получи.

АДВ. Г.: Не е възможно към настоящия момент.

СЪДЪТ докладва, че към въззивната жалба са приложени две заповеди от 30.01.2012 г. на Община А., които въззивниците са поискали да бъдат приети по делото като доказателства с оглед позоваването в решението на първоинстанционния съд, че не е индивидуализиран имотът.

АДВ. Г.: Оспорвам тези доказателства, считам, че за същите е настъпила преклузия. Не са новооткрити и новосъздадени, съществували са към момента на предявяване на иска.

СЪДЪТ намира, че в случая не следва да се прилага разпоредбата на чл.

266 от ГПК досежно преклузиите във въззивното производство, доколкото в решението си първоинстанционният съд е приел, че досежно последния имот не е налице индивидуализация и идентичност, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените от въззивниците с въззивната жалба писмени документи, а именно: заповед № 2/30.01.2012 г. на Община А. и заповед № 3/30.01.2012 г. на Община А..

АДВ. разноски.

АДВ. разноски.

Г.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с Г.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Г.: Моля да отмените решението на Районен съд – Варна и да включите имота в частта, за която се обжалва, към делбата, като определите малко променени квоти в сравнение с въззивната жалба поради настъпилата в хода на процеса смърт на М. П., поради което нашата част на моите доверители е по 1/6 за всеки един, на ответницата Т. Б. - 1/3, и на Я. К. - 1/3.

Моля да присъдите на доверителката ми разноски при условията на чл. 38, ал.

2 във вр. чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА.

Две разпоредби от закона не са приложени правилно. Едната е чл. 9а от ЗН, като не е съобразено кой след кого е починал. Майката на моите доверители е починала след своя съпруг. Той е починал през 1985 г., тя е починала през 2011 г. или 2012 г., след решението от 16.10.1997 г. за възстановяване на имота, който има конститутивно действие, което не е съобразено от съда, който е приложил по-късно влязла редакция на параграф 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, а редакцията от 1999 г. на същата норма, с която се казва, че правото на собственост се счита за възникнало с издаването на такава заповед, е влязло в сила две години след това решение от 16.10.1997 г.

Административният акт прилага закона, който е в сила към датата на неговото издаване, това обстоятелство не е съобразено от съда. Между страните бяха налице и други спорове, единият е по гр.д. № 1704/2024 г. по описа на Окръжен съд - Варна, две други административни дела по отношение на заповедите. Навсякъде правилно са приети и приложени разпоредбите на чл.

9а от ЗН и параграф 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Моля за решение в този смисъл.

АДВ. Г.: Моля да оставите въззивната жалба без уважение и постановите решение, с което да оставите в сила решението на Районен съд Варна досежно имот № 501.1700 по ПНИ на С.О. ***, землище А., като правно обосновано и законосъобразно. От събраните по делото доказателства 4 безспорно се установи, че не са налице доказателства, които да сочат кога решение № 1812/16.10.1997 г. е влязло в сила, тъй като има технологично процесуално време, в което същото може да бъде обжалвано и датата, на която то може да влезе в сила, съвпада с датата на редакция на ДВ бр. 98 от 1997 г., който задължава Поземлена комисия да възстановява правото на собственост с решение и приложена към него скица за индивидуализация на имота. Решението на Районен съд - Варна е правилно, защото е изследвало всички доказателства и е доказало, че наследниците на последващата съпруга, каквато се явява по силата на чл. 9а от ЗН Т. П., не наследява личната собственост, която се намира в терен по параграф 4 и за която е приложено възстановяване по параграф 4к от ПЗР от ЗСПЗЗ, с оглед на което моля да оставите в сила решението на Районен съд - Варна в тази му част и ни присъдите сторените разноски.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:45 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5