Определение № 5412 от 02.12.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5412 гр. Варна, 02.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело № 20253100502521 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. № 3119/08.04.2025г. по регистратурата на ПРС подадена от М. О. М., ЕГН ********** срещу Решение № 71/22.03.2025г. постановено по гр.д. № 851/2024г. по описа на ПРС, с което Е ПРИЕТО ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните по предявения иск от Г. С. Д. срещу М. О.

М., че ищцата е собственик на недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор ..., съгласно КККР на с. К..., одобрени със Заповед РД-18-250/30.01.2018г. на ИД на АГКК, с площ от 4298 кв.м. находящ се в с. К..., местност Край село, при граници на обекта по скица имоти с идентификатори: ..., ... и ..., ведно с построените в него бензиностанция със застроена площ от 1000кв.м., сграда на един етаж с идентификатор ....1, с предназначение сграда за търговия и застроена площ от 48кв.м. и сграда на един етаж с идентификатор ....2, с предназначение - за търговия и застроена площ от 90кв.м., на основание договор за покупко продажба от 22.11.2023г. обективиран в НА № 115/22.11.2023г. на нотариус рег. № 773 на НК и жалбоподателят Е ОСЪДЕН да й предаде владението върху същия имот, на осн ование чл.

108 ЗС, както и Е ОСЪДЕН да й заплати сумата от 612,02 лева, представляваща сторени по делото съдебно - деловодни разноски пред първа инстанция, на основание чл.78, ал.1 от ГПК Въззивникът – М. М. заявява становище за неправилност, незаконосъобразност и постановяване на обжалваното решение при нарушаване на материалния и процесуалния закон. Излага, че решението засяга негови права и законни интереси, предвид на това, че в имотите предмет на спора се намират движими вещи – негова лична собственост, което създава опасност от тяхната загуба, отчуждаване или повреждане. Отделно от това се твърди, че решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка, предвид неотчитане наличието на правно основание за ответника да упражнява фактическа власт по отношение на спорните имоти, а именно наличието на наемно правоотношение. Моли обжалваното решение да бъде отменено.

1

В срока по чл.263 от ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба oт въззиваемата страна – Г. С. Д., чрез процесуалния си представител, с който заявява становище за неоснователност на същата и за правилност и законосъобразност на решението на ПРС. Счита, че решението е постановено след правилно установена фактическа обстановка и при липса на доказателства ответникът да разполага с вещни или други противопоставими права по отношение на имота. Счита, че твърденията за наличие в спорните имоти на движими вещи собственост на ответника са ирелевантни и недоказани.

Заявява се становище, че решението е постановено при спазване на материалния и процесуалния закони и при доказано прекратяване на наемното правоотношение между страните, даващо основание ищецът да получи обратно владението на спорните имоти.

Моли въззивната жалба да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение да бъде потвърдено.

По допустимостта на обжалването: Въззивната жалба е депозирана в рамките на преклузивния двуседмичен срок, считано от връчване на обжалваемото решение на жалбоподателя. Жалбата съдържа изискуемите по чл.260 от ГПК реквизити и приложенията по чл.261 от ГПК, с оглед на което е редовна. Дължимата авансово държавна такса за разглеждане на жалбата е внесена. Въззиваемата страна се представлява от пълномощник с права за въззивна инстанция. Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното първоинстанционно решение. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ на обжалване съдебен акт.

Съдът приема, че въззивното производството е допустимо. С въззивната жалба и отговора към нея не са направени доказателствени искания.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

По тези съображения и на основание чл. 267, ал.1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 3119/08.04.2025г. по регистратурата на ПРС подадена от М. О. М., ЕГН ********** срещу Решение № 71/22.03.2025г. постановено по гр.д. № 851/2024г. по описа на ПРС.

НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№ 2521/2025г. за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.01.2026г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, въззиваемата страна чрез пълномощника си, ведно с препис от настоящото определение, а на въззивника да се връчи и препис от постъпилия писмен отговор на въззивната жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3