Решение № 1060 от 14.06.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1060 гр. Пловдив, 14.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Габриел Р. Русев при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Административно наказателно дело № 20235330202162 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН и е образувано по подадена жалба от С. О. Х., против наказателно постановление № 23- 1030- 000655 от 09.03.2023г. издадено от Началник на Група в ОД на МВР- Пловдив, сектор „Пътна полиция“, с което на основание чл.183 ал.2 т.11 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20.00 лева, за извършено нарушение на чл.40 ал.1 от ЗДвП, и на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 лева и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец“, за извършено нарушение на чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП. В жалбата си сочи, че наказателното постановление било незаконосъобразно и неправилно. Излага фактическа обстсановка като сочи, че не е разбрал, че е причинил материални щети. Сочи, че АУАН не му бил връчен. Излага подробни съображения. В допълнително становище излага съображения. Моли съдът да отмени наказателното постановление.

Въззиваемата страна в становището си оспорва подадената жалба.

Намира същата за неоснователна. Не били допуснати съществени процесуални нарушения. Фактическата обстановка била изяснена. Доказало се извършването на нарушението. Излага подробни съображения за 1 неоснователност на подадената жалба. Моли съда да остави без уважение подадената жалба и да потвърди наказателното постановление. Прави възражение за прекомерност на адвокатски хонорар.

В открито съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.

В открито съдебно заседание, въззиваемата страна не изпраща представител.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становището на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

В АУАН и издаденото наказателно постановление е приета за установено следната фактическа обстановка- на 07.02.2023г. в 16.10 часа в гр.

Пловдив, на ул. „Брезовско шосе“ № 127, жалбоподателят като водач управлява лек автомобил Алфа Ромео 156, с рег. № ***, собственост на А. М.

Х., ЕГН: **********, по посока изток запад, като 1. в двора на автомивка Бъбъл шоп се движи на заден ход, без да се е убедил, че пътят зад ППС е свободен и се блъска в защитна метална конструкция и пластмасова разделителна преграда като допуска ПТП с материални щети, като е издаден протокол за ПТП с материални щети № 1757325. 2 не спира и не установява последиците от ПТП.

От показанията на свид. И. К.- актосъставител се установява, че при изпълнение на служебните си задължения на 07.02.2023г. е отработил случаят, който се касае за ПТП на автомивка, тъй като водачът бил блъснал собственост на автомивката и си тръгнал. От показанията му се установява, времето, мястото и начинът на извършване на нарушението, както и неговият автор. Установява се, че АУАН е съставен лично в присъствието на жалбоподателя, който от своя страна е отказал да подпише АУАН, което е установено с подпис на свидетел. Установява се, че след съставянето на 2

АУАН, което е сторено лично в присъствието на жалбоподателя, същият е бил задържан. Съдът дава вяра на показанията на свидетеля. На първо място, следва да бъде посочено, че показанията на свидетеля възпроизвеждат лични и непосредствени впечатления от съставянето на АУАН, и от отказа същият да бъде подписан от жалбоподателя. Извършеното нарушение категорично се потвърждава от показанията на свидетеля. Съдът намира показанията на актосъставителя за логични, последователни, вътрешно непротиворечиви и незаинтересовани от изхода на делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие посочени гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство. Описват с детайли контатирана в АУАН и НП, фактическа обстановка по делото. Основания за критика по отношение на тези свидетелските показания не се намериха. И това е така, предвид липсата на вътрешни противоречия, от друга страна, са изцяло в синхрон и с другите събрани по делото доказателства. В този смисъл, показанията на актосъставителя са убедителни, и по своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с доверие посочените гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето, мястото и начинът на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя, с оглед установените факти на извършената проверка. Показанията на актосъставителя изцяло се подкрепят и от писмените доказателствени средства- протокол за ПТП, заповед за полицейско задържане, протокол за обиск на лице. Всъщност съставомерността и извършеното деяние не се оспорва от самия жалбоподател. Всъщност, показанията му представляват придобити от него преки и непосредствени впечатления от случилото се. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха тези свидетелски показания.

От приложената по делото заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, се установява, че АУАН и НП са издадени от упълномощени за това длъжностни лица.

В събраните по делото доказателствени материали не се наблюдава противоречие относно мястото, времето и начинът на извъшване на нарушението. Гореизложената фактическа обстановка в АУАН и НП съдът 3 прие за съответна на осъществилото се в действителността въз основа на приложения по преписката АУАН, който съгласно чл. 189, ал.2 ЗДвП има презумптивна доказателствена сила до установяване на противното. В конкретния случай, констатациите в АУАН не се опровергават от събраните по делото доказателства. Всъщност, изцяло се потвърждават от показания на актосъставителя присъствал при съставянето на АУАН, който в съдебно заседание изрично потвърди констатациите в АУАН. При непосредствения си разпит пред съда същият потвърди с детайли, отразената в АУАН фактическа обстановка, която е възприел лично и непосредствено. Поради изложеното съдът намира, че са налице основания да се даде пълен кредит на доверие на показанията на актосъставителя на АУАН.

Съдът, като взе предвид така установената фактическа обстановка, намира за установено от правна страна следното:

Подадената жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежно и активнолегитимирана страна, в преклузивния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебно обжалване акт, предвид което е породила присъщия си суспензивен спиращ изпълнението и деволутативен сезиращ съда ефект, и следва да бъде разгледана по същество.

Съгласно чл. 40 ал.1 от ЗДвП преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението.

Съгласно чл. 123 ал.1 водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен: 1. без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от произшествието.

На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът приема за установено, че действително на датата, начинът и мястото отразени в АУАН и НП, жалбоподателят е извършил вменените му нарушения. Всъщност съставомерността и извършеното деяние не се оспорва от самия жалбоподател.

Правилно и законосъобразно е проведена цялата административнонаказателна процедура по ангражиране на административна отговорност, 4 повдигане на административно обвинение и налагане на административно наказание. В този смисъл не са допуснати съществени нарушение на процесуалните правила, които да водят до ограничаване или нарушаване на гарантираното от закона право на защита на нарушителя или да водят до невъзможност нарушителя да разбере в точно какво административно нарушение е обвинен.

При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно са изброени обективните признаци на допуснатото нарушение и нарушените правни норми.

Следва да се вземе предвид, че в нормата на чл.42, ал.1 т.1 до т.10 от ЗАНН, законодателят изчерпателно е определил реквизитите, които следва да съдържа АУАН. В конкретния случай, съставеният АУАН съдържа всички изискуеми реквизити- посочено е собственото, бащиното и фамилно име на актосъставителя, датата на съставяне на акта, датата и мястото на извършване на нарушението, описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, законовите разпоредби, които са нарушени, собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес, единен граждански номер, а в случай че е чужденец - имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа, имената, точните адреси и датата на раждане на свидетелите, обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива, имената и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер и опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.

Спазени са изискванията посочени в чл.43 ал.1 и сл.от ЗАНН, като при съставянето на АУАН, същият е подписан от съставителя и един от свидетелите посочени в него.

Издаденото наказателно постановление съдържа всички посочени в чл.57 ал.1 т.1 до т.13 от ЗАНН, задължителни реквизити, а именно 5 собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало, датата на издаването и номерата на постановлението , датата на акта, въз основа на който се издава и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя, собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер, а в случай че е чужденец имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа, описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават, законните разпоредби, които са били нарушени виновно , вида и размера на наказанието, отегчаващите и смекчаващи обстоятелства и другите обстоятелства, взети предвид при определяне вида и размера на наказанието, времето, през което наказаното лице е било лишено по административен ред или фактически от възможността да упражнява определена професия или дейност, което се приспада от времето на изтърпяване на наказанието временно лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност, вещите, които се отнемат в полза на държавата , разпореждането с веществените доказателства, размера на обезщетението и на кого следва да се заплати, в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване. Подписано е от длъжностното лице, което го е издало. Препис от наказателното постановление по реда на чл.58 от ЗАНН е връчен на нарушителя.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че не е спазена процедурата по връчване на АУАН. Съгласно чл. 40 ал.1 от ЗАНН актът за установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствували при извършване или установяване на нарушението, което в конкретния случай е сторено, а именно АУАН е съставен в присъствието на двама свидетели, станали свидетели очевидци и присъствали на извършеното от жалбоподателя нарушение- Н. З. и А. К., които са подписали АУАН. По- нататък, съгласно чл. 43 ал.2 от ЗАНН когато нарушителят откаже да подпише акта, това се удостоверява чрез подписа на един свидетел, името и точният адрес на който се отбелязват в акта, което в конкретния случай е спазено, а именно след установен отказ от страна на жалбоподателя да подпише акта, то това е установено от свидетел Г. А. Г. с негов подпис. Недоказано е твърдението на жалбоподателя, че 6