Решение № 15360 от 31.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15360 гр. София, 31.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. Г.А като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110146045 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „БТЛ - 07” ЕООД, ЕИК 200954978, седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Партений Нишавски“ № 1, представлявано от управителя Д. Ф. Т., чрез адвокат Н. Л. Н., със съдебен адрес в град София, ул. „Борис Арсов“ № 19, вход С, етаж 7, офис 74 против Й. Г. Д., ЕГН **********, с адрес за призоваване в ....

Ищецът твърди, че на 09.08.2018 г. Софийски районен съд, 74 състав е постановил решение по гражданско дело № 13808 по описа за 2016 г., с което е осъдил „Софийски имоти“ ЕАД да заплати на ищцовото дружество сумата от 3 320 лева сторени разноски в първоинстанционното производство по горепосоченото дело. На 13.01.2020 г. Софийски градски съд IV- a състав е постановил решение по гражданско дело № 47 по описа за 2019 г., с което е потвърдил крайния първоинстанционен съдебен акт решението на Софийски районен съд, цитирано по - горе и е осъдил „Софийски имоти“ ЕАД да заплати още 3000 лева сторени разноски от моя доверител. Решението на Софийски градски съд е влязло в законна сила на 26.03.2021 г.

Ответникът, в качеството си на процесуален представител на ищцовото дружество по горецитираните производства е получил изпълнителен лист за присъдените в полза на „БТЛ – 07“ ЕООД разноски на 10.05.2021 г.

На 09.12.2021 г. на Й. Г. Д. е изпратена нотариална покана с рег. № 9093, том 3, акт 116 на Нотариус Ге. Г., № 637 в РНК с район на действие Районен съд - град София, с която ищецът е уведомил ответника, че не е получил дължимите му се разноски за две инстанции в общ размер на 6 320 лева, както и го е поканил в срок от 3 (три) работни дни от получаването й да предадете на нотариус Ге. Г. с № 637 в РНК, с район на действие ... оригиналът на изпълнителен лист, издаден по дело № 13808/2016 г., 74 състав, в случай че по същия лист не е реализирано вземане или, в случай че вече е събрал сторените от доверителя ми разноски в общ размер на 6 320 лева, в срок от 3 (три) работни дни от получаването на поканата, да ги преведете по следната банкова сметка на доверителя ми, а именно: IBAN: BG86BUIN95611000190696, BIC: BUINBGSF, при банка „Алианц Банк България“ АД.

1

Нотариалната покана е връчена лично на Й. Г. Д. и в предоставения в поканата срок, той не е депозирал оригинала на изпълнителния лист в кантората на нотариус Ге. Г., нито е превел събраните пари по посочената банкова сметка на доверителя ми.

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „БТЛ - 07” ЕООД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени осъдителни искове против ответника за осъждане да заплати сумата от 8 791,34 лв. (осем хиляди седемстотин деветдесет и един лева и тридесет и четири стотинки), от която 6 320 лв. (шест хиляди триста и двадесет лева) – главница и 2 471,34 лв. (две хиляди четиристотин седемдесет и един лева и тридесет и четири стотинки) – лихва за забава за периода от 10.09.2022 г. до 10.09.2025 г.

С определение № 2606 от 20.01.2026 г. производството по делото е прекратено в частта му по предявения иск за заплащане на главница в размер на 6320 лв., поради отказ от иска.

С исковата молба ищецът моли за събирането на писмени доказателства.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищцовото дружество проддържа ацесорния иск за заплащане на обезщетение за забава. Не прави нови доказателствени искания.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител, депозира отговор, с който оспорва предявения иск, като неоснователен. Ответникът не оспорва обстоятелството, че е бил процесуален представител на ищцовото дружество по гражданско дело № 13808 по описа за 2016 г. на Софийски районен съд, 74 – ти състав, както и факта, че с влязло в сила решение по това дело „Софийски имоти“ ЕАД е осъдено да заплати на „БТЛ07“ ЕООД сумата от 3 320 лева - сторени разноски в първоинстанционното производство и сумата от 3 000 лева – разноски във въззивното производство. Ответникът сочи, че като пълномощник на „БТЛ – 07“ ЕООД е образувал изпълнително дело пред Частен съдебен изпълнител М.Б.. В хода на образуваното изпълнително дело № 13626 по описа за 2021 г. – на 03.12.2021 г. горепосочените суми са изплатени от длъжника по сметка на съдебния изпълнител. Поради влошаване на отношенията между ответника и управителя на ищцовото дружество, Й. Д. не е предприел повече действия по изпълнителното дело, за да не бъде обвинен в увреждане на интересите на дружеството. Ответникът сочи, че не дължи и обезщетение за забавено изпълнение сумите за разноски са били събрани от съдебния изпълнител още преди отправянето на нотариалната покана.

С отговора ответникът моли за събирането на писмени доказателства.

В съдебно заседание ответникът, лично и чрез процесуалния си представител, поддържа направените в отговора възражения и искания. Моли допълнително за събирането на доказателства.

Въз основа на събрания по делото доказателствен материал, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Не е спорно между страните по делото, а и от събраните писмени доказателства се установява, че ответникът е бил процесуален представител на ищцовото дружество по гражданско дело № 13808 по описа за 2016 г. на Софийски районен съд, 74 – ти състав. С влязло в сила решение по това дело „Софийски имоти“ ЕАД е осъдено да заплати на „БТЛ07“ ЕООД сумата от 3 320 лева - сторени разноски в първоинстанционното производство и сумата от 3 000 лева – разноски във въззивното производство. Въз основа на влязлото в сила решение е издаден изпълнителен лист от 10.05.2021 г. за присъдените в полза на „БТЛ – 07“ ЕООД разноски. Изпълнителният лист е получен от ответника Й. Д. на 06.10.2021 г. Няма данни по делото Й. Д. да е предал оригинала на изпълнителния лист на законен или договорен представител на ищцовото дружество.

На 24.11.2021 г. „БТЛ – 07“ ЕООД е депозирало молба за образуване на изпълнително производство пред Частен съдебен изпълнител М.Б.. Молбата е подадена от ищцовото 2 дружество, чрез пълномощника му адв. М.Д., АК – София. Към нея е приложено пълномощно, овластяващо адв. Д. да представлява ищцовото дружество. В изпълнително дело № 13626 по описа за 2021 г. по описа на Частен съдебен изпълнител М.Б. няма приложено пълномощно, овластяващо ответника Й. Д. да представлява взискателя „БТЛ – 07“ ЕООД. На 03.12.2021 г. длъжникът „Софийски имоти“ ЕАД е изплатил по сметка на съдебния изпълнител сумата от 7 217,92 лв., включваща сумите по изпълнителния лист и разноски в изпълнението за адвокатски хонорар на взискателя и такси на съдебния изпълнител. На 02.12.2025 г. (след образуване на настоящето производство) сумата от 6 320 лв. е преведена от съдебния изпълнител по сметка на ищцовото дружество, а като основание за превода е посочен номера на изпълнителното дело.

В съдебно заседание на 07.04.2026 г. управителят на „БТЛ – 07“ ЕООД Д. Т. дава обяснения по реда на чл. 176 от ГПК като сочи, че между него и ответника не е възниквал конфликт, а Й. Д. е спрял да му вдига телефона, когато се е интересувал по въпроса относно парите, които дружество е имало да получава от „Софийски имоти“ ЕАД.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира предявеният иск по чл.

86 ал. 1 от ЗЗД, за неоснователен, предвид следните съображения:

Предмет на претенцията в частта й, в която производство е висящо след частичното му прекратяване, е сумата от 2 471,34 г., представляваща обезщетение за забава, равняващо се на законната лихва върху главница от 6 320 лв. за периода от 10.09.2022 г. до 10.09.2025 г.

(датата, предхождащата датата на подаването на исковата молба), както и законната лихва върху същата главница от датата на подаване на исковата молба – 11.09.2025 г. до датата на плащането на главницата по сметка на ищцовото дружество – 02.12.2025 г., която е в размер на 173,54 лв. Посочената главница представлява вземане на ищцовото дружество за разноски в исково производство против „Софийски имоти“ ЕАД.

Съдът счита, че от доказателствата по делото не се установи основание за ангажиране на отговорността на ответника за забавено изпълнение. Между ищцовото дружество и ответника е имало сключен договор за правна защита и съдействие по гражданско дело № 13808 по описа за 2016 г. на Софийски районен съд, 74-ти състав. Съгласно този договор Й.

Д. се е задължил да осъществява процесуално представителство на „БТЛ-07“ ЕООД до приключване на делото с влязъл в законна сила съдебен акт. В изпълнение на задълженията си по този договор и след приключване на производството с влязло в сила решение, Й. Д., като пълномощник на ищцовото дружество, е подал молба за издаване на изпълнителен лист за присъдените в полза на „БТЛ-07“ ЕООД разноски, а след издаването на изпълнителния лист го е получил. Не се доказа по делото ответникът да е представлявал ищцовото дружество в хода изпълнителното производство, образувано въз основа на издадения изпълнителен лист. Напротив, в изпълнителното дело се съдържат доказателства, че „БТЛ07“ ЕООД е упълномощило други адвокати, които да го представляват в изпълнителното производство – първоначално адвокат М.Д., от която изхожда молбата за образуване на делото, а впоследствие адв. Н. Н.. По делото са приети като доказателства пълномощните на тези двама адвокати и тяхното авторство не е оспорено от ищеца.

При липсата на каквито и да било доказателства, че ответникът е бил обвързан с договорно задължение да представлява ищцовото дружество в изпълнителния процес, съдът счита, че спрямо него не може да се реализира отговорност за забавено изпълнение на задължението му като адвокат и процесуален представител да уведоми взискателя по изпълнението „БТЛ-07“ЕООД, че сумата предмет на принудителното изпълнение е постъпила по сметка на съдебния изпълнител. Й. Д. е представлявал ищцовото дружество само в исковото производство и с неговото приключване е прекратено и действието на договора за правна защита и съдействие, сключен между „БТЛ-07“ ЕООД и ответника.

Действително, по делото липсват доказателства, че ответникът е предал на ищеца изпълнителния лист, който той е получил. Но обстоятелството, че молбата за образуване на 3 изпълнително дело, към която трябва да е приложен оригиналния изпълнителен лист, е подадена от друг пълномощник на „БТЛ-07“ ЕООД предполага, че Й. Д. е предал оригинала на изпълнителния лист на представител на ищцовото дружество.

Предвид изложеното съдът счита, че липсва правно или фактическо основание, което да задължава ответника да уведоми представител на „БТЛ-07“ ЕООД, че сумата предмет на принудително изпълнение е доброволно платена от длъжника по сметка на съдебния изпълнител. Именно вследствие на неизпълнение на това задължение ищцовото дружество е претърпяло вреди, равняващи се на законната лихва за забава, тъй като не е получило своевременно собствената си парична сума от 6 320 лв. За неизпълнението на това задължение биха могли да носят отговорност съдебния изпълнител, по аналогия на разпоредбата на чл. 460 и чл. 462 от ГПК или пълномощникът на „БТЛ-07“ ЕООД в изпълнителното производство, но не и ищеца, чиито задължения по договора за правна и защита и съдействие, сключен с ищеца, са приключили с приключването на исковото производство.

Предвид изложените доводи, съдът намира предявения иск за изцяло неоснователен.

С оглед изхода на спора (частично прекратяване на производство и отхвърляне на иска в останалата част) и на основание чл. 78 ал. 3 от ГПК в тежест на ищцовото дружество следва да бъдат възложени, направените от ответника разноски за заплащане на адвокатски хонорар за един адвокат в размер на 280 €.

Водим от горното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от „БТЛ - 07” ЕООД, ЕИК 200954978, седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Партений Нишавски“ № 1, представлявано от управителя Д. Ф.