Решение № 13 от 17.01.2024, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. К., 17.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. И.ОВА при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. И.ОВА Административно наказателно дело № 20235510200662 по описа за 2023 година Обжалван е Електронен фиш Серия К № 7436756,издаден от ОДМВР С.З..

Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда да го отмени.

Въззиваемата страна,редовно призована за съдебното заседание,не изпраща процесуален представител по делото.

От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява неоснователна.

Административно-наказващият орган е приел за установено,че на 27.03.2023г. в 16,59 часа в Област С.З.,общ.К.,ПП I-6, км.311,в посока изток-запад управлява при ограничение на скоростта от 60 км/ч,въведено с пътен знак „В-26“, заснето с АТСС трафик 1 видеоконтрол TFR1-M и отчетен километров толеранс от – 3 км.Нарушението било извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/4662324 на 02.09.2022г.С МПС МЕРЦЕДЕС С 63 АМГ 4МАТИК вид ЛЕК АВТОМОБИЛ регистрационен номер ******* било извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1M 582.Разрешена стойност на скоростта 60 км/ч.Установена стойност на скоростта 74 км/ч.Превишена стойност на скоростта 14 км/ч.Собственик,на когото е регистрирано МПС ползвател-И. Б. Б..

Прието е от административно-наказващия орган,че с това си деяние жалбоподателят виновно е нарушил чл.21,ал.2,във връзка с чл.21,ал.1 от ЗДвП,поради което и на основание чл.189,ал.4,във вр.с чл.182,ал.4,във вр.с ал.2,т.2 от ЗДвП му наложил административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева.

Съдът намира за неоснователни доводите на жалбоподателя,изложени в жалбата и в писменото становище на пълномощника му,че в обжалвания електронен фиш са допуснати съществени процесуални нарушения,свързани с реда на неговото издаване.Такива не са допуснати.Електронният фиш съдържа и всички изискуеми се реквизити относно неговото съдържание.

Неоснователно е и твърдението на жалбоподателя,че в електронния фиш липсва конкретно посочване по коя от изброените в нормата на чл.182,ал.4 от ЗДвП хипотези на повторност е извършено нарушението и изобщо не било ясно върху коя разпоредба се е позовал наказващият орган,за да наложи санкция в този размер,което било пречка да се извърши преценка за правилност на ЕФ.Напротиввидно от електронния фиш,в него ясно е посочено,че хипотезата на повторност на извършване на нарушението,която АНО е приел,че е налице,е хипотезата на чл.182,ал.2,т.2 от ЗДвП,и въз основа на нея санкцията е определена по правилата на чл.182,ал.4 от ЗДвП.Така 2 че,за жалбоподателя не е неясно за какво нарушение и на какво основание е санкциониран.

Неоснователно е и твърдението на жалбоподателя,че в електронния фиш не е посочено от коя дата е и на коя дата е влязъл в сила ЕФ К/4662324,в едногодишния срок от влизането в сила на който е посочено,че е извършено настоящото нарушение.Видно от обжалвания ЕФ,по който е образувано настоящото дело,в него е посочено,че цитираният електронен фиш К/4662324,въз основа на който е приложена санкция за повторност,е влязъл в сила на 02.09.2022г.Настоящото нарушение е извършено на 27.03.2023г.-т.е.действително в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/4662324.Така че,за жалбоподателя не е неясно какъв е фактическия състав на нарушението,за което му е наложено административно наказание.

Предвид изложеното съдът намира,че при проверка на законосъобразността на обжалвания електронен фиш не се установяват твърдяните от жалбоподателя недостатъци-липса на задължителни реквизити в съдържанието му,които да са довели до нарушаване на правото му на защита.

Предвид изложеното съдът намира,че обжалваният електронен фиш следва да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К №

7436756,издаден от ОДМВР С.З.,с който на И. Б. Б. от гр.********************с ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.С.З. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

3

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 4