Решение № 227 от 21.04.2023, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 227 гр. Враца, 21.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван В. Никифорски при участието на секретаря Нина К. Луканова като разгледа докладваното от Иван В. Никифорски Гражданско дело № 20221420101289 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано е по постъпила искова молба от П. М. Г. против Р. Й. С. за делба на съсобствени недвижими имоти с правно основание чл.34 ЗС. В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника, който е предявил насрещни искове с правно основание чл.26, ал.1, вр.чл.26, ал.3 и чл.29 ЗЗД.

По първоначалния иск:

Ищецът твърди, че с Р. Й. С. е съсобственик на поземлен имот с идентификатор № ****.***.***** (дванадесет хиляди двеста петдесет и девет, точка, хиляда и три, точка, двеста шестдесет и две), по кадастралната карта и кадастралните регистри на град ****, одобрени със Заповед № РД-18-43/ 16.09.2005 г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес на имота гр. ****, общ. ******, обл. *******, п.к. ******, кв. „*****”, ул. „*****” № ****** (тридесет и шест), с площ по кадастрална карта от 1170 (хиляда сто и седемдесет) кв. м. , а по документ за собственост - 1165 (хиляда сто шестдесет и пет) кв. м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана и начин на трайно ползване - ниско застрояване до 10 м., с номер по предходен план: 84 (осемдесет и четири), квартал 3 (три), парцел

4

(четири).

Граници и съседи на имота са:

****.***.*****,****.***.*****,****.***.*****,****.***.*****,****.***.*****,****.***.*****,

****.***.*****,****.***.*****. Даряват се и посочените идеални части от находящите се в имота: Сграда с кадастрален номер № ****.***.***** (дванадесет хиляди двеста петдесет и девет, точка, хиляда и три, точка, двеста шестдесет и две, точка, едно), със застроена площ от 40 (четиридесет) кв. м., а по документ за собственост 39 (тридесет и девет) кв. м., на един етаж, с предназначение - жилищна сграда - еднофамилна, Сграда с кадастрален номер 1

№****.***.*****(дванадесет хиляди двеста петдесет и девет, точка, хиляда и три, точка, двеста шестдесет и две, точка, три), със застроена площ от 16 (шестнадесет) кв. м., на един етаж, с предназначение - друг вид сграда за обитаване, а по документ за собственост паянтова кухня от 15 (петнадесет) кв. м. , както и от всички други подобрения в имот Посочва се, че Р. Й. С. е собственик на 1/8 идеална част от имота по силата на дарение, обективирано в нот. акт № ***, том *** per. № ***, н. дело № *** от **. **. ***г. на нотариус № 339, действащ в района на PC - ****, с който акт нейната дъщеря и е дарила 1/4 от притежаваните от нея по наследство ½ идеални части. П. М. е закупил наследствени права от Р. С. и Г. С. като по този начин е станал собственик на останалите 7/8 от посочения имот, което му право на собственост е констатирано с нот. акт № ***, том *** per. № ***, н. дело № *** от **. **. *** г. на нотариус №***, действащ в района на PC - Враца.

Предприетите от ищеца опити за доброволно прекратяване на съсобствеността не са дали резултати, а същевременно съсобствеността не е прекратявана по друг начин, поради което се налага да пристъпят към съдебна делба.

Предвид на гореизложеното се иска от съда да допусне делба на горепосочените имоти при дялове за Р. Спииридонова 1/8 и за П. М. 7/8.

В срочно подаден отговор ответницата Р. Й. С. счита, че предявеният иск е допустим.

Оспорвам факта, че между страните е налице съсобственост на процесният имот при посочените права -7/8 идеални части за ищеца и 1 /8 идеална част за ответницата, която е в резултат на продажба на наследство.

Посочва, че процесният имот е придобит от наследодателят на Р. Й. С.- П. А. С. - б.ж на кв.Кулата, като същият е признат за собственик на основание давност и наследство с нотариален акт № *** т. Ill н.дело № **/*** година на Районен съд - гр.Враца на 10.03.1975 година. Тя и П. С. сключили граждански брак на 20 октомври 1975 година, като процесният имот не е придобит в резултат на семейна имуществена общност.При смъртта на П. С., имотът е наследен при равни права -1 /2 идеална част за Р. С. и 1 /2 идеална част за дъщерята Г. С.. С нот. акт № 139 т. II н.дело № 313/2018 година на нотариус с per. № 339, действащ в район а на РС- гр.Враца, Г.П. С. е дарила на Р. Й. С. нейната си 1 /4 идеална част от същият имот,в качеството на наследник на П. А. С. и си е запазила правото на ползване на дарената си част пожизнено и безвъзмездно.

При тези основания, ответницата е получила правото на собственост върху имота, както следва : 1 /2 идеална част при наследяване и 1 /4 идеална част от дарение, а дъщеря й Г. С. е наследила 1/2 идеална част от имота, като се разпоредила с дарение на 1 / 4 идеална част и е запазила правото си на ползване върху нея и е продала чрез договор за продажба на наследство правата, задълженията и фактическите положения от наследството на П. А. С.б.ж на гр.Враца, като в нея е включена и останалата 1 / 4 идеална част от имота. При това положение, П. М. Г. е придобил 3 /4 идеални части от процесният имот, а не 7/8 идеални части, а Р. С. притежава 1 /4 идеална част, а не 1/ 8 идеални части.Оспорва констативен нотариален акт № 80 т.1 н.дело № ***/*** година, с което е признато правото на 2 собственост на П. М. Г..Съответно, оспорва, че е възнамерявала да продаде наследството на П. С. по отношение на посочения недвижим имот.

По насрещния иск:

Ищцата твърди, че с ответника е сключен договор за продажба на наследство, датиран на 12 юни 2020 година, по силата на който Р. Й. С. продава на П. М. Г. права, задължения и фактически положения, останали и от наследството на Г. А. С. Р. А. С. и П. А. С. - бивши жители на гр.Враца,за сумата от 500 лева, която е заплатена при сключване на договора.

Договорът е с нотариална заверка на подписите от помощник нотариус по заместване К. Г. с район на действие PC - Враца, заместващ нотариус Р. С. и е вписан в Служба по вписванията с вх. per. № *** от 15.06.2020 година по акт № *** том.**.П. Спиридонов - бж. на гр.Враца, починал на 24.08.1995 година е бивш съпруг на Р. Й. С., а Г. С. е негова баба, а Р. А. С. е негова майка. В наследството на Г. С. са включени възстановени земеделски земи по ЗСПЗЗ, които са наследени и от други наследници. Ответникът е заявил интерес да закупи земеделските земи, като в тази връзка е потърсил и намерил Р. Й. С. през 2020 година и я е убеждавал, че ще я заведе пред нотариус и ще подпише договор за продажба на земеделските земи, като сумата, която ще и заплати ще бъде нейният дял от земеделската земя. По същият начин той убедил и дъщеря й Г. П. С., която се съгласила да продаде и притежаваната от нея наследствена част от земеделската земя. По нотариален акт № ** т.** н.дело №***/** г на Районен съд Враца П. Ангелов Спиридонов е признат за собственик на недвижим имот, чрез обстоятелствена проверка, представляващ урегулирана парцела IV, дворище 84 в кв.3 по плана на кв.Кулата от 1165 кв.м., ведно с построената в нея жилищна сграда с площ от 39 кв.м. и паянтова кухня от 15 кв.м.С нот. акт № 139 т. II н.дело № 313/2018 година на нотариус с per. № 339, действащ в района на PC- гр.Враца, Г. П. С. е дарила на Р. Й. С. нейната си 1 /4 идеална част от същият имот, като наследник на П. А. С. и си е запазила правото на ползване на дарената си част пожизнено и безвъзмездно.

В описаният имот живеят Р. и Г. С., и малолетната дъщеря на Г., което обитават от сключването на гражданският брак с П. Спиридонов през 1975 година. И трите нямат друго жилище, като продължават да живеят в него. Ищцата отглежда малко селскостопански животни - овце, дъщеря й не работи и отглежда детето. Издържат се от отглеждането на овце и нейната пенсия. Липсата на средства основно е мотивирала последната да продаде идеалните части от земеделските земи, за да получи сума за покриване на най-належащите нужди на домакинството си.

Чрез сключването на договора за продажба на наследство, ищцата не е имала намерение и воля да продаде правото на собственост на процесният имот, тъй като той е нейният единствен дом, както и на дъщеря й и на внучката и те нямат друг имот, нито притежават средства да си закупят друг. Съответно, ответникът е убедил Р. С. да продаде притежаваните от нея като наследник идеални части от земеделска земя, но не е изобщо договаряно да се продаде по този начин и притежаваната от нея къща. Волята на Р. С. и дъщеря й е била да продадат притежаваните идеални части от възстановена земеделска земя на наследници на Г. А. С., а не да продадат притежаваната от тях в качеството на наследници на П. С. къща с дворно място.Ако същите са целели продажбата на процесният недвижим имот, то не би се стигнало до договора за дарение от 2018 година, по силата на който, дъщерята Г. е запазила правото си на ползване на дарената от нея 1 /4 идеална част от имота на Р. С., както и факта, че след като тя се е разпоредила с притежаваната от нея наследствена част от имота в полза на майка си, то тя не имала воля да продаде наследството на баща си като съвкупност от права, задължения и фактически отношения на трето лице, тъй като вече се е разпоредила с част от него при сключване на договора за дарение.

Навежда твърдения, че договорът за продажба на наследство не включва в себе си 3 права, задължения и фактически положения, останали от покойните Г. А. С., Р. А. С. и П. А.

С., които съгласно удостоверение за наследници са роднини - баба, майка и син, като в наследството на Г. А. С. има възстановени земеделски земи, заедно с други наследници на Г.

А. С.. След като ищцата споделила с другите наследници - Г. М., Й. К., В. В. и П. В., че тя и дъщеря й Г. са подписали договор за продажба на наследство по отношение на продаваните земеделски земи, същите са и предоставили нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот, № 150 т.1 н.дело № 110/2020 година от 19.06.2020 година, в който е видно, че те като продавачи, продават 20/48 идеални части от земеделски земи, подробно описани в нотариалният акт на П. М. Г. като купувач, които земи са част от наследството на Гена Симеонова. Ноторно известно е, че наследството се открива със смъртта на наследодателя.

С оглед това, видно от приложеното към нотариалният акт решение на ПК- гр.Враца, същото е взето през 2003 година, а наследодателят П. С.е починал през 1995 година. Т.е налице е право на заместване по смисъла на ЗН, като наследниците на П. С. наследяват пряко Г. С. и Р. С. като преживяла съпруга и низходяща и правото на собственост върху възстановените земеделски земи преминава пряко върху тях по реда на чл.91 от ЗН като новооткрито наследство. Поради това основание, включването в договора за продажба на наследство на П. С. по отношение на продажба на земеделските земи е целяло друг, портиворечащ на добрите нрави и морала правен резултат, от който се е възползвал купувача на наследство П. Г..С оглед годините на смъртта на всички наследодатели, не е възможно да съществуват в наследството им задължения и фактически положения,които да не са погасени със смъртта им или с изтичане на съответният давностен срок.

Навежда е твърдения, че сключеният договор за продажба на 3 броя наследства, в които се включени земеделски земи и недвижим имот - къща с дворно място в кв.Кулата с договорена продажна цена от 500 лева и е в пъти по - ниска от пазарната цена както на земеделските земи, така и на недвижимият имот, като освен това, сделката е сключена и при други от значение обстоятелства, които са в противоречие с морала и добрите нрави купувачът на наследствени права се е възползвал от неопитността, наивността, доверчивостта на продавачите, за да постигне цел, която е само в негов интерес, като пренебрегне общочовешки ценности и най -вече добросъвестност. Ищцата е на преклонна възраст, дъщеря й не работи и не общува с други хора, като същите нямат близки роднини и приятели, които да ги съветват и да ги подпомагат, не могат да разчитат и на помощ от другаде, което е дало възможност на купувача да достигне целеният от него резултат - да придобие жилището им, без да ги уведоми изобщо за тези си намерения.Ако същият е имал намерение да закупи жилището им, то би сключил сделка чрез нотариален акт за покупкопродажба на имота, както е сключил с останалите наследници за закупуване на идеалните части от земеделската земя. По начина, по който е сключен договора за наследство, както и факта, че купувачът се е снабдил след две години с констативен нотариален акт за собственост на имота, съответно проличават намеренията му, които са в противоречие на морала и добрите нрави.