Определение № 357 от 25.04.2024, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 357 гр. гр. Добрич, 25.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна Великова като разгледа докладваното от Анна Великова Частно гражданско дело № 20243200100239 по описа за 2024 година и, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 255, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по повод подадена от И. И. Г. с ЕГН **********, живущ в гр. С., ж.к. *** молба, с която се настоява за определяне срок на първоинстанционния съд по гр.д.№ 203/2023г. по описа на Районен съд – Генерал Тошево за своевременно приключване на производството по делото.

Молбата е била подадена направо в Окръжен съд – Добрич с вх.№ 2377/03.04.2024г. и изпратена с определение № 299/08.04.2024г. по ч.гр.д.№ 200/2024г. по описа на Окръжен съд – Добрич за администриране при спазване на изискванията на чл. 255, ал. 2, изр. 2 от ГПК и чл. 256, ал. 1 и 2 от ГПК на Районен съд – Генерал Тошево. Молба с идентично съдържание и с вх.№ 1063/05.04.2024г. е била подадена и пред Районен съд – Генерал Тошево по гр.д.№ 203/2023г. Тя е служебно препратена на Районен съд – Балчик, който е определен, на основание чл. 23, ал. 3 от ГПК с определение № 19/05.01.2024г. по в.ч.гр.д.№ 848/2024г. по описа на Окръжен съд – Добрич, да разгледа образуваното пред Районен съд – Генерал Тошево гр.д.№ 203/2023г. Образуваното в Районен съд – Балчик гражданско дело е с номер 23/2024г. Молбата за определяне на срок при бавност е изпратена от Районен съд – Балчик за разглеждане от окръжния съд, със становище, според което не е допуснато необосновано забавяне при разглеждане на делото.

Като постави на разглеждане молбата,Добричкият окръжен съд установи следното:

Съдебното производство е инициирано първо пред Окръжен съд – Добрич от И. И. Г. с ЕГН **********, живущ в гр. С., който е подал искова молба с вх.№ 3365 от 25.05.2023г. Молбата е била уточнена със заявление вх.

№ 3609 от 05.06.2023г. досежно цената на исковете и предмета на единия от предявените искове. Същата не е била с напълно отстранени недостатъци. По повод искане на ищеца и след предоставяне на правна помощ, респективно назначаване на адвокат, който да му оказва процесуално представителство, 1 съобразно уточнената цена на предявените искове, гр.д.№ 329/2023г. по описа на Окръжен съд – Добрич е било изпратено по правилата на родовата подсъдност за разглеждане от Районен съд – Генерал Тошево. В този съд е образуваното в деня на постъпването му гр.д.№ 203/2023г. е своевременно (в същия ден) е разпределено на съдия-докладчик (28.06.2023г.), а на следващия ден – 29.06.2023г., с разпореждане № 247/29.06.2023г. са дадени указания за отстраняване на нередовности на исковата молба. Съобщение с препис от разпореждането е връчен на назначения на ищеца адвокат на дата 06.07.2023г., който с молба от 11.07.2023г. е поискал продължаване на срока с два месеца по причина ползване на отпуск в периода 17.06.2023г. – 27.08.2023г. Искането е удовлетворено с разпореждане № 270813.07.2023г.

На 05.09.2023г. по делото е постъпила молба с вх.№ 2237 от ищеца, с която същият е представил с преписи за ответниците Г. И. Г. и С. С. Ж. „поправена и коригирана искова молба от 07.08.2023г.“, „допълнителни пояснения, разяснения, отговори и указания до съда от 07.08.2023г.“ и други придружаващи документи относно здравословното му състояние. Постъпила е също и молба с вх.№ 2258/07.09.2023г., подадена от назначения на ищеца процесуален представител адвокат Д. М.. В „допълнителни пояснения, разяснения, отговори и указания до съда от 07.08.2023г.“ ищецът изрично е заявил, че не предявява осъдителен иск за сумата от 24 000 лева, съставляваща пазарната стойност на недвижимия имот, предмет на договор за дарение (така стр. 3 и 4 от писменото изявление на ищеца, л. 43 и 44 от делото). Съвместният прочит на подадените от самия ищец писмени изявления и подадената от неговия адвокат уточняваща молба сочи на предявени искове, според изложеното в молба с вх.№ 2258/07.09.2023г., но отново при неизяснена пасивна процесуална легитимация. С разпореждане № 397/04.10.2023г. съдът е изискал от ищеца да конкретизира, поради големия им обем и постъпвали по различно време, кои доказателства се представят във връзка с предявените искове. Последното е сторено от ищеца с писмена молба с вх.№ 2720/25.10.2023г., с която освен това ищецът изрично е посочил, че ответник по делото е и нотариус С. С. Ж.. Междувременно е постъпила молба от адвокат Д. М. за продължаване на срока за изпълнение на разпореждане № 397/04.10.2023г., която е уважена с разпореждане № 446/26.10.2023г. – срокът е продължен с десет дни, считано от уведомяването, след преценката на съда, че подадената от ищеца молба с вх.№ 2720/25.10.2023г. (ръкописна) е нечетлива и с нея даденото указание не е изпълнено. Адвокатът е уведомен на 31.10.2023г. и е представил четлив препис на молбата на ищеца с вх.№ 2720/25.10.2023г. на дата 05.12.2023г. С определение № 317/11.12.2023г. и с определение № 318/11.12.2023г. двамата съдии от състава на Районен съд – Генерал Тошево са се отвели от разглеждане на делото, на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК. Делото е изпратено на Окръжен съд – Добрич за определяне на друг, равен по степен, съд, който да разгледа спора. С определение № 19/05.01.2024г. по в.ч.гр.д.№ 848/2024г. по описа на Окръжен съд – Добрич за такъв е определен Районен 2 съд – Балчик. В районен съд – Балчик делото е образувано под номер 23 по описа за 2024г.

Предявените облигационни искове се разглеждат по общия исков ред, а не по реда на Глава ХХV от ГПК „Бързо производство“, както се сочи в молбата по чл. 255 от ГПК. Действително, налице е значителна продължителност на производството на етапа на отстраняване нередовностите на исковата молба. Тя не се дължи на несвоевременно предприемани от съда процесуални действия, като в повечето случаи съдът е постановявал указанията си дори в деня след постъпване на молби от ищеца или неговия представител, а на нуждата от продължаване на процесуален срок, както и на непълнотата или неяснотата в подаваните от ищеца молби, вън от изявленията, които не съответстват на изискването на чл. 100а от ГПК.

От 05.01.2024г. обаче, след постановените отводи на дата 11.12.2023г., делото е изведено от правораздавателната власт на Районен съд – Генерал Тошево, поради което и искането на ищеца за определяне на този съд на подходящ срок, в който да приключи производството по делото, е неоснователно. Молбата по чл. 255 от ГПК за определяне срок при бавност на Районен съд – Генерал Тошево по тези съображения следва да се остави без уважение. Ищецът не твърди необосновано забавяне на производството от Районен съд – Балчик. Делото следва да се върне на първоинстанционния съд, който да извърши преценка за редовност на исковата молба, като съобрази подадените от ищеца с молба с вх.№ 2237/05.09.2023г. „поправена и коригирана искова молба от 07.08.2023г.“, „допълнителни пояснения, разяснения, отговори и указания до съда от 07.08.2023г.“, подадената от адвокат Д. М. молба с вх.№ 2258/07.09.2023г. (трите по делото на ГТРС); подадената от адвокат Д. М. молба с вх.№ 1435/25.03.2024г., а също и подадената от ищеца, адресирана погрешно до ГТРС, но препратена от него на БРС, молба – приложена към молба с вх.№ 1063/05.04.2024г. на ГТРС.

Също в компетентността на районния съд, пред който делото е висящо, е произнасянето по заявеното увеличение цената на облигационен иск (ако се прецени, че такъв е предявен, предвид изявленията в горепосочените молби) и извън правомощията на окръжния съд при разглеждане на молба по чл. 255 от ГПК е „да изиска“ делото от районния съд.

Настоящото дело е неправилно окомплектовано, тъй като към кориците на същото е приложена изпратената от Районен съд – Балчик в оригинал молба от ищеца до Районен съд – Генерал Тошево, номерирана от него с червен химикал от 1 до 9, препис за ответника с номерация също с червен химикал от 10 до 18, приложени договор за наем, разпореждане на НОИ, резултати от медицинско изследване и амбулаторен лист с номерация с червен цвят 24, 25, 26 и 27. Тези книжа, тъй като не са относими към молбата до окръжния съд по чл. 255 от ГПК, а са по предмета на спора, ведно с оригинала на молба за подаване на документи с вх.№ 1063/05.04.2024г. на ГТРС, а също и пощенския плик, следва да се извадят от кориците на настоящото дело и да се върнат на Районен съд – Балчик, който да ги 3 приложи и съобрази по гр.д.№ 23/2024г.

Водим от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от И. И. Г. с ЕГН **********, живущ в гр. С., ж.к. *** молба, с която се настоява за определяне срок на първоинстанционния съд по гр.д.№ 203/2023г. по описа на Районен съд – Генерал Тошево за своевременно приключване на производството по делото.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Балчик за продължаване на съдопроизводствените действия.

ДА СЕ ИЗВАДЯТ от кориците на настоящото дело оригиналите на (с оставяне на служебно изготвени преписи): молба за подаване на документи с вх.№ 1063/05.04.2024г. на ГТРС и приложените към нея молба от ищеца до Районен съд – Генерал Тошево, номерирана от него с червен химикал от 1 до 9, препис за ответника с номерация също с червен химикал от 10 до 18, договор за наем, разпореждане на НОИ, резултати от медицинско изследване и амбулаторен лист с номерация с червен цвят 24, 25, 26 и 27, а също и пощенския плик, които да се върнат на Районен съд – Балчик за прилагане по гр.д.№ 23/2024г.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________ 4