Протокол № 950 от 18.06.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 950 гр. Варна, 18.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20243100500725 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Въззивниците Т. П. Г., З. Н. Г., Н. З. З. и С. И. З. , редовно и своевременно призовани, не се явяват, представляват се от адв. П. М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззивната страна Д. А. К., редовно и своевременно призована, не се явява, представлява се от адв. Т. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна „***“ ООД, редовно и своевременно призовано, представлява се от адв. Н. Т., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1

Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на С. И.

З., Н. З. З., З. Н. Г., Т. П. Г. и Д. А. К. чрез процесуалния им представител адвокат П. М. срещу решение № 23 от 03.01.2024 г., постановено по гр.д.№ 13491 по описа за 2022 г. на Районен съд – Варна, двадесети състав, с което е прието за установено по отношение на въззивниците, че ищецът „***“ ООД Варна е собственик по силата на покупко-продажба от 2013 г. на реална част от ПИ *** по КККР на града при граници на реалната част: от юг - ПИ ***; от запад-север останалата част на ПИ ***; от изток ПИ ***, заключена между точки Д1-Д2-Д3 на комбинирана скица № 5 към заключението на СТЕ /лист 180 от първоинстанционното дело/, която е приподписана от съда и съставлява неразделна част от решението, която реална част представлява част от собствения имот на ищеца ПИ *** по КККР на град Варна, но поради грешка неправилно е включена по действащите КККР на град Варна като част от съседния собствен на ответниците ПИ *** по КККР на града, на основание член 54, алинея 2 от ЗКИР; както и са осъдени въззивниците да заплатят солидарно на „***“ ООД - Варна сумата от 1 635 лева, представляваща съдебно-деловодни разноски, на основание член 78, алинея 1 от ГПК.

Във въззивната жалба се излага, че така постановеното решение е неправилно и незаконосъобразно, тъй като първоинстанционният съд е формирал грешни правни изводи в резултат на неправилно разпределена доказателствена тежест. Навеждат се и доводи, че не е доказано в хода на процеса, че спорната част попада в обема на правото на собственост на ищеца, както и къде точно е имотната граница между двата имота. Също така съдът не е посочил на кои от гласните доказателства дава вяра и защо приема някои за верни, а други – не. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се отхвърляне иска.

Въззиваемата страна в срока по член 263, алинея 1 от ГПК е депозирала отговор по така подадената жалба, с който оспорва същата и иска да бъде потвърдено атакуваното решение като правилно и законосъобразно.

АДВ. М.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.

АДВ. В.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.

АДВ. Т.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам 2 въззивната жалба, поддържам отговора.

АДВ. М.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.

АДВ. В.: Нямам доказателствени искания.

АДВ. Т.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски. Правя възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

АДВ. М.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

АДВ. В.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. М.: Моля да уважите въззивната жалба. Моля да ни присъдите сторените разноски по приложения списък, както и да ни бъде предоставена възможност за представяне на писмени бележки.

АДВ. В.: Моля да уважите въззивна жалба и да отмените решението на Районен съд – Варна. Моля да ни присъдите сторените разноски. Моля да ни бъде дадена възможност да представим писмени бележки.

АДВ.

Т.: Моля да отхвърлите въззивната жалба. Считаме, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно, моля да го потвърдите. Моля да ни присъдите сторените разноски. Моля за решение в този смисъл.

3

СЪДЪТ дава възможност на въззивниците да представят писмени бележки в едноседмичен срок, считано от датата на съдебното заседание.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:23 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4