Определение № 511 от 26.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 511 гр. Благоевград, 26.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Атанас Иванов като разгледа докладваното от Атанас Иванов Въззивно частно гражданско дело № 20261200500432 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по частна въззивна жалба на „Профи кредит България“ ЕООД, ЕИК 175074752, против определение № 92/ 05.02.2026 по ч. гр. д. № 1170/ 2025 г. на РС - Петрич, с което е обезсилена на заповед за изпълнение парично задължение по чл. 410 от ГПК № 710/ 21.08.225 г., пост. По ч.гр.д. № 1170/ 2025 г. по описа на РС – Петрич и е прекратено производството по делото.

Жалбоподателят поддържа, че обжалваното определение е неправило, тъй като в нарушение на закона районният съд е приел, че погрешно е изпратил съобщението по ЕПЕП на юриста на дружеството, а не на самото дружество.

Прави искане за отмяна на определение № 92/ 05.02.2026 по ч. гр. д. № 1170/ 2025 г. на РС - Петрич, с което е обезсилена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 от ГПК № 710/ 21.08.225 г., пост. По ч.гр.д. № 1170/ 2025 г. по описа на РС – Петрич и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Частната жалба е подадена в срок от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима.

За да прекрати образуваното производството по ч. гр. д. № 1170/ 2025 г., след като е обезсилена, съдът е констатирал, че не са представени доказателства за предявен иск по реда на чл. 422 ГПК срещу длъжника.

Видно от съобщение, съдът е връчил разпореждането на заявителя, по заявен профил в ЕПЕП на пълномощника на дружеството-заявител, с което му дава указания за предявяване на иск за установяване на вземането, на 06.11.2025 г.

Видно от доказателствата по делото, че дружеството не е подалот в срок иск по реда на чл. 422 ГПК, като е поискал нов срок за дружеството да предяви иск за установяване на вземанията, тъй като поради техническа грешка съобщението е връчено на пълномощник на дружеството, който пълномощник е бил в болничен, а съобщението не е връчено на дружеството.

Съгласно разпоредбата на чл. 39, ал. 1 ГПК, когато страната е посочила в седалището на съда лице, на което да се връчат съобщенията - съдебен адресат, или има пълномощник по делото, връчването се извършва на това лице или на пълномощника.

В случая, заявителя - „Профи кредит България“ ЕООД, ЕИК 175074752, е представлявано от пълномощника юрисконсулт И. Т., на която да се връчват книжата по 1

ЕПЕП, поради което връчването на същата е обусловило редовно връчване. Доколкото липсва координация между пълномощника и дружеството, то това не е основание, обуславящо неродовност на връчването на съобщение.

След като заявителят не е изпълнил задължението си да представи доказателства за предявен иск в дадения от съда срок, то е налице основание за прекратяване на производството по делото.

Настоящият състав намира, че разгледана по същество частната жалба е неоснователна, обжалваното определение е правилно и същото следва да се остави в сила.

Водим от горното, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 92/ 05.02.2026 по ч. гр. д. № 1170/ 2025 г. на РС Петрич, с което е обезсилена на заповед за изпълнение парично задължение по чл. 410 от ГПК № 710/ 21.08.225 г., пост. По ч.гр.д. № 1170/ 2025 г. по описа на РС – Петрич.

Определението не подлежи на обжалване.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно / чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдиите.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2