Определение № 678 от 01.07.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 678 гр. София, 27.06.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселина Вълева

Членове:

Красимира Костова

Магдалена Лазарова като разгледа докладваното от Веселина Вълева Наказателно дело за възобновяване № 20241000600825 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 424, ал. 1, вр. чл. 425, ал. 1, т. 5 и т. 3 от НПК.

Образувано е по искане на А. А. П., действащ чрез неговия упълномощен защитник - адв. Г. Т. за възобновяване на наказателното производство по в.н.о.х.д № 5270/2023 г. по описа на СГС и к.н.д. № 1183/2023г. на ВКС . В искането са релевирани доводи за нарушение на материалния закон, запълващи основанието за възобновяване по чл. 422, ал.

1, т. 5 от НПК. Навежда се и съществуването на ново доказателство, което не са могли да представят по приключилото наказателно производство медицинско удостоверение изх. № 52/20.03.2024г., издадено от д-р А. К. по „Програма за метадон - Асистирана терапия“, което се отнася към основанието за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК. В заключение се моли да бъдат отменени присъдата на въззивната инстанция и решението на ВКС, като осъденият А. П. бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено на престъплението по чл. 343б, ал.

3 от НК.

Апелативен съд - София, като обсъди доводите, изложени в молбата на осъденото лице А. П. и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на делото, намира за установено следното:

1

Искането на осъденото лице А. А. П. е недопустимо.

С присъда № 215/26.04.2023 г., постановена по н.о.х.д. № 13701/2022г. по описа на Районен съд - София, молителят в настоящото производство А. А.

П . е бил признат за невиновен и оправдан по обвинението за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, състоящо се в това, че на 24.03.2022г. около 12:30 ч. в гр. София, по бул. „Сливница“, с посока на движение о т ул.

„Боравица“ към ул. „Цветница“ е управлявал л.а. „Фолксваген Кади“ с рег. № ******** след употреба на наркотични вещества - метадон, установено по надлежен ред - с техническо средство „Drug test 5000“ с ARME №0069 и проба № 395, съгласно чл. 6, ал. 9 от Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.

По протест на прокурор при СРП била инициирана въззивна проверка , приключила с присъда № 152/09.10.2023г. по в.н.о.х.д. № 5270/2023г. по описа на СГС, с която първоинстанционната присъда е била отменена и подсъдимият А. А. П. б и л признат за виновен в извършване на престъплението, за което му било повдигнато обвинение, като на осн. чл.

343б, ал. 3, вр. чл. 54 от НК бил осъден на „Лишаване от свобода“ за срок от една година, при първоначален „Общ“ режим, „Глоба“ в размер на 500 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от една година. Отделно, на осн. чл. 68, ал. 1 от НК било активирано отложеното наказание по предходно влязло в сила определение за одобряване на споразумение по н.о.х.д. № 4520/2019г. по описа на СРС в размер на една година „Лишаване от свобода“ .

Въззивният съдебен акт бил оспорен пред касационната инстанция с касационна жалба на защитника на осъдения П..

С решение № 177 от 18.03.2024г. по к.н.д № 1183/2023г. , ВКС потвърдил изцяло осъдителната присъда на СГС.

При очертания развой на наказателното производство , е вън от съмнение, че съдебните актове, чиято проверка се иска по реда на извънредния способ за контрол не попадат във визираните от законодателя актове в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК. Присъдата на въззивния съд е преминала касационна проверка, с което възможността за възобновяване на наказателното производство на осн. чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК е преклудирана.

2

Ето защо претенцията за възобновяване на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Недопустимо е и искането, базирано на основанието по чл. 422, ал. 1, т.

3 от НПК, тъй като осъденият П. и неговият защитник не са активно легитимирани да направят подобно искане.

Съгласно разпоредбата на чл. 420, ал. 1, пр. 1 от НПК при наличие на разкрити нови обстоятелства или доказателства, които не са били известни на съда, постановил съдебния акт, но са от съществено значение за делото, компетентен да депозира искане за възобновяване е окръжния, респ. военния прокурор и то при условие, че новите обстоятелства или доказателства са станали известни в резултат от извършено разследване. Процесуалният закон не предоставя възможност на осъденият П. и неговият защитник да отправят искане за възобновяване в хипотезата на чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК.

Отсъствието на активна процесуална легитимация води до недопустимост на искането за възобновяване на обсъжданото основание.

С оглед на всичко гореизложено, САС намира, че искането следва да бъде оставено без разглеждане, а образуваното по него производство – прекратено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на осъдения А. А. П. , подадено чрез неговия защитник - адв. Г. Т. за възобновяване на наказателното производство по в.н.о.х.д. № 5270/2023г. по описа на СГС и к.н.д. № 1183/2023г. на ВКС, като НЕДОПУСТИМО.

ПРЕКРАТЯВА производство по наказателно дело за възобновяване № 825/2024 г. по описа на САС.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4