Определение № 34710 от 02.10.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34710 гр. София, 02.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ.

ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА

Гражданско дело № 20221110151171 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявен иск за допускане, респ. извършване на съдебна делба на съсобствени недвижими имоти с правно основание чл.34 от ЗС и се движи по реда на чл.341 и сл. от ГПК.

С исковата молба и отговора са представени документи с искане за събирането им като писмени доказателства в процеса. Съдът намира искането за основателно, тъй като представените документи са относими към правния спор, необходими за изясняване на фактическата му страна и допустими по правилата на процеса.

По делото е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

Съдът намира за необходимо да изготви проект за доклад на исковата молба и отговора, ведно с разпределение на доказателствената тежест, който да бъде съобщен на страните с настоящото определение.

С отговора на исковата молба е направено възражение по чл.30 ЗН, във връзка с което е направено искане за допускане на СТЕ, която да отговори на поставените от ответника и служебно поставени въпроси.

Съдът след като провери редовността и допустимостта на предявения иск, като съобрази обстоятелството, че е спазена процедурата по чл.131 ГПК, на основание чл.140 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

На основание.чл.140, ал.3, вр.чл.146 ГПК, съдът изготвя следния проекто доклад на исковата молба и отговора:

Ищецът Е. К. А. чрез адв. Д. твърди, че с ответника Р. К. К. са съсобственици на по силата на наследяване от техния баща К.Ф.Г., починал на 11.10.2014 г. на следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 84, съставляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 68134.****, находящ се в гр. София, в жилищна сграда 68134.***, със застроена площ от 83,95 кв.м., съгласно схема № 15- 302054-22.03.2022 г. и нотариален акт № 200, том I, дело № 200/_76 г., издаден от I - ви нотариус при Софийски районен съд, с 1 административен адрес: апартамент № 84, находящ се в град София, ж.к *** част, ***, както и на НЕДВИЖИМ ИМОТ - УПИ II-1604, квартал 204а с площ 832 кв.м. по плана на с.Горна Диканя, общ. Радомир, обл. Перник, заедно с построената в него двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ 46 кв.м. Двуетажната жилищна сграда в УПИ П-1604, квартал 204а била построена съгласно договор № 103 от 09.05.1984 г., протокол № 42 за определяне на строителна линия и ниво и строително разрешение № 71, без да е въведена в експлоатация. По възлагане на Е. К. А. било направено геодезическо заснемане и била изготвена скица-проект за нанасяне на сградата в УПИ П-1604, квартал 204а. Проектът бил внесен в община Радомир със заявление вх.№ АБ-94-002946 от 13.09.2022 г. Моли делбата да бъде допусната при следните квоти 5/6 идеални части от правото на собственост за Е. К.

А. и 1/6 идеална част от правото на собственост за Р. К. К. по отношение на следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 84, съставляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 68134.****, а по отношение на втория делбен имот, находящ се в с.Горна Диканя, общ. Радомир, обл. Перник. Поради невъзможността страните да постигнат доброволна делба, молят да бъде извършена съдебна делба на имотите при посочените квоти от правото на собственост.

В срока по чл.131 ГПК ответника Р. К. К. чрез адв. Б. е подала отговор на исковата молба. Не оспорва, че страните са наследници по закон на К.Ф.Г. - бивш жител на гр.

София, починал на 11.10.2014 г. Допълва, че процесиите недвижими имоти са придобити в режим на съпружеска имуществена общност от наследодателя К.Ф.Г. и съпругата му МПГ, починала на 24.06.1988 г. След смъртта и СИО била прекратена и преживелият съпруг К.Ф.Г. станал собственик на 4/6 идеални части от имотите /1/2 идеална част от прекратената СИО и 1/6 по наследяване то съпругата си/. След смъртта на МПГ квотите от правото на собственост били следните: за К.Ф.Г. - 4/6 ид.ч., за Е. К. А. - 1/6 ид.ч. и за Р. К. К. -1/6 ид.ч.

Възразява по размер на претендираните от ищеца квоти от правото на собственост по о т н о ш е н и е на следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 84, съставляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 68134.**** . Видно от приложеното към исковата молба саморъчното завещание с датата 05.12.2002г., наследодателят К.Ф.Г. е завещал на дъщеря си - ищцата „собственото си жилище апартамент с /запазена част от 4/6/“ от недвижим имот Апартамент № 84, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.****, находящ се в гр. София, ж.к. ***, *** със застроена площ 83.95 кв.м. Ответникът възразява, че завещанието е нищожно по смисъла на чл.42,б.”б”, вр.чл.25 от ЗН, тъй като не е съставено, написано и подписано изцяло и самостоятелно от завещателя К.Ф.Г.. Изписването на цифрите в началото и в края на завещанието било ралично, поради което твърди, че не е завършено от завещателя. Следващото възражение за нищожност на завещанието е поради неясна действителна воля на завещателя. На 9-ти ред от горе надолу в документа било записано „апартамент с /запазена част от 4/6/“, от което не ставало ясно каква е точната воля на завещателя за обема на разпореждането. Всички свои притежавани ид.ч.от имота към момента на смъртта ли завещава, или само разполагаемата си част от притежаваните 4/6. Не ставало ясно, дали имотът е завещан в цялост /всички 4/6/ или в идеална част /разполагаемата част от притежаваното от него/, както каква конкретно идеална част завещава. Следващото възражение е за унищожаемост на завещанието на основание чл.43, ал.1, б. „б“ от ЗН поради грешка. С оглед използвания от завещателя термин запазена част в размер на 4/6 = 2/3, той погрешно имал убеждението, че притежава в собственост целия имот. При условията на евентуалност, в случай, че нито едно от горните възражения не бъде прието за основателно, прави възражение по чл.30 ЗН, като твърди, че извършеното завещателно разпореждане накърнява размера на запазената част на Р. К. и моли същото да бъде намалено до размера, необходим за допълване на запазената част от наследство на ответника в размер на 4/18 идеални части заедно с притежаваните 1/6 по наследство от майка и, да бъде прието, че притежава 7/18 идеални части от апартамента, а ищцата 11/18 ид.ч. от апартамент № 84. Отправя покана да и бъде предоставено за 2 ползването на апартамента до ищцата. Претендира разноски.

С оглед характера на предявения иск, съдът:

УКАЗВА на страните, че всяка една от тях носи доказателствената тежест да установи, че имуществото предмет на делбата е съсобствено между съделителите на посоченото от тях основание – наследяване и завещание.

По възражението за нищожност на завещанието, в тежест на ищеца е да докаже, че е наследник по закон на К.Ф.Г., бивш жител на гр. София, починал на 11.10.2014 г., както и че последният се е разпоредил със завещание в полза на Е. К. А., наследник по закон на същия.

В тежест на Е. К. А. в случай, че желае да се ползва от представеното саморъчно завещание е да докаже, че завещанието е написано и подписано от К.Ф.Г., бивш жител на гр. София, починал на 11.10.2014 г. – чл.193, ал.3 ГПК.

По възраженията за нищожност и унещожаемост на саморъчното завещание в тежест на ответника – ищец по възраженията е да докаже положителните си твърдения, от които черпи изгодни за себе си правни последици – че не е ясна действителната воля, досежно обема на завещателното разпореждане и наличие на грешка, относно притежаванато от ищеца право на собственост върху процесния апартамент.

В тежест на ответника по възражението по чл. 30 ЗН е да докаже качеството си на наследник по закон на К.Ф.Г., от кръга на лицата, имащи право на запазена част, извършено от наследодателя и в полза на ищеца завещание, какво е било състоянието на завещаното имущество към момента на завещанието, каква е стойността на наследените имоти и на завещания имот /идеална част от имот/ към момента на откриване на наследството, и каква е стойността на подарената идеална част от имота към момента на намалението, както и размера на задълженията на наследодателя към момента на откриване на наследството.

ДОПУСКА извършването на съдебно – техническа експертиза, по която в.л. след като се запознае с документите по делото и други необходими такива и извърши оглед на дарените имоти, да даде отговор на въпросите поставени в отговора на исковата молба – л.5 от отговора на исковата молба, както и следните въпроси, поставени служебно от съда : какво е било състоянието на завещаното имущество към момента на завещанието и каква е стойността на завещаните идеални части към 11.10.2014 г. и към момента на намалението, при депозит в размер на 400 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Ц..

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за депозит.

Да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и отговора документи.

НАСРОЧВА делото за резглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2023 г. от 14:00 ч., за което дата и час да се уведомят страните.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4