Решение № 124 от 19.04.2023, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 124 гр. Русе, 18.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николинка Чокоева

Членове:

Татяна Черкезова

Галина Магардичиян като разгледа докладваното от Галина Магардичиян Въззивно гражданско дело № 20234500500179 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.

Г. Н. К. лично и в качеството й на ЕТ” Д.А.Н.-Г. К.” чрез пълномощника си адв.Б. М. обжалва Разпореждане № 3453 от 06.03.2023г по изп.дело № 1019/22 по описа на ЧСИ В.М., с което се отказва да бъде извършена нова оценка по отношение на движими вещи, представляващи два броя тракторно ремарке. Излага оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане като счита, че срокът и за оспорва на оценка на тези движими вещи тече от 06.03.2023 когато и е връчено заключението на вещото лице, а не от 12.01.2023г когато частният съдебен изпълнител е постановил, че ще предяви на страните оценката, тъй като на посочената дата е била уведомена, че ще има оценка, но тя не и е връчена като документ. Иска отмяна на обжалваното разпореждане на частния съдебен изпълнител. Претендира направените в настоящото производство разноски.

Взискателят по изпълнителното дело „Банка ДСК“АД не е взел становище по основателността на жалбата.

Окръжният съд като взе предвид оплакванията в жалбата, обсъди представените по делото и в изпълнителното производство доказателства и писмените мотиви на частния съдебен изпълнител във връзка с обжалваното действие, приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима - подадена е длъжника по изпълнително дело № 2022***0401019 по описа на ЧСИ с рег № *** с район на действие РОС срещу Разпореждане № 3453 от 06.03.2023, с което съдебният изпълнител е отказал извършване на нова оценка на движими 1 вещи- изпълнително действие, визирано в чл.435,ал.2,т.4 ГПК.

Частният съдебен изпълнител е извършил на 11.01.2023г опис на движими вещи- тракторно ремарке ****** 15, рама 37652, рег № *******, година на производство 2019 и тракторно ремарке РЕМЕЛ РС 14, рама № **********, рег № ******, година на производство 2019. Длъжникът по изпълнителното дело е присъствал на описа и е направил възражения във връзка с извършваното изпълнително действие. Видно от протокола за опис страните по изпълнителното дело са уведомени, че изготвеното заключение относно оценката на имуществото ще се предяви на 12.01.2023 в 15.00. В посочената дата и час страните не са се явили за запознаване със заключението относно оценка на вещите. Съдия-изпълнителят е отразил горното в Протокол за предявяване на експертно заключение на вещо лице № 623 / 12.01.2023г. В същият протокол съдебният-изпълнител в .3 е посочил, че оценката да се счита за редовно предявена на страните,считано от 12.01.2023, а в т.4 от протокола, че на основание чл.485, ал.2 ГПК заключението може да се оспори в 7-дневен срок от датата на предявяване.

Г. К. е поискала препис от изготвената оценка на 27.02.2023г, като с молба от 06.03.2023 е оспорила оценката на движимите вещи.

Съдебният изпълнител е отказал извършването на това оценка на движимите вещи с Разпореждане № 3453 от 06.03.2023г по съображения, че оспорването е извършено извън предвиденият от закона срок.

Така обжалваното разпореждане на съдебния изпълнител, в който е постановен отказ да се извърши повторна оценка на движими вещи, е правилно и законосъобразно.

Съгласно чл.485, ал.2 ГПК заключението на вещото лице се съобщава на страните, които в 7-дневен срок могат да го оспорят. Законът като начало на срока за оспорване на заключението е посочил датата на която заключението е съобщено на страните, а не датата, на която страните по изпълнителното дело са поискали да им бъде изготвен препис от заключението. В случая страните, в това число и длъжникът по изпълнителното дело, е бил уведомен, че на 12.01.2023г заключението на вещото лице, с което се изготвя оценка на описаните на 11.01.2023г движими вещи-2бр ремаркета, ще бъде предявено на страните. Предявяването включва и възможност на страните да се запознаят с експертното заключение.

Длъжникът по изпълнителното дело не се е явил в деня на предявяване на заключението, от който момент започва да тече и срокът за оспорване на заключението и искане на нова оценка на движимите вещи. В този смисъл направеното на 06.03.2023г оспорване на заключението е направено извън предвиденият в чл.485, ал.2 ГПК срок, поради което правилно съдебният изпълнител е постановил отказ да се изготви повторна оценка на тези движими вещи.

По изложените съображения жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Мотивиран така и на основание чл. 437 от ГПК, Окръжният съд РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Г. Н. К., лично и в качеството й 2 на ЕТ” Д.А.Н.-Г. К.” чрез пълномощника си адв.Б. М.- вх.№ на ЧСИ № 08181 от 13.03.2023г срещу Разпореждане № 3453 от 06.03.2023г по изп.дело № 1019/22 по описа на ЧСИ В.М., с което се отказва да бъде извършена нова оценка по отношение на движими вещи, представляващи два броя тракторно ремарке като неоснователна.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3