Протокол № 277 от 12.07.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 277 гр. Пещера, 06.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Гражданско дело № 20225240101307 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът А. Х. А. редовно призован чрез адв. И. Б. се явява лично и с процесуален представител адв. И. Б. с пълномощно по делото.

Ответникът Н. Г. Н. редовно призован чрез адв. А. А. не се явява.

Ответникът С. Й. Р. редовно призована чрез адв. А. А. не се явява.

За ответниците се явява процесуален представител адв. А. А. с пълномощно по делото.

Третото лице-помагач С. Г. К. редовно призована не се явява.

Вещото лице Б. Г. редовно призован не се явява.

Свидетелят Н. Г. К. редовно призован се явява лично.

Съдът докладва:

Постъпило е уведомително писмо вх. № 2984/19.06.2023 г. от Нотариус Георги Връбчев с приложени копия от документите по н.д. № 188/2020 г. по описа на неговата нотариална кантора.

Постъпила е молба вх. № 3057/22.06.2023 г. от адв. Б. – пълномощник и процесуален представител на ищеца А. А., в която са посочени имената на исканите от тяхна страна свидетели. Приложена е разписка за внесен депозит за вещо лице.

Постъпила е молба вх. № 3156/27.06.2023 г. от адв. А., пълномощник на ответниците Н. Н. и С. Робева, с приложени вносни бележки за внесен депозит за вещо лице и за внесен депозит за свидетел.

Постъпила е молба вх. № 3176/27.06.2023 г. от в.л. Б. Г., с която 1 уведомява съда, че за да изготви и представи заключение, му е необходимо време да извърши оглед и проверка на място. Моли да му бъде дадена повторна възможност и достатъчен срок за представяне на СТЕ.

АДВ. Б. – Няма процесуална пречка, да се даде ход на делото.

АДВ. А. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Б. – От името на моят доверител, поддържам исковата молба.

Собствеността е придобита на основание наследство от наследодателя Х.А.Х.

– баща на ищеца. Представям два нот. акта, както и протокол от Община Брацигово. Водим двама свидетели, като единият не си носи лична карта.

АДВ. А. - Оспорваме иска. Поддържам отговора на исковата молба.

Освен изложеното в него, моля в доклада да се отбележи, ако прецените за уместно, че се позоваваме на изтекла давност на владение, което моите клиенти ползват като продължение на владението от техните праводатели по сделката, по която те са купувачи. Тъй като от днес призования свидетел аз получих копия на два нот. акта - № 23/1997 г. и № 14/1994 г. със скици към тях, и моля съдът да ги приемете като относими и допустими, както и документи от Данъчна администрация гр. Брацигово, акт за установяване на задължения от същата администрация с посочено задължено лице продавачът С. К.. Представям ги със заверка, положена от самия свидетел. Представям и покана за доброволно изпълнение. Копия от тези документи предоставям на ищцовата страна.

АДВ. Б. – Предоставям на съда относно приемането на тези документи.

На основание чл. 146 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съобразно Определение № 282/09.06.2023 г.

ПРОЧЕТЕ се доклада по делото.

Допълва доклада в следния смисъл: ответниците се позовават на изтекла давност на владение, което те ползват като продължение на владението от техните праводатели по сделката.

АДВ. Б. – Нямаме възражения по доклада и към направеното допълнение.

АДВ. А. – Нямам възражения по доклада и по направеното допълнение.

2

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в Определение № 282/09.06.2023 г. ведно с направеното в днешното с.з. допълнение, за окончателен.

На основание чл.157 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба – решение от 26.07.1995 г. по гр.д. № 215/1994 г. по описа на РС Пещера; нот. акт № 191, том 1, рег. № 1574, н.д. № 188/2020 г. на Нотариус Г. Връбчев; разписен лист; протокол на Община Брацигово за извършена проверка от 10.08.2022 г.; справка за недвижим имот; удостоверение за наследници изх.

№ 35/14.04.2022 г. на Кметство с. Козарско; скица на недвижим имот; допълнително депозираните от ищеца: скица № 336/14.12.2022 г.; удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 от ДОПК изх. № 6303002316/14.12.2022 г. на Община Брацигово; изисканите и допълнително представени копия от документите по н.д. № 188/2020 г. по описа на нотариалната кантора на Нотариус Георги Връбчев; както и днес представените от страните: заверени копия от нот.акт № 23, н.дело № 424/1997 г. /2 броя/, нот.акт № 14, н.дело № 851/1994 г. /2 броя/, скица № 183 от 29.09.1965 г.; скица към н.а. № 14/1994 г.; покана за доброволно изпълнение от ЧСИ Г. Самарджиев изх. № 4167/25.06.2014 г.; акт за установяване на задължения по чл. 107, ал.3 от ДОПК изх. № РДА376/14.03.2014 г.; 3 броя съобщения за дължими данъци; 4 приходни квитанции за платени данъци; протокол за извършена проверка от комисия от Община Брацигово на 22.06.2022 г.

Премина се към разпит на допуснатите свидетели.

В залата се въведе свидетелят И.Л.С..

Сне се самоличността му:

СВ. И.Л.С. – 73 год., български гражданин, живущ в с. Козарско, ул.

„17-та“ № 49, със средно образование, пенсионер, неосъждан, без родство.

Разясниха се правата на свидетеля.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Пристъпи се към разпита му:

На въпроси от адв. Б.:

СВ. С. - Знам за кой имот става въпрос. Имота го знам, откакто през 1990 година ги върнаха имотите и те си го взеха и си го работят.

Собственикът докато беше жив, си го работеше, сега го работи наследникът 3 му. В имота имаше овощни дървета – сливи, череши, круши, имаше и три ореха. Сега е в регулацията на селото. От 1990 година си го владеят тоя имот.

И досега А. си го работи. Досега не съм видял друг никой да работи там.

АДВ. Б. – Нямам повече въпроси.

АДВ. А. – Аз нямам въпроси.

Св. С. се изведе от съдебната зала.

В залата се въведе свидетелят Н. Г. К..