Решение № 6353 от 22.10.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 6353 гр. София, 22.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-И, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Богданова

Членове:

Весела Тр. Живкова Офицерска

Илиана Станкова като разгледа докладваното от Илиана Станкова Въззивно гражданско дело № 20261100510147 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК.

Образувано е по подадени три жалби от взискателя К. Д. Н. по изп.дело № 957/2026 г на ДСИ К. М.:

1 вх. № 21720/29.07.2026 г. срещу отказ на съдебния изпълнител, обективиран в съобщение изх. № 34414/15.07.2026 г., за налагане на глоба на длъжника Е.И.И. за неизпълнение на задължението й да предаде малолетното им дете Д.К. Н. за осъществяване на режим на лични контакти на дата 02.05.2026 г.

2. вх. № 21722/29.07.2026 г. срещу отказ на съдебния изпълнител да възложи в тежест на длъжника направените разноски по изпълнителното дело в размер на 71,89 евро за препис на документи.

3. вх. № 24482190/17.08.2026 г. срещу Разпореждане № 39058/13.08.2026 г. в частта, в която е отказано налагането на глоби за системно неизпълнение на дати 05.05.2026 г., 07.05.2026 г., 19.05.2026 г., 21.05.2026г., 29.05.2026г., 02.06.2026г., 04.06.2026г., 12.06.2026г., 16.06.2026г., 18.06.2026г., 26.06.2026г., 23.07.2026г., 31.07.2026 г., както и за датите определени за летен режим – 07.07.2026 г. и 04.08.2026 г.; отказ за промяна мястото на предаване на малолетното дете; отказ за електронно администриране на делото.

По жалба вх. № 21720/29.07.2026 г. и жалба вх. № 24482190/17.08.2026 г. срещу разпореждане № 39058/13.08.2026 г. в частта, в която е отказано налагането на глоби за липса на доброволно изпълнение на дати 05.05.2026 г., 07.05.2026 г., 19.05.2026 г., 21.05.2026г., 29.05.2026г., 02.06.2026г., 04.06.2026г., 12.06.2026г., 16.06.2026г., 18.06.2026г., 26.06.2026г., 23.07.2026г., 31.07.2026 г., 1 както и за датите определени за летен режим – 07.07.2026 г. и 04.08.2026 г.

Жалбоподателят сочи, че представил пред държавния съдебен изпълнител доказателства за системното неизпълнение от длъжника на определения режим на лични контакти. Счита, че отказът да се наложат глоби уврежда интересите на малолетното дете.

Ответникът по жалби – длъжник в изпълнителното производство, Е.И. оспорва жалбите. В становището си сочи, че на посочените дати е предприела необходимото за изпълнение на определения режим на лични контакти, че не е отказала да предаде детето и не е предприемала никакви действия по осуетяване на контакта, като единствената причина за това е отказът на детето.

В мотиви си ДСИ К. М. сочи, че с оглед хронологията по изпълнителното делото от момента на образуването му през м. ноември 2023 г. до настоящия момент и наложените множество глоби, част от тях съдебно потвърдени, други – не, е налице траен отказ на детето да бъде предадено на баща си. В мотивите на ДСИ е посочено, че счита, че следва да продължи предоставянето на социалното услуга „информиране-консултиране“, изтекла на 25.03.2026г., поне два пъти седмично, за което страните не са направили нищо.

Изпълнително дело № 957/2026 г. на ДСИ при СРС е образувано по молба на взискателя К. Д. Н. (молбата е подадена на 08.11.2023 г., като в последствие делото е прехвърлено няколко пъти по искане на взискателя) срещу длъжника Е.И.И. за принудително изпълнение по изпълнителен лист от 27.01.2020 г. по гр.д. № 25817/2019 г. по описа на СРС, 89-ти състав за принудително изпълнение на решение за определен режим на лични отношения с детето Д.К.

Н., родено на 26.01.2018 г.

Поканата за доброволно изпълнение е получена от длъжника на 17.11.2023 г.

В становище от 24.11.2023 г. длъжникът Е.И.И. сочи, че изразява готовност да предаде детето, като в подробен разказ излага обстоятелствата, които според нея са пречка за фактическата предаване, свързани с категоричния отказ на детето да вижда баща си, поради различни актовe на насилие, осъществени в периода 14.08.2023 г. - 28.10.2023 г.

От изготвените в изпълнителното производство няколко социални доклада може да се направи извода, че от м. август 2023 г. малолетното дете Д.К. Н. отказва контакт с баща си К. Д. Н., като причина за това сочи възприета от детето агресия от баща му и чувство на страх, че няма да бъде върнат на майка си. Направен е опит контактите между тях да бъдат осъществени в контактен център към фондация „Отворена врата“, но същите били преустановени по настояване на детето.

Според оценка на семейство/родител от Център за обществена подкрепа „Институт за социални дейности и практики“, изготвена на 04.01.2024 г. е необходимо майката Е.И. да преработи собствените си преживявания, за да може да се успокои, да намали напрежението между нея и бащата.

Препоръчани са медиирани срещи, за каквито майката сочи, че е проведена една и провеждането на следващи е отказано от нея. Препоръчано е и продължаване индивидуалната работа с детето с посока възстановяване чувството за сигурност, както и интензивна работа с майката. Посочено е, че продължаването на родителския конфликт би довело до сериозен риск за затвърждаване на позицията на детето към баща му, което би имало много сериозни негативни последици.

2

От междинен доклад за предоставена услуга „Терапия-рехабилитация“ се установява, че в периода 30.09.2024 г. – 30.03.2025 г. е предоставена услугата на детето Д.К. Н., в който период е проведена една среща на детето и баща му в присъствието на психолог, на 14.12.2024 г. За същата е посочено, че детето е приело присъствието на родителя, въпреки изразените опозиции спрямо него, което формира началната работа в посока на стимулиране на добронамерено общуване.

Съгласно заключителен доклад за предоставена социална услуга за дете от фондация „Надежда за малките“ от 18.06.2026 г., на детето Д.К. Н. в периода 25.09.2025 г. – 25.03.2026 г. е предоставена социална услуга „Информиране-консултиране“ и „Терапия-рехабилитация“. Планът е бил в така определения период да се проведат приблизително 50 – 60 броя срещи, в т.ч. и провеждане на допълнителни такива само с двамата родители. Вместо това през отчетния период са проведени общо 20 броя срещи, в които са включени индивидуални с детето и майката, с двата родители и такива съвместно с бащата. Като причина за нередовното провеждане на сесиите /индивидуални и съвместно с бащата/ майката Е.И. е посочила влошеното здравословно състояние на Д.. Посочено е, че тези съвпадения се наблюдават циклично и създават условия за възпрепятстване ритмичността на процеса на ползване на социалната услуга и резултира върху доверителната връзка „детепсихолог“ и от друга страна, в липса на стимулиране в процеса на възобновяване на контактите с бащата. Посочено е, че срещите са протичали на място в центъра, дистанционно по платформа вайбър, като стандартната им продължителност е 60 минути, но фактически продължавали по 10 минути, поради нежелание на детето да общува с бащата. В доклада е посочено, че в предходен доклад, при ползване на социалната услуга от страна на майката се отчита отлагане на договорените срещи, която постановка резултира в посока на отчуждаване на детето от другия родител, както и би могла да резултира в нарушаване на контакта между детето и психолога и на доверителните отношения на Д. в социалната услуга. Според доклада целта на предоставената услуга е била и г-жа Е.И. в част „Терапия и рехабилитация“ да ползва индивидуална психологическа подкрепа, но на проведена мултидисциплинарна среща в офиса на ОЗП-Възраждане г-жа И. не е потвърдила участие, въпреки проведените с нея разговори за готовността за стартиране на индивидуална работа. Посочено е, че изразената готовност на майката да не възпрепятства общуването на детето с неговия баща не кореспондира с нейното поведение, свързано с липсата на регулярно провеждане на срещите и тяхното често отлагане. Посочено е активно участие на бащата и неговата мотивация към общуване с детето. Според заключението, въпреки даденото заключение в края на първия период на предоставяне на социалната услуга, че неефективното й провеждане, поради неосигуряване на присъствието на детето, води до висок риск за развитие на синдром на родителско отчуждение, и при второто й предоставяне, същата е неефективно проведена по същите причини и все още е налице висок риск от пълно отчуждение на детето от другия родител ако не се промени нагласата на майката към контактите между Д. и негова баща. Посочено е, че при липса на регулярно провеждане на срещите, проявената от майката активност в края на отчетния период не представлява фактор, който да има подкрепящо действие за възобновяване отношенията между дете и баща. Според доклада детето се намира в състояние на пълна емоционална зависимост от нагласите в семейството на майката, като тези условия формират конфликт на интереси, 3 което би могло да възпрепятства изразяването на добронамереност от страна на детето към бащата. Посочено е, че двамата родители следва да работят към установяване на добронамерени отношения, които биха способствали на подкрепата на детето в процеса на изграждане на контакт между него и баща му.

За периода дати 02.05.2026 г., 05.05.2026 г., 07.05.2026 г., 19.05.2026 г., 21.05.2026г., 29.05.2026г., 02.06.2026г., 04.06.2026г., 12.06.2026г., 16.06.2026г., 18.06.2026г., 26.06.2026г. предаването на детето на неговия баща е насрочено с разпореждане от 18.12.2025 г. на ЧСИ С.П., като съобщението е получено от длъжника на Е.П. И. на 19.12.2025 г.

За дати 23.07.2026г., 31.07.2026 г., както и за датите определени за летен режим – 07.07.2026 г. и 04.08.2026 г. предаването на детето на неговия баща е насрочено с разпореждане от 05.06.2026 г., съобщено на длъжника на същата дата.

Установява се, че за посочените дати 02.05.2026 г., 05.05.2026 г., 07.05.2026 г., 19.05.2026 г., 21.05.2026г., 29.05.2026г., 02.06.2026г., 04.06.2026г., 12.06.2026г., 16.06.2026г., 18.06.2026г., 26.06.2026г., 23.07.2026г., 31.07.2026 г., както и за датите определени за летен режим – 07.07.2026 г. и 04.08.2026 г., доброволно предаване не е осъществено, въпреки съдействието на дирекция „Социално подпомагане“, като в протоколите за доброволно предаване, респ. докладите на дирекция „Социално подпомагане“, район Възраждане и Оборище – мобилна група, като причина е посочен категоричният отказ на детето да контактува с баща си.

С разпореждане от 29.07.2026 г. е насрочено предаване на детето Д. на дата 04.08.2026 г. в помещение/ стая на ДСИ при СРС, като мястото на доброволно предаване с постановление от 31.07.2026 г. е променено по искане на длъжника Е.И., тъй като мястото на предаване било посочено в съдебното решение по спорна съдебна администрация.

Видно от протокол за принудително изпълнение от 04.08.2026 г. в 11,00 ч., изготвен от ДСИ К. М., при посещение на адреса на длъжника, определен за място на предаване на детето, в присъствието на взискателя, длъжника, представители на ДСП „Възраждане“, детето категорично отказва да говори с баща си, въпреки подканването от майката и социалните работници, поради което режимът не е осъществен. С молба от 06.08.2026 г. взискателят К. Д. Н. е направил ново искане за промяна мястото на изпълнение на задължението за предаване в неутрална среда (Специализирано помещение към СРС, т.н. „Синя стая“).

Направено е искане за налагане на глоба на длъжника за неизпълнение на задължението за предаване на детето на дати 05.05.2026 г., 07.05.2026 г., 19.05.2026 г., 21.05.2026г., 29.05.2026г., 02.06.2026г., 04.06.2026г., 12.06.2026г., 16.06.2026г., 18.06.2026г., 26.06.2026г., 23.07.2026г., 31.07.2026 г., както и за датите определени за летен режим – 07.07.2026 г. и 04.08.2026 г.

С Решение от 21.01.2026 г., влязло в сила на същата дата, по дело 20251100512606 по описа на СГС, III брачен състав е отменено Решение № 8422/12.05.2025 г.по гр.д. № 11376/2024 г. по описа на СРС, с което е било постановено на Н. да се въздържа от актове на домашно насилие и забрана да доближава на разстояние по-малко от 200 м. Д. Н. за период от едно година и три месеца, считано от 01.03.2024 г., с изключени на сгради на компетентната ДСП, Фондация „Център отворена врата“ и други доставчици на социални услуги, на които детето Д. е потребител, като молбата на Е.И. за издаване на заповед за съдебна защита срещу длъжника К. Н. за дадти в периода 4