Решение № 75 от 30.03.2022, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. Търговище, 30.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Зорница Д. Павлова при участието на секретаря Стела Й. Йорданова като разгледа докладваното от Зорница Д. Павлова Административно наказателно дело № 20223530200031 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Д. СТ. Д. от гр.********** с ЕГН:

********** против Наказателно постановление № 141 от 06.12.2021г., издадено от Директора на РЗИ –Търговище. Считайки същото за необосновано и незаконосъобразно, жалбоподателят желае НП да бъде отменено.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

В с.з. ответната по жалбата страна, посредством процесуалния си представител, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Счита, че НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА , а разгледана по същество е

ОСНОВАТЕЛНА.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

На 10.11.2021 г. в 12:18 ч. инспектори от РЗИ – Търговище извършили 1 проверка в заведение за бързо хранене, находящо се в гр.Търговище, кв.“Запад 2“, бл.36, стопанисвано от „Морела“ ООД. При проверката било установено, че на маса в заведението, заедно с други клиенти се намирал жалбоподателят, който консумирал храна. При поискване от контролните органи, същият не представил сертификат за ваксинация или преболедуване на COVID-19 или резултат от проведено до 72 часа преди влизане в обекта изследване с ПСР или антигенен тест /до 48 часа преди влизане в обекта/, удостоверено с валиден документ. Резултатите от проверката били отразени в констативен протокол. За установеното нарушение св.А. – инспектор в отдел „ДЗК“, Дирекция „ОЗ“ при РЗИ – Търговище съставил на жалбоподателя АУАН № 151/10.11.2021 г. за нарушение на т.I, 12 във вр. с т.I, 32Б, аа и бб от Заповед № РД-01-890/03.11.2021г. на Министъра на здравеопазването.

Актът бил подписан от жалбоподателя с възражение. Допълнително такова депозирал и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Възражението било прието от наказващия орган за неоснователно, въз основа на доклад, изготвен от актосъставителя. Въз основа на АУАН, Директорът на РЗИ - Търговище издал Наказателно постановление № 141/ 06.12.2021г., с което за нарушение на т.I, 12 във вр. с т.I, 32Б, аа и бб от Заповед № РД-01-890/ 03.11.2021г. на Министъра на здравеопазването и на основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева.

Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства и показанията на свидетелите А. и А..

Съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в кръга на правомощията им, при спазване на сроковете по чл.34 от ЗАНН.

АУАН и НП съдържат задължителните реквизити, изискуеми от ЗАНН.

Налице е достатъчно яснота относно административното нарушение, вменено на жалбоподателя. При съставянето АУАН не са допуснати пропуски, които да не са преодолими по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН.

С обжалваното НП жалбоподателят е санкциониран за това, че не е представил сертификат за ваксинация или преболедуване на COVID- 19 или резултат от проведено до 72 часа преди влизане в обекта изследване с ПСР или антигенен тест /до 48 часа преди влизане в обекта/, удостоверено с 2 валиден документ. Според НП, с посоченото поведение жалбоподателят е нарушил т.I, 12 във вр. с т.I, 32Б, аа и бб от Заповед № РД-01-890 /03.11.2021г. на Министъра на здравеопазването. При запознаване с посочената заповед се установява, че по силата на т.I, 12 се преустановяват посещенията в игралните зали, казината и заведенията за хранене и развлечения по смисъла на чл. 124 от ЗТ, включително и тези към местата за настаняване. Т.I, 32 от същата заповед гласи следното: „Въведените противоепидемични мерки по т. 2, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14 и 17, може да не се прилагат при следните условия: …Б) ръководителят на обекта /организаторът на мероприятието е взел решение и е създал необходимата организация за допускане в обекта, съответно на мероприятието само на лица, които: аа) са ваксинирани или преболедували COVID -19, удостоверено с валидни документи за ваксинация или за преболедуване или бб) представят отрицателен резултат от проведено до 72 часа преди влизане в обекта /мероприятието изследване по метода на полимеразно верижна реакция за COVID-19 или бърз антигенен тест (до 48 часа преди влизане в обекта/мероприятието), удостоверено чрез валиден документ“.

От цитирания текст е видно, че с него не е въведено задължение за клиентите на заведения, а за съответните ръководители на обекти, касаещо създаване на организация, при изпълнението на която противоепидемични мерки по т. 2, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14 и 17 могат да не се прилагат.

Следователно след като във визираната разпоредба не се съдържа задължение за жалбоподателя като клиент на заведението, то не може да се приеме, че същият я е нарушил и респ. е осъществил вмененото му административно нарушение. Последното води до извод, че обжалваното НП е издадено в нарушение на материалния закон, което е достатъчно основание за неговата отмяна.

Същевременно съдът констатира, че Заповед № РД- 01890/03.11.2021г. е отменена със Заповед № РД-01- 973/ 26.11.2021 г. на Министъра на здравеопазването, а със Заповед № РД -01- 138/17.03.2022г. на Министъра на здравеопазването са направени изменения в Заповед № РД-01973 от 26.11.2021 г., изменена със Заповед № РД-01- 991 от 02.12.2021 г., Заповед № РД-01-88 от 15.02.2022 г., Заповед № РД-01-103 от 22.02.2022 г., Заповед № РД-01-110 от 25.02.2022 г. и Заповед № РД-01-125 от 9.03.2022 г. , като считано от 21.03.2022 г., т.I, 12, както и т.I, 32 са отменени.

3

Съгласно чл.3, ал.2 от ЗАНН ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. Предвид горното и с оглед обстоятелството, че към настоящия момент обжалваното НП не е влязло в сила, то дори да се приеме, че за жалбоподателя е било налице задължение, произтичащо от визираните в НП разпоредби, то отговорността за вмененото му нарушение отново следва да отпадне, поради влизане в сила на по-благоприятна нормативна разпоредба.

С оглед изложеното, съдът намира, че обжалваното НП е издадено в нарушение на закона, явява се незаконосъобразно и като такова следва да се отмени.

Искания за разноски не са направени, поради което и такива не следва да се присъждат.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 141 от 06.12.2021 г., издадено от Директора на РЗИ – Търговище, с което на Д. СТ. Д. от гр.

**********, кв. „**************************, ЕГН ********** на основание чл. 209а, ал.1 от Закона за здравето е наложена „глоба“ в размер на 300 лева, като незаконосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 4