Определение № 40481 от 07.10.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40481 гр. София, 07.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20241110108116 по описа за 2024 година

Производството е образувано по иск, предявен от Д. М. С., ЕГН **********, с адрес в *****, чрез пълномощника му адв. Т. Д. Т., АК - Хасково, със съдебен адрес в **** против „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в /**/, представлявано от Б.А.Р. И З.Н.Д..

Твърди се в исковата молба, че срещу ищеца е образувано и се води изпълнително дело № 8296 по описа за 2021 г. на Частен съдебен изпълнител Г.К., образувано въз основа на изпълнителен лист от 03.02.2016 г., издаден по т.д. № 610 по описа за 2016 г. на Софийски градски съд въз основа на постановено решение по арбитражно дело № 3126 по описа за 2015 г. на АС към Център за алтернативно разрешаване на спорове СНЦ. С изпълнителния лист ищецът е осъден да заплати на „Профи Кредит България“ ООД следните суми:

5672.76лв. главница, ведно със законна лихва от 20.08.2015п, до погасяване на вземането, 80.00 лв. - разноски в арбитражното производство и 613.64 лв. юрисконсултско възнаграждение, както и 50.00 лв. - разноски за производство пред СГС. Като всизкател в изпълнителното производство е конституирано ответното дружество, но ищецът сочи, че не е получавал съобщение за цедиране на вземането по реда на чл. 99 от ЗЗД.

Д. С. не отрича обстоятелството, че е през 2014 г. е сключил договор за потребителски кредит с „Профи Кредит България“ ЕООД, който не е изплащал. Твърди, обаче, че задълженията му по този договор са погасени по давност – ищецът е узнал за претенциите на ответното дружество едва с получаването на поканата за доброволно изпълнение на 25.01.2024 г., а за арбитражното дело изобщо не е бил призоваван и/или уведомяван.

С тези обстоятелства, ищецът обуславя правния си интерес от предявяването на отрицателен установителен иск за признаване за установено по отношение на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в /**/, представлявано от Б.А.Р. И З.Н.Д., че не дължи на ответното дружество сумата от 13 214,28 лв., посочена в покана за доброволно изпълнение пи изпълнително дело № 8296 по описа за 2021 г. на Частен съдебен изпълнител Г.К., рег. № 924 и район на действие Софийски градски съд.

Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 4 и 5 и чл. 128 т.

2 от ГПК, предвид следното:

На първо място, ищецът следва да конкретизира основанието за различието в сумите, чиято дължимост отрича в обстоятелствената част на исковата молба и в нейния петитум, като и в петитума на исковата молба следва да посочи сумите „по пера“ – главница, 1 договорна лихва, мораторна лихва, разноски и т. н.

На второ място, исковата молба е нередовна, тъй като не е придружена с документ удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса. Ето защо, следва да се укаже на ищеца да внесе държавната такса по сметка на Софийски районен съд в размер на 528,57 лв.

На основание чл. 99 от ГПК, ищеца трябва да бъде информиран за възможността да му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. април 2024 г. до м. септември 2024 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.

Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано гражданско дело № 8116 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай – исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.

УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

УКАЗВА на ищеца, възможността да му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. април 2024 г. до м. септември 2024 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на ищеца, чрез процесуалния му представител.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2