Решение № 225 от 16.03.2026, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 225 гр. гр. Хасково, 16.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина З. Жисова при участието на секретаря Джулия Д. Димитрова като разгледа докладваното от Христина З. Жисова Гражданско дело № 20255640102749 по описа за 2025 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79 ал.1, вр. чл. 101, вр. чл.121, вр. чл.232 ал.2 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/, от „Полиграфюг имоти" ЕООД, ЕИК 206584507, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, п.к. 6300, бул. „Съединение" № 74, представлявано от управителя Л. Г. П., съдебен адрес: ****, адв. Г. М. – член на САК против З. В. А., ЕГН **********, с адрес: ****.

Ищецът твърди, че на ****г. между него, в качеството на наемодател и ,,Авторемонт А." ЕООД, ЕИК 207356378, със седалище и адрес на управление: с. Горски извор, общ. Димитровград, ул. „Любен Каравелов" № 5, представлявано от управителя си З. В. А., в качеството му на наемател, е бил сключен договор за наем на недвижим имот от ****г. На ****г. със Споразумение за встъпване в дълг към договора за наем от ****г., ответникът З. В. А. встъпил като солидарен длъжник при условията на споразумението за задълженията на „Авторемонт А." ЕООД по договора за наем. В т. 1 от Споразумението било уговорено, че ответникът З. В. А. встъпва като солидарен длъжник за изпълнение на задълженията на „Авторемонт А." ЕООД по Договора за наем, в т. ч. за натрупания дълг в размер на **** лева, и за 1 плащането на наемната цена по същия договор занапред. В т. 2 от Споразумение за встъпване в дълг към договор за наем от ****г. било прието между трите страни, че задължението на наемателя към датата на сключване на споразумението се редуцира до размера на **** лева. В т. 3 от споразумението се приемало, че сумата от **** лева се заплаща на 6 равни месечни вноски, от датата на споразумението.

Поддържа се в исковата молба, че ответникът З. В. А. и ,,Авторемонт А." ЕООД не изпълнявали поетите задължения по договора за наем и по споразумението. От датата на подписване на споразумението, до момента на депозиране на исковата молба не били платени никакви суми за погасяване на задълженията. Опитите за доброволно уреждане на отношенията между страните били безуспешни. Въпреки дадени обещания, плащания не са били извършвани в продължения на близо една година. Комуникацията между страните била все по-трудна и доброволно уреждане на отношенията не било възможно. През месец **** г. „Авторемонт А." ЕООД и З. В. А. напуснали наетия обект и на практика договорът за наем бил прекратен в края на **** г.

Оттогава връзката с тях била още по-затруднена, а обещанията за плащания оставали неизпълнени.

Предвид изложеното се иска от съда да постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сума в размер на **** лева – дължима наемна цена до ****г., ведно със законната лихва за забава от деня на подаване на исковата молба – ****г., до окончателното изплащане на сумата и сума в размер на **** лева - дължима наемна цена от *****г. до ****г., ведно със законната лихва за забава от деня на подаване на исковата молба – ****г., до окончателното изплащане на сумата.

В съдебно заседание ищецът се представлява от надлежно овластен процесуален представител в лицето на адв. Г. М. от САК, който поддържа предявените искове и прави искане за постановяване на неприсъствено решение, на основание чл. 238 ГПК. Претендира присъждане на направените разноски по делото, за което представя списък по чл.80 ГПК.

Ответникът, редовно уведомен, не е депозирал в срок писмен отговор, не се е явил и не е изпратил представител в първото по делото съдебно заседание, не е взел становище по иска, като не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

2

Съдът, като взе предвид, че в случая са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл.238 ал.1 ГПК, а именно ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, както и като съобрази направеното от ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение, намира, че следва предявеният иск да бъде уважен. Налице са и общите законово установени предпоставки за постановяване на такова решение по чл. 239, ал. 1 ГПК, а именно - на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Предвид изложеното, следва да се постанови неприсъствено решение, с което предявените искове се уважат изцяло, без решението да се мотивира по същество.

Предвид изцяло уважения иск /чл. 78, ал. 1 ГПК/, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и деловодни разноски от *** евро /**** лева/ за платена държавна такса и **** евро за адвокатско възнаграждение, съобразно ангажираните доказателства за реалното им извършване и представения списък по чл. 80 ГПК.

С оглед Закона за въвеждане на еврото в Република България, обн. ДВ, бр.70 от ****г., в сила от ****г., всички присъдени суми, в това число разноски, следва да бъдат превалутирани в евро, предвид смяната на националната валута /лев/ с евро, считано от 01.01.2026 г., като бъдат преизчислени по официалния фиксиран курс /1 евро е равно на 1.95583 лева/.

Водим от горното и на основание чл.239 ал.1, вр. чл.238 ГПК, съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА З. В. А., ЕГН **********, с адрес: ****, на основание чл.79 ал.1, вр. чл. 101, вр. чл.121, вр. чл.232 ал.2 ЗЗД, ДА ЗАПЛАТИ на „Полиграфюг имоти" ЕООД, ЕИК 206584507, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, п.к. 6300, бул. „Съединение" № 74, представлявано от управителя Л, Г. П., съдебен адрес: ****, адв. Г. М. – член на САК, сумата от 5256,08 евро /10 280 лева/, представляваща дължима наемна цена до ****г. и сумата от 2760,98 евро /5400 лева/, представляваща дължима наемна цена от 3

****г. до ****г., по сключен между ,,Авторемонт А." ЕООД, ЕИК 207356378 и „Полиграфюг имоти" ЕООД, ЕИК 206584507 договор за наем на недвижим имот от ****г. и Споразумение за встъпване в дълг към договор за наем от ****г., сключено на ****г. между „Полиграфюг имоти" ЕООД, ,,Авторемонт А." ЕООД и З. В. А., ведно със законната лихва върху тези суми, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – ****г. до окончателното им изплащане.

ОСЪЖДА З. В. А., ЕГН **********, с адрес: ****, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, да заплати на „Полиграфюг имоти" ЕООД, ЕИК 206584507, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, п.к. 6300, бул. „Съединение" № 74, представлявано от управителя Л. Г. П., съдебен адрес: ****, адв. Г. М. – член на САК, сумата от 1820,68 евро, представляваща направени разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл.239 ал.4 ГПК.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи от решението на страните.

ДА СЕ УКАЖАТ на ответника възможностите по чл. 240, ал. 1 ГПК.

Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: Д. Д.

4