Разпореждане № 295 от 17.07.2015, Окръжен съд - Търговище

Р А

З П О

Р Е Ж

Д А Н Е

Търговище, 17.07. 2015 год.

Подписаната Бонка

Янкова - съдия докладчик по НОХД № 133/2015 година, по описа на ТОС, като се запознах с материалите по делото, установих, че са налице условията за разглеждане на същото в с.з. При проверката по чл.248 ал.2 от НПК не установих наличие на основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, предвидени в чл. 248 ал.2 т 2 от НПК , както и не установих допуснати нарушения , които да са довели до ограничаване процесуалните права на посочените в чл.248 ал. 2 т 3 от НПК лица . С оглед обвинението, предмет на обвинителния акт, по който е образувано и настоящото дело- по чл.343 ал.1 б. „в“ във вр с чл.342 ал.1 от НК , съгласно чл.35 ал.2 от НПК, делото е подсъдно на настоящия съд .

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глави ХХІV, ХХV, ХХVІІІ , ХХІХ , а с оглед застъпената на д.п. процесуална позиция от обв. Д. липсват основания за служебно насрочване на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК.

С оглед изложеното, като установих, че делото е подсъдно на ТОС и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство или основания за връщане на делото на прокурора, намирам, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане по общите правила – в открито с.з. и с призоваване на всички страни и участници в процеса . Ето защо и на основание чл. 252 ал.1 и 2 от НПК

Р а з п о р е д и х :

1. Насрочвам за разглеждане в открито с.з. н.о.х.д. № 133/2015г за 10.09.2015 от 9.30 ч, в зала № V на ТОС.

2. На подсъдимата следва да се връчи обвинителния акт , като й се укаже възможността за даване на отговор и възражения, както и да направи нови искания в 7 дневен срок от връчването на книжата . На основание чл.254 ал.4 от НПК, с връчването на обвинителния акт да й бъде съобщено за насроченото съдебно заседание, както и че делото може да бъде разгледано и решено в нейно отсъствие при условията на чл.269 от НПК , като изрично се посочи обаче, че с оглед претъплението, предмет на обвинението, което се явява “тежко „ по см на чл. 93 т 7 от НК и съгласно чл.269 ал.1 от НПК, явяването й в с.з. е задължително.

3.Да се призоват : О.п.Т. подсъдимата Д., упълномощения й защитник - адв. А.С. ***, свидетелите и вещите лица по приложения към обв акт списък за призоваване.

4.Да се призоват пострадалите – наследниците на починалата Кръстева по приложеното Удостоверение за наследници/ л.51 от т 1/ , като призоваването им да се извърши чрез адвокат Ж.Ж. / л. 154 т ІІ от д.п./.

5. На основание чл.255 ал.1 от НПК да се съобщи на наследниците на починалата Кръстева и на фактическия й съпруг- св.С.Ж. , както и на ощетените юридически лица – „СФК АВТО

ООД гр.Шумен /чрез упълномощеното лице В.Д.- вж л. 155 от т ІІ дп./ и на „Полисан „АД / чрез Изп. Директор/ л. 33 от т ІІ/ за насроченото съдебно заседание и възможността в седмодневен срок от връчването на съобщението да направят искания за конституиране като страни – първите като гр ищци и частни обвинители, а за ощетените ю.л.- само като граждански ищци .

5.

На основание чл.28 ал.1 т 2 от

НПК, делото следва да бъде разгледано от съдебен състав, включващ двама съдебни заседатели, определени чрез системата за случаен подбор, с изключване на участвалите при първото разглеждане на делото .

Разпореждането, доколкото не съдържа произнасяне по въпросите по чл.256 ал.1 т 2 и 3 от НПК, не подлежи на обжалване .

Съдия-докладчик:

/ Б.Янкова /