Решение № 14704 от 22.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14704 гр. С., 22.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20261110100691 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 422 ГПК.

Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за установяване дължимостта на следните суми, претендирани спрямо ответника а именно: 279,51 евро, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 06.11.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 53,49 евро, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2023 г. до 05.11.2025 г., и сумата от 0,11 евро, представляваща мораторна лихва за периода ..., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 559/2025 г. по описа на РС- М..

Ищецът твърди, че между него и ответника, като собственик на процесния имот с аб. № .... находящ се в гр. С., ж.к. С. бл. вх. ет апило налице облигационно отношение, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като последния не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от публикуване на общата фактура, за който е доставена енергията. Поради което моли да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца процесните суми, като претендира и разноски по производството.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, в който оспорва исковете като неоснователни. Ответникът посочва, че е извършил плащания по представените към исковата молба фактура №... от .... и фактура № .... Оспорва редовността на извършените счетоводни записи в представените извлечения от сметки. Ответникът посочва, че не е получавал по електронен път съгласно заявения от него начин на връчване издадените от ищеца фактура №.......4г. и фактура №..........г. Оспорва дължимостта на сумите по фактури № ..........., №1............ Моли за отхвърляне на предявените искове.

1

Софийски районен съд, след като взе предвид становищата на страните и ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От приобщеното по делото ч. гр. д. № 559/2025 г. по описа на РС-М., се установява, че е издадена заповед, в която е разпоредено ответника да заплати на ищеца следните суми: сумата 279,51 евро, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 06.11.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 53,49 евро, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2023 г. до 05.11.2025 г., и сумата от 0,11 евро, представляваща мораторна лихва за периода ... Заповедта е връчена на длъжника лично. Ответникът е подал възражение по реда на чл. 414 ГПК, поради което в изпълнение на дадени от съда указания по чл. 415, т. 1 ГПК, ищецът е предявил настоящите искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

От приложения към исковата молба Нотариален акт за собственост на апартамент /жилище/ по чл. 55 от ЗПИНМ №169 том III дело №569/71г. се установява, че П. С С. и Е. И. С.а са придобили въз основа на сключен договор за покупкопродажба правото на собственост върху апартамент №67, находящ се в гр. С., ж. к. С., бл.

От представените удостоверение за наследници изх. №.........г. и удостоверение за наследници изх. №......г. се установява, че П. С С. и Е. И. С.а са оставили като единствен законен наследник ищеца С. П. С..

Представен е протокол от 20.10.2001 г. от Общо събрание на етажна собственост с адрес гр. С., ж. к. С., бул. „П. Ю. Т.......“, бл. в който е обективирано взето решение за упълномощаване на представители на ЕС, които да сключат договор с „МХ Е.......“ ООД за индивидуално отчитане и разпределяне на топлинната енергия.

По делото е представен и приет като доказателство договор №593-III от 16.11.2004 г., с който Етажна собственост с адрес ж. к. С., бул. „П. Ю. Т.......“, бл вх В е възложила на „МХ Е.......“ ООД извършване на индивидуално измерване на потреблението на топлинна енергия и вътрешно разпределение на разходите за отопление и топла вода.

По делото са представени и приети като писмени доказателства следните платежни нареждания, генерирани чрез електронно банкиране при „...“ АД: платежно нареждане от ........г. за сумата от 289 лева, основание за превод „частично, Ф.../...., И.....“, платежно нареждане от 1...... за сумата от 245 лева, основание за превод „частично, Ф.../...., И.....“, платежно нареждане от ......г. за сумата от 970 лева, основание за превод „Ф**********/.......г., И.....“ и платежно нареждане от 1......г. за сумата от 21 лева, основание за превод „Ф**********/.......г., И.....“ , всички с наредител П. С.ов С..

Съгласно представените по делото извадки от електронна система e-invoice и електронната страница на „.............“ ЕАД в профила на ответника процесните фактури №.../.... и №**********/.......г. са отбелязани като заплатени.

По делото са приети общи условия на "............." ЕАД за продажба на топлинна енергия за битови нужди, одобрени с Решение № ............. на КЕВР.

По делото да представени и приети писмени доказателства от третото лице помагач „Д.....“ ООД, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.

Съгласно приетото заключението по допуснатата съдебно-техническата експертиза, остойностяването на потребената топлинна енергия и разпределението е извършвано в съответствие с действащите към този момент нормативни разпоредби.

Заключението е изготвено въз основа на ежемесечните отчети по общия топломер за процесната сграда и сметките за дялово разпределение на дружеството за топлинно счетоводство, съставени от ищеца и от „Д.....“ ООД. Сумите за топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, са изчислени в съответствие с разпоредбите на 2

Наредба № ........... г., като технологичните разходи са били изчислявани ежемесечно и отчислявани от ТЕ преди нейното разпределение между абонатите. За процесния период е осигурен достъп на фирмата за дялово разпределение за извършване на отчет.

По данни на ФДР в имота има две монтирани отоплителни тела без монтирани топлоразпределители. В имота се ползва топла вода, и има монтирани два водомера, по които се отчита разходът. Фирмата за дялово разпределение е изготвяла изравнителни сметки след всеки отоплителен сезон. Всяка изравнителна сметка съдържа ТЕ, отдадена от сградна инсталация, ТЕ за отопление на имота, ТЕ за загряване на топла вода. Фирмата за дялово разпределение е изготвяла изравнителни сметки след всеки отоплителен сезон, като изчисленията са извършвани съгласно методиката за дялово разпределение към действащата наредба за топлоснабдяване. От заключението на съдебно–техническата експертиза, се установява, че стойността на потребената топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024г. е в размер на 3 975,84 евро.

Съгласно приетото заключението по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза след извършена справка в счетоводството на ищцовото дружество общият размер на неплатените от ответника суми за процесния период възлизат на 279,50 евро, формиран по следния начин: по Фактура №.../.... от общодължимата сума в размер на 1 677,79 евро са приспаднати платени суми по фактура в размер на 1 427,62 евро, недължими суми след годишно изравняване от 140,74 евро, като остатъчното неплатено задължение за потребена топлинна енергия възлиза на 109,43 евро; по Фактура №**********/.......г. от общодължимата сума в размер на 2 330,11 евро са приспаднати платени суми по фактура в размер на 1 835,06 евро, суми по дебитно известие от 31.08.2024г. от 165,23 евро, платени суми на ........г. от 147,76 евро, вземания за лихви за периода 30.09.2023г. – 30.11.2023г. от 16,80 евро, като остатъчното неплатено задължение за потребена топлинна енергия възлиза на 165,23 евро.

По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.

149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества, и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор, и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

Отношенията между доставчика и потребителя на топлинна енергия за исковия период се уреждат от Закона за енергетиката. В него е предвидено, че за да бъде обвързано едно лице от договор за продажба на топлинна енергия с топлопреносното предприятие при публично известни общи условия, следва да бъде установено, че същото има качеството на потребител на топлинна енергия за битови нужди. На основание чл. 153, ал. 1 ЗЕ всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия. Съгласно чл. 153, ал. 6 ЗЕ клиентите в сграда - етажна собственост, които прекратят топлоподаването към отоплителните тела в имотите си, остават клиенти на топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация и от отоплителните тела в общите части на сградата.

Следователно, за да бъде определено едно лице като потребител на топлинна енергия за битови нужди съгласно цитираната законова норма, е достатъчно да бъде 3 установено по делото, че същото е собственик или носител на вещно право на ползване върху имот, който е присъединен към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение. В закона не е предвидено изискване за сключване на договора в писмена форма.

В настоящия случай от събраните писмени доказателства по делото се установява, че през исковия период ответникът е притежавал собствеността върху процесния топлоснабден имот. Съгласно чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия от топлопреносното предприятие на потребители на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия, предложени от предприятието и одобрени от КЕВР, които влизат в сила в 30 – дневен срок от публикуването им, без да е необходимо писменото им приемане от потребителите. В чл. 150, ал. 3 ЗЕ е предвидено, че потребителите имат право да предложат и специални условия, които, приети от предприятието, се отразяват в писмени допълнителни споразумения. Няма данни от страна на ответника да са предприемани действия по искане на специални условия, при които да се счита сключен договорът с топлопреносното предприятие, поради което и предвид липсата на изискване за писмено изразено съгласие за сключването му, следва да се приеме, че страните по спора са обвързани от договор за продажба на топлинна енергия при действащите публично известни общи условия.

По делото е безспорно, че сградата, в която се намира недвижимият имот, е топлоснабдена, съответно - в нея е въведена система за дялово разпределение.

Следователно, имотът се намира в сграда, в която ищецът извършва продажба на топлинна енергия за битови нужди, поради което и по силата на действащата нормативна уредба - чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката, собственикът на имота и м а качеството н а потребител на доставената топлинна енергия. Въз основа на представените по делото описани по-горе писмени документи се установява, че исковия период ответницата е била собственик на процесния имот. Поради изложеното, съдът приема, че между страните по делото с а налице договорни отношения по продажба на топлинна енергия за битови нужди с включените в тях права и задължения на страните, съгласно общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Т. С.....” ЕАД, както и Закон за енергетиката, като ищецът има задължение да доставя топлинна услуга в имота, а ответникът – да заплаща цената .